单边主义法律选择方法

单边主义和多边主义是国际私法中两种既对立又统一的法律适用方法。单边主义的法律适用方法在法则区别说时代就已经存在了,但在19世纪中期到20世纪初这段时期,随着法则区别说被推翻和法律关系本座说与既得权说的盛行,欧美国际私法更多地采用多边主义的法律适用方法,单边主义法律适用方法被忽视。到20世纪初,特别是在“二战”之后,随着国家对国际商事关系干预的强化,单边主义的国际私法方法分别在欧美的国际私法立法和司法中得以复兴。重新认识单边主义的国际私法方法,借鉴欧美的立法和司法经验,对中国国际私法立法和司法具有重要的现实意义。     

比较法:法律的巴别之塔——读《比较法总论》

用巴别之塔来形容《比较法总论》一点也不为过,由德国著名学者撰写的这本书向大家展示世界主要法律体系及其特殊法律制度的比较,积极探索真理,为比较法研究开创出新的领域。《比较法总论》让人们认识到具备有关外国法律制度的知识对本国法律发展的重大意义。     

论国际私法的实质主义法律选择方法

国际私法的实质主义法律选择方法注重相关实体法的具体内容,而不像形式主义法律选择方法那样强调立法管辖权的选择。12世纪意大利后注释法学派代表人物阿尔德里克的"结果选择理论"是实质主义法律选择方法的早期形式,20世纪美国著名冲突法学者利弗拉尔的"较好法律说"则是实质主义法律选择理论的典型代表。形式主义与实质主义法律选择方法的对立的实质在于法的确定性与公平性之间的矛盾。在调和两种价值追求的立法和司法实践中,德国1999年《民法施行法》修正案与美国《第二次冲突法重述》相比更加有效。     

论比较法对国际私法发展的作用

自比较法产生以来,其研究问题的方法一直对国际私法产生着重大的影响。本文指出在当今国际私法统一化趋势的背景下,比较法的研究方法对于国际私法的发展有着巨大的推动作用,运用好比较的方法,对国际私法的发展有着重要意义。     

审前羁押的法律控制——比较法角度的分析

审前羁押作为一种最严厉的强制措施 ,会使嫌疑人、被告人的人身自由受到较为严重的侵害。为对审前羁押实施严密的法律控制 ,西方国家在法律上将羁押与逮捕加以严格的分离 ,从实体构成要件上限定了适用羁押的法律根据 ,对羁押的期限及其延长作出了明确的规定 ,将羁押场所与逮捕后的监禁场所加以分离 ,并从程序上为被羁押者提供了各种司法救济途径。在这些问题上 ,西方国家的法律确立了一些基本原则和理论框架。     

论比较法的概念

<正> 关于比较法的概念,不少学者作过很好的论述。归纳起来,大致有如下几种;第一种概念:比较法是完善本国法律的工具。根据这一概念,研究外国法律就是研究立法者为了完善本国的法律而蒐集的资料。例如,一些使团曾前往雅典研究梭伦法规。十     

评阿兰·沃森的《法律移植:比较法的方法》

<正> 爱丁堡大学民法教授阿兰·沃森在其《法律移植:比较法的方法》(Legal Transplants:An Approach to Comparative Law,佛吉尼亚大学出版社,1974年版)一书中试图证实比较法是一门学科。沃森教授提出:"比较法是研究有关法律的本质,特别是有关法律发展的本质的学科。"其主要功能在于使人了解"决定法律发展进程的独特因素。" 然而,研究十六世纪在鲁瑞斯坦(本文作者杜撰的国家)以特殊形式出现的独特的法律     

比较法方法在司法过程中的适用

从历史上看,比较法方法为司法裁判所适用,无论是在英美法系,还是大陆法系国家,都有过辉煌的历史。但随着现代各国法律体系的确立,借鉴外国法的状况在不同国家出现了差异,但多数国家并没有完全否定参考外国法。一、比较法可帮助法官解释案件中的事实和法律问题     

法律选择方法的正义价值

博登海默曾指出押“在冲突法领域中,有关公平与正义的一般考虑,在发展这一部门法的过程中起到了特别重大的作用。”法律选择方法的研究一直是国际私法的重要课题,本文通过对法律选择方法中正义追求演进过程的分析来揭示整个国际私法从形式正义走向实质正义的价值转换过程,从而更好地理解法律选择方法的未来发展。     

比较法视野下的巡回法庭

从比较法的角度看,英国与美国巡回法庭的发展史较为完整地体现了国家在具体的制度设计上,平衡司法成本、司法便民、法律统一等政策目标的努力,本文拟重点考察这两国的制度变迁,重点在于分析相关政策考量、制度经验以及改革成效,并对其他有代表性的巡回法庭作一概要介绍。     

判例:一种法律解释的方法--兼论我国国际私法判例制度的构建

判例法和成文法分别是普通法系和大陆法系的主要法律渊源.然而,作为一种创制法律、解释法律的技术方法而言,判例法与成文法并不是相互排斥、相互对立的.来自法官个案司法经验总结的判例法,由于其独特的直观性、灵活性,可以弥补大陆法系成文法适用与解释之不足.成文法亦是我国的传统,借鉴和移植判例制度,有助于克服我国司法解释中存在的种种缺陷,增强法律适用的确定性、灵活性和公正性.尤其在国际私法领域,立法的严重滞后,使得判例制度的引进和重构成为完善我国国际私法的一个重要路径.     

从法律逻辑角度浅析隐私权的司法适用

本文主要从法律逻辑角度分析了隐私权的司法适用，指出法官在面对一个案例时，不仅要依据证据对事实进行推理，也应探寻法律真谛，从逻辑层面到价值层面对其统一把握。     

浅析法律选择方法——兼评《法律选择与涉外司法》

《法律选择与涉外司法》一书作者弗里德里希·荣格教授是美国当代著名法学家，更是一位真正意义上的国际私法与比较法大师。荣格教授的学术贡献彪炳史册，这最集中体现在他的代表作——《法律选择与涉外司法》中。此书思想深刻，语言精练，才思睿智，被誉为一部“史诗性巨著”，堪称文化的“饕餮盛宴”。     

确保法律正确实施 实现社会公平正义 论中国特色社会主义法律体系形成后的人民法院审判工作

吴邦国委员长宣布中国特色社会主义法律体系形成后,如何从有法可依,向有法必依转型,每一个有责任感的法官都会思考这个问题。法律体系的形成,一方面为人民法院更好地发挥司法职能作用提供了良好保障,法律体系越完备,意味着人民法院裁判的依据越坚实,     

从国际私法法律选择方法谈国内同位法冲突

各级国家权力机关和政府部门制定不同位级的地方法规、行政规章，调整规范经济建设中各类社会活动，为社会主义现代化建设中众多纠纷提供各种法律依据。在发挥积极作用的同时，不可避免地存在负面影响即同位法的冲突问题。诉讼法中关于此问题规定了相关方法，但是笔者认为还有必要按实际案情参考相关法理选择原则。     

法律发现——司法过程中使用的一种法律方法

在传统法学研究方法中,阶级分析方法、比较研究方法、演绎推理等方法是经常使用的主要研究方法,近些年来,随着人们对法学方法论研究的深入,法律逻辑分析、法律推理等方法已越来越广泛的被人们所采纳。然而,在司法过程中被人们经常运用的法律发现方法却很少引起人们的广泛关注。在传统的司法过程中,人们往往比较注重法律解释和法律推理方法,而对法律发现方法却被人们所忽视。实际上在司法过程中确实存在着法律发现方法,它不仅是法律方法之一,而且在司法过程中起着重要的作用。     

从国际私法法律选择方法谈国内同位法冲突

各级国家权力机关和政府部门制定不同位级的地方法规、行政规章,调整规范经济建设中各类社会活动,为社会主义现代化建设中众多纠纷提供各种法律依据。在发挥积极作用的同时,不可避免地存在负面影响即同位法的冲突问题。诉讼法中关于此问题规定了相关方法,但是笔者认为还有必要按实际案情参考相关法理选择原则。     

“法律普遍原则”的司法适用——以欧洲行政法为视角

考虑欧洲联盟的司法审查机制,主要涉及到两个层次的问题。首先,司法审查可以依靠什么法律依据——更明确地说,行政行为的司法审查运用什么法律基本原则?其次,司法审查应该采取什么标准、严格到什么程度?欧洲经验表明,这些问题的妥善处理对于共同体法治的建构是至关重要的。     

法律选择中的人权保障问题——基于两大法系司法实践的比较研究

随着尊重人的基本权利和自由成为国际法的一项基本原则,当事人人权保障也成为国际私法中的法律选择所关注的对象。基于宪法的核心精髓是对基本人权的保护,两大法系的主要国家不约而同地选择宪法监督机制来监督法律选择中的人权问题,尽管他们在监督方法和风格上有所不同。我国涉外民商事审判的实践表明,重视法律选择中的人权保障问题在我国也具有一定的现实意义。