经营者对消费者应负什么样的产品责任──对一起产品责任纠纷的分析

编者按：产品责任纠纷在当前经济纠纷案件中占有较大比重，并呈上升趋势。吴天福食用蚂蚁粉因过敏引发支气管哮喘而死亡一案，是较为典型的一个案件。由上海绿洲经济动物科技公司经营销售的蚂蚁粉作为一种新资源食品．是列入火炬项目的新兴产品和产业。本案一审过程中以及审结后有关传媒以“蚂蚁粉吃死人”为题作了不少报道。该案作为一起典型的涉及到消费者的产品责任纠纷．一审法院判决经营者向消费者赔偿人民币23万多元，这一案件涉及许多产品责任的理论问题。蚂蚁粉的质量与消费者死亡之间是否有直接因果关系？本案中诱发的认定以及诱发…     

14亿元走私大案和刑法的尴尬

广州海关缉私局经过一年艰辛侦查追捕,最近成功侦破了一个走私柴油54万吨、食用油1万多吨、案值高达14亿元、偷逃税款3.5亿元的全国罕见的特大走私犯罪集团,目前已抓获主要嫌疑人150多名。此案系新中国成立以来“蚂蚁搬家”式团伙走私成品油最大案,案值和涉及人员数目均是同类案件之最。此案惊动了国务院,并由公安部和海关总署督办。(《羊城晚报》8月3日报道)为了逃避《刑法》的打击,走私分子巧用“蚂蚁搬家”的方法:改装船只,每次小分量地走私成品油,“油蚂蚁”每次最多走私六七十吨,就算被发现,也没超“警戒线”。“蚂蚁搬家”搬出惊天大…     

“办事员”的异化

办事员是机关工作人员的一种职别，顾名思义是承办具体事务的人员。尽管他们在官员的眼里不足挂齿，冠以一个“小”字尚不够，且还利用叠字称之为“小小办事员”，但他们处于官与民之间，直接与民众打交通，如盖章子、上传下达，接待来信来访等等，在民众的眼里也是“官”。这些似官非官的“所谓小小     

两个“80后”的致命畸恋

“没听说过他们有婚外情呀。” 广西合浦县两个年轻的“80后”已婚男女,因婚外情引发血案,致男子死亡。案件发生后,左邻右舍无不震惊,无法相信他们之间有过婚外情。他们还是年轻的“80后”，在成年人的印象里，还是少不经事、还没玩够的“下一代”，何况他们各自也都才结婚二三年，夫妻恩爱的“新鲜”劲都还没过；他们还是住在同一个院子里的好邻居，     

检察机关吸收案件相关人员协助调查有关问题的探讨

我国《刑事诉讼法》第43条中规定“必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民,有客观地充分地提供证据的条件,除特殊情况外,并且可以吸收他们协助调查。”此处的“吸收他们协助调查”是指一切与案件有关或了解案情的公民根据侦破案件的进程和需要,被侦查机关收入或纳入办案组并指定协助、参与案件的调查和侦破。公民对这种指定有无条件执行的义务。一、检察机关吸收公民协助调查的意义(一)充分落实“以事实为依据,以法律为准范”的司法原则充分调动一切与案件有关或了解案情的公民协助、参与检察机关办理案件是坚持我党“依靠群众、发动群…     

从“能人”到囚犯——对16名经济犯罪分子犯罪原因的剖析

<正> 实行改革开放搞活的政策以来,我市涌现了不少富有开拓精神的“能人”。“能人”中的大多数是好的,但是,也有少数冒头不久,就堕落为经济犯罪分子,被改革开放的浪潮所淘汰。据统计,我市检察机关1985年以来在查处的经济犯罪案件中,属于这类经济犯罪分子共有16人。其中曾在省、市报刊上宣传过或市属区、县、局(总公司)级单位认为是“能人”的有11人,街道或相当于街道一级单位认为是“能人”的有5人。这些人为什么成为经济犯罪分子?他们进行经济犯罪有什么特点?从他们的案件中可以吸取哪些教训?我们结合办案对这些问题进行了调查分析,现将情况综述如下:     

试论“附性法”

在国内流行的众多形式逻辑教材中,大多有一小节论述“附性法推理”。笔者认为所论很不严密,把“附性法”归为演绎推理系统缺乏科学根据和实际意义。许多教材中举出了下面的例子:“蚂蚁是动物,所以,大蚂蚁是大动物。”然后,作了如下的说明:“前提中‘蚂蚁’和‘动物’是从属关系,附性后的‘大蚂蚁’和‘大动物’是全异关系,所以该附性法错了。”     

驳“民事审判工作落后”的谬论

自大跃进以来,在我们司法干部的队伍里,有少数人散布一种“民事审判工作落后”的谬论,他们说什么“别的工作搞的轰轰烈烈,民事审判工作却是婆婆妈妈,案件少了,冷冷清清,没有什么头,干也没什么前途;”还说什么“民事审判工作本身就有很大的落后性,案件反映到法院时,社会早已向前发展     

转变观念 从要我学到我要学 拓展思路 三支队伍亮相静安——上海市静安区青少年法制宣传教育探出新路

青少年作为法制宣传教育的重点对象之一，其法制教育的成效对提高全民族法律素质有着极为重要的作用。从１９９９年开始，上海市静安区法制宣传教育领导小组办公室从转变观念着手，通过组建３支队伍，青少年从受教育者群体转为教育者群体，从“要我学”转化为“我要学”。广大青少年学生学法积极性有了很大提高，效果也日益显著。一、小小法制宣传员成为社区的一道风景１９９９年，区法宣办在街道社教科的配合下先后在静安区第二中心小学和江宁中学中聘请学生担任“小小法制宣传员”。要求他们在自己居住的小区里向居民宣传法制、在家中向家…     

认真办好刑事申诉案件 减少重复上访

黑龙江省汤原县人民法院办好刑事申诉案件,减少重复上访,取得了较好成绩。去年他们审结刑事申诉案件八十六件(“文革”前的二十四件;“文革”中的四十三件;一九七七至一九七八年的十九件),有八十件息诉服判,占百分之九十四点一。他们的主要做法和体会是:     

蚂蚁告大象

一批消费者把“问题产品”的生产者——比如卷烟厂等庞大的对手告得倒闭的事情,在美国早已不是新闻,甚至已成为一个产业——第四产业。但在我国,同样性质的诉讼却被称为“蚂蚁”叫板“大象”!随着拆迁增多、商品房普及……“蚂蚁”和“大象”的利益冲突随之增加,两者之间被称为集团诉讼的问题处理方式也在增多。有专家说,集团诉讼的增加,一方面说明公民知道维护自己的权益了,另一方面也反衬了当前在中国社会的转型期,普通公民的权利正在被大量地侵犯!一群“蚂蚁”群起围攻一头“大象”,会是什么结果?“据我了解,集团诉讼在中国司法实践中,目…     

行贿为何大行其道

在许多已经被破获的腐败案件中，往往只见受贿者被绳之以法，却很少见行贿者受到法律制裁。有些受贿者被打入牢房后，埋怨行贿者不择手段拖他们下水。行贿者也有说法：不是受贿者狮子大开口，“逼良为娼”，我们岂肯无故“放血”？我们没必要去破译“鸡与蛋谁先谁后”的怪题，还是来剖析一下行贿的成因及危害吧。     

黄金水道"窃金人"

2004年6月25日,由贵港市人民检察院提起公诉的甘定振贪污、挪用公款及巨额财产来源不明案在贵港市中级人民法院开庭审理。这个案件是贵港市人民检察院近年来查处的涉案金额最大、案件突破最为迅速、社会影响最为强烈的职务犯罪案件。甘定振案件的成功查处,再一次以事实证明了贵港市人民检察院反贪干警是一支骁勇善战,正气浩然的“反贪铁军”。他们以实际的行动为他们曾获得的“全国追捕职务犯罪专项行动先进集体”、“全国检察机关集体一等功”等荣誉添上了新的光彩。     

两个案例的启示

离婚案件同其他案件一样,也有“老大难”。“不怕老大难,就怕不耐烦”,只要认真对待,正确掌握离婚标准,耐心细致地做好思想工作,采取适当的解决方法,“老大难”也是可以解决的。广东省连南瑶族自治县人民法院和湖北省监利县人民法院处理的两起离婚案件,就是例证。这两个案件,都是一方当事人因喜新厌旧的资     

解密中国“蚁贪”

有这样一种腐败类型：主人公大都是处于权力末端的“小人物”，职务不高，但是他们凭借手中的权力，在几个月、三五年甚至十余年的时间里，几十次甚至成百上千次持续地贪污受贿。我们称之为蚁贪，即“蚂蚁搬家式腐败”。这是一种“庸常的罪恶”。一方面，身处其中的贪官对这种零打碎敲的贪腐不以为耻，甚．至暗中攀比，官场文化因此被扭曲。另一方面。这也生成为社会大环境中一种潜规则，常被人忽视甚至认同。     

关于合同解释主体的思考

主审案件的法院/仲裁庭在裁判文书中解释合同时为解释主体,不主审案件的法院/仲裁庭即使对合同发表看法也不是解释主体。合同当事人对其合同所做“解释”可能有助于主审法院/仲裁庭适当裁判,但即使如此,他们也不是(有权)解释合同的主体。专家证人、代理律师以及学者在主审法院/仲裁个案的仲裁庭的有权解释中是辅助人,不是合同解释的主体...     

论案件事实的“重建”方法

侦查阶段查明和认定的案件事实,是运用证据“重建”的法律中规定的案件事实,“重建”的案件事实是对客观事实的虚拟性再现。“重建”案件事实的方法主要有:搜集材料,识别案件的事实特征;分析案情,在思维上建构案件事实;查证核实,重新评价建构的案件事实;完善证据,确认案件事实。     

关于“高价离婚”案件的调查与剖析

“高价离婚”案件的特点 据调查,“高价离婚”不是社会的普遍现象,在逐年增多的离婚案件中也只占极少数,但社会影响却很广泛。笔者调查、剖析了近两年发生在旅顺地区的6件“高价离婚”案件,较为突出的特点是:     

婚姻案件不等于阴私案件

关于婚姻案件和阴私案件的关系,本来一般同志都是了解的,但在实践中往往有的办案人员把经过调解无效,需要判决的婚姻案件说成属阴私案件,“不能公开审理”,也有的审判人员(包括少数领导同志)认为婚姻案件“不宜公开审理”。这样无形之中把婚姻案件和阴私案件混同起来,在审理时常常内部进行,致使一些应该公开审理的婚姻案件也不能公开审理。这无论在认识上还是在做法上,都是没有任何法律根据的。     

此“风”当止

《中华人民共和国宪法》第一百二十六条规定:“人民法院依照法律规定独立行使审判权、不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”《法院组织法》也作了“人民法院独立进行审判,只服从法律”的规定。但是在我们的现实审判活动中,却存在一些无视法律严肃性的不正常现象。有的基层法院为了避免上诉审法院改判他们所判的案件,采取“打内堂”方式,把一些案件要定什么罪判什么刑的意见事先拿上去,要二审法院表态。个别二审法院在