中国刑事诉讼与人权

<正> 对中国刑事诉讼领域中的人权状况进行全面考察,并非容易。困难不仅在于选择什么角度去观察和分析、依据什么理论去把握保障人权与打击犯罪之间的关系,而且还在于手头资料的有限。因此,本文只对中国刑事诉讼中涉及人权的若干问题进行初步探讨。一、中国刑事诉讼中有关人权的基本问题 1.人权的主体人权主体的确定,直接关系到人权的适用范围。有的学者认为人权的主体只能是公民,在公民权之外讲人权没有什么意义。然而,根据中国刑法和刑事诉讼法的规定,不具有中国公民资格的外国人及无国籍人在中国领域内犯罪,同样要接受中国法     

论刑事诉讼人权保障

文章论述了刑事诉讼人权保障的性质 ,提出 :刑事诉讼法的性质是人权保障法 ;诉讼人权来自于人自身的基本权利 ,又根据社会发展与国情不同而有不同的体现 ;诉讼人权可分为不同的层次。文章还论述了刑事诉讼人权保障对维护国家、社会的安定和犯罪嫌疑人、被告人合法权利的价值 ,提出了刑事诉讼人权保障是人类文明的标志 ,是维持社会稳定的必要条件 ,是保护人民的重要手段 ,是伸张正义的合理方式。文章提出了完善我国刑事诉讼人权保障的若干问题的建议。     

刑事诉讼与人权保障

人权作为刑事诉讼的焦点问题，受到人们的普遍关注。为全面认识司祛人权的丰富内涵，逐步完善人权保障助诉讼制度，笔者特提出下列问题予以研讨。人权保障：刑事诉讼的宗旨长期以来，人们惯于把刑事诉讼的宗看表述为惩治犯罪与保障人权两方面，这实际是一种误解。其实，从更深的层面来讲，惩治犯罪也是保障人权的一种手段，刑事诉讼追究犯罪，既是对被害者权益进行国家救济，更是为社会公众利益提供法律保障。因此，刑事诉讼的唯一宗旨就是保障人权。应埃说明的是，别早诉讼祛中的人权不宜仅仅理解为个人人权，更不能仅仅理解为被诉者即犯罪…     

刑事诉讼与人权保障

一、刑事诉讼人权保障的含义 刑事诉讼中人权保障的含义,不是讲人权和人权保障的一般意义,而是专指人权保障在刑事诉讼中的具体目标及它所涉及的范围。 司法机关在刑事诉讼中对犯罪嫌疑人进行追诉和采取强制措施,依法可以限制和剥夺其人身自由。但如果处理不当,极有可能侵害其合法权利,甚至伤及无辜。公民的人身权和自由、     

论刑事诉讼人权保障机制结构

刑事人权保障机制不是一种僵硬的机械的结合，乃为精妙耦合之结构关系。其中任何一个系统的失调，都会削弱人权保障机制之功效。人权保障机制结构划分为：静态结构和动态结构。静态结构表征诉讼主体之地位，变动较小，且趋于一致。动态结构乃为不同主体之间的相互联系和相互作用关系，反映刑事诉讼人权保障机制之本质关系。刑事诉讼人权保障机制结构之合理化，应该为动态结构之各分系统内部要素相互关系之合理化，及各分系统之间相互关系之优选。     

刑事诉讼的人权保障机能

刑事诉讼的人权保障机能●四川省高级人民法院副院长邬红旗八届全国人大第四次会议通过的《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》和修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》，是对我国现行的刑事诉讼制度的重大改革，是社会主义民主法制建设的一件大事，是加强依法...     

刑事诉讼人权保障模式比较研究——兼及我国刑事诉讼人权保障模式的调整

我国刑事诉讼人权保障模式是"超协和式"的。立法没有将国家权力作为人权的防范对象,也较为轻视刑事诉讼中的个体人权。本文认为应对我国协和式人权保障模式进行调整,确立司法审查的原则,确保国家追诉权的节制,逐步减少对被追诉人及其辩护人的权利限制,以禁止受双重危险的原则为指导改革我国的再审程序。     

我国刑事诉讼强制措施与人权保障

强制措施的规定在1996年《刑事诉讼法》修改时,发生了很大的变化。随着司法实践的逐步深入,强制措施适用中存在的问题更清晰地显现出来。笔者结合《宪法修正案》中的“保护人权”规定和对世界其他国家刑事诉讼法中强制措施规定的分析,从保障人权的角度出发,提出针对我国刑事诉讼强制措施“改变观念、提高素质、完善体系、加强监督”的意见。     

刑事诉讼程序完善与人权保障

目前法治建设的重要目标是规范和重新调整国家和个人之间的权利义务关系,促进对人权的保护。诉讼程序的完善对人权保障有着重要意义。     

刑事诉讼人权保障制度的法学原理

当前,随着国际交流与合作的加强,各国刑事法律国际化的进程不断加快,人权事业受到国际社会普遍关注,为此,联合国通过了一系列世界人权保障公约,如,《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》,这些公约在国际     

刑事诉讼人权保障之无罪推定分析

在人权保护越来越受到人们重视的今天,刑事诉讼制度下的权利保障突出的表现了无罪推定观念的重要性。被誉为人权保障的基石的无罪推定是现代民主国家政治谦和、法制人道的典型表现,其构建了国家与涉嫌犯罪的人进行平等对话的机制和空间,体现了现代法治国家诉讼民主、保障人权的基本特征。     

我国刑事诉讼制度对人权的保护

我国刑事诉讼的任务是:保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚少数犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,积极同犯罪行为作斗争,以维护社会主义法制,保护公民的人身权利、民主权利和其它权利。这体现了我国强调依法办案,重视在刑事诉讼活动中保护人权。     

论刑事诉讼侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障

在讨论侦查阶段对犯罪嫌疑人的人权保障命题中,较为流行的观点是主张引进西方的诉讼模式,比如沉默权制度、比如讯问时的律师在场权等等,以此作为当前我国进行司法改革的权威参照。但作者以为,我们不能完全以西方国家的标准来衡量自己,而是应该站在一个客观的角度看问题,应该根据本国的实际情况,走符合本国国情的法治之路。当前比较可行的办法是,呼吁本国的立法机关,重新修订现行刑事诉讼法。重要的是:对法条的修改要尽可能的具体化、明确化,要少定原则,多订细则,只有法律具有了良好的操作性,才能有效保障犯罪嫌疑人的合法权益。     

国际人权公约与中国刑事诉讼制度改革

我国于1998年签署了《公民权利和政治权利国际公约》,该公约确立了一系列有关刑事诉讼的国际准则。基于"条约必须信守"的原则,如何以刑事诉讼的国际准则为参照,推进我国刑事诉讼法的改革和完善,是我国当前刑事司法制度改革所面临的重大问题。本文以国际人权公约的批准和实施为视角,对我国刑事诉讼程序与国际准则的一致性与差异性进行了分析研究,并就刑事司法改革的若干重大问题提出了相应的建议。     

刑事诉讼中电子证据的收集与人权保障

新近公布施行的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》），确立了“电子证据”作为一个独立证据种类的地位。可以预见。电子证据将成为刑事证据中越来越常见的一种证据种类。然而．作为一种新兴而又缺少完善规范的证据种类，电子证据在发现和收集过程中频频出现侵犯犯罪嫌疑人或他人人权的现象。为此，本文作者以平衡电子证据的收集和人权保障为目的，探讨了电子证据的概念、特点，阐述了在对电子证据的收集过程中对人权造成侵害的可能性以及对两者进行平衡的必要性，而且在《死刑案件证据规定》的基础上，对收集电子证据的原则、主体及具体规则提出设想并进行了详细论证。     

对人权的普遍性与人权文化之解析

人权的普遍性要求人权应当是世界性的。人权文化是世界范围内对人权普遍认同、普遍尊重和普遍保障的文化,是人类文化发展的更高形态。人权文化的形成既有可能,也是必要的,但现存的“人权的霸权主义”和“人道的霸道主义”则是建立人权文化所必须首先清除的最大障碍。     

论刑事诉讼中被追诉人的人权保障

人权的发展是政治文明的一个巨大进步,刑事诉讼中被追诉人的人权保障是实现人权的一个重要方面,而我国的司法实践中对被追诉人的人权保障存在着诸多问题.本文在明确人权和人权保障的基本含义的基础上,论述了我国现阶段刑事诉讼中被追诉人的人权保障所存在的主要问题,并针对这些问题提出了相关解决建议.     

人身保护令与人权保障——以刑事诉讼为主视角

人身保护令是发源于英国并盛行于普通法系国家,且为联合国以及区域国际公约所确认的一项司法救济程序制度。本文在较为全面地考察西方人身保护令制度的历史发展和当今国际社会适用该项制度情况的基础上,对我国已签署的联合国《公民权利和政治权利公约》未来批准后履行该公约以及制定中国的人身保护法问题提出了初步建议。     

试论人民检察院在刑事诉讼活动中的人权司法保障职能

由我国人民民主专政的社会主义国家性质决定,我国的刑事诉讼的目的是“维护社会主义法制、保护公民的人身权利、民主权利和其他权利,保障社会主义建设事业的顺利进行”。【1】它的实现是通过具体刑事诉讼活动追求实现国家刑罚权和刑事程序人权保障的统一来完成的。作为法律监督机关的人民检察院在刑事诉讼中所处的地位和职权具有十分重要意义的人权司法保障功能。     

刑事诉讼侦查阶段人权保护问题的几点思考

我国现行刑事诉讼法在人权保护方面进行了改革,但仍存在种种缺点和不足。笔者认为,我国应尽快调整律师的诉讼权限,确立律师在场权和单独会见权,完善刑事诉讼侦查阶段强制措施的立法和执行,正确看待“坦白从宽,抗拒从严”的司法政策,健全沉默权的理论体系。