欧盟与美国对非法移民的治理比较

欧盟和美国是当代非法移民的主要目的地。鉴于巨大的压力，它们一贯重视非法移民的治理问题。通过对定义、甄别、堵截和遣返的比较可知，欧盟与美国既有不同点，也有相似点。不同点说明：欧盟出现危机既源于成员国权利与义务的不平衡，也因为非法移民无法得到原籍国或第三国的及时接收。不同点也在一定程度上反映出欧盟作为国际组织的固有缺陷和地理位置的先天劣势。两者的相似点对我国具有启发意义。一方面，我国应当进一步明确和完善非法移民的法律概念；另一方面，应当在完善遣返程序的同时，丰富庇护的形式。     

论刑事拘留羁押期限及其监督程序的改革与完善

区分界定拘留与羁押的属性,分析我国法律体系中对于刑事拘留羁押期限的规定;本文指出我国现行刑事拘留羁押期限及其监督程序的主要缺陷,超期羁押现象泛化、拘留的适用缺乏监督与救济、拘留羁押期限与侦查羁押期限关系不明执行不一;提出改革完善刑事拘留羁押制度的几点建议,改革拘留羁押期限现行法律,并严格追究超期限超范围羁押的法律责任,建立非法拘留羁押救济程序,完善对非法拘留羁押的监督机制,拘留羁押期限与侦查羁押期限实现分离。     

中西刑事羁押审查制度比较研究

我国审前羁押包括拘留和逮捕两种强制措施,目前我国逮捕率居高不下,针对这一状况,本文将我国的刑事羁押制度与大陆法系的德国、英美法系的美国及混合法系的日本的刑事羁押制度进行了比较,建议借鉴上述国家的有益经验,进一步完善我国的刑事羁押审查制度.     

美国非法移民治理政策及对我国的启示——以越南非法移民问题为例

随着全球化进程的加速,非法移民也已经成为一个全球性的问题.近年来我国逐渐成为非法移民的目标国,外来非法移民问题日益严峻,加强对我国入境非法移民的治理已刻不容缓.美国等移民大国在非法移民治理上的历史经验和法律政策,在实践上对我国有着巨大的启示作用.我国应借鉴其非法移民治理经验及教训,结合我国具体国情从多角度完善我国的非法移民治理政策,有效打击我国外来非法移民现象.     

我国刑事侦查羁押期限制度的完善

目前,超期羁押、非法羁押现象在我国刑事侦查中普遍存在,这已经成为困扰我国刑事司法实践的主要难题。它严重削弱了刑事诉讼法的人权保障功能,使犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的弱势地位更加恶化、权益失却保障,其主要原因是我国1996年修改的《刑事诉讼法》对侦查羁押期限的规定存在严重缺陷。本文将对我国侦查羁押期限的特点、缺陷、原因进行探讨,并对如何完善此项制度进行设想。     

对实现我国境外追逃遣返制度的法律探究

国际引渡制度在国际刑事司法协助、打击跨国和国际犯罪中发挥着至关重要的作用。近些年来，国内一些贪污腐败嫌疑人利用我国引渡制度上的漏洞，乘机逃亡国外，以规避我国法律制裁。相较引渡制度，遣返制度有其自身的优越性。文章通过将遣返制度和引渡制度进行对比，最后提出促进我国遣返制度完善的建议以及提倡促进全世界在遣返方面的合作。     

关于完善羁押必要性审查制度的思考——以诸暨市检察院为例

羁押必要性审查制度体现了我国对逮捕权的审慎态度,为不当羁押提供了必要的救济机制,具有重大的现实意义。实践中检察机关在落实该制度时呈现不同的情况,形成原因复杂多样,给进一步推进该项制度带来难题。因此检察机关应当通过转变传统执法理念,加强各部门的合作,完善非羁押性强制措施等方式,将羁押必要性审查制度落到实处。     

对我国未决羁押制度的研究

在刑事诉讼案件进行过程中,要对犯罪嫌疑人实施未决羁押,这涉及到了公民的人身自由,因此,在实施未决羁押时要万分谨慎。未决羁押主要包括三个方面的羁押:刑侦羁押、起诉羁押、以及审判羁押。当前,我国的未决羁押制度尚不完善,逮捕与羁押在其程序上尚未分离,未决羁押救济等工作也不到位,这严重侵犯了刑事人的人身合法权利。本文主要对未决羁押的概念进行了分析,并对我国当前的未决羁押现状进行了阐述,结合国外先进的未决羁押经验、手段,对我国的未决羁押制度构建完善提出了几点意见,以期能够为我国的未决羁押制度的重组构建提供参考、借鉴。     

非法移民问题的国际法思考

非法移民问题被称为是当今世界各国面临的一道难题,如何从国际法的角度对其进行有效控制和防范对国际法提出了严峻的挑战。本文以国际法为视角,对非法移民的概念和国际层面的危害进行了简单的分析,并在分析联合国所建立的控制非法移民的国际法律制度的基础上,提出了完善非法移民国际立法及其实施机制的若干建议。     

我国刑事强制措施的功能回归与制度完善

诉讼保障和人权保障是我国刑事强制措施的双重功能,惩罚教育、刑罚预支、证据发现以及犯罪预防等强制措施功能异化或者泛化的现象应当予以规范。未来我国强制措施的制度完善,应当以实现诉讼保障和人权保障功能回归为主线,秉持宪政视野、实践视野和国际视野,从整体上将强制措施区分为羁押措施和非羁押措施,实现逮捕与羁押相分离,设置独立的羁押程序,强化羁押的审查与救济,丰富羁押替代措施的种类并对其加以权利化改造,完善监视居住制度等。