论美国同性婚姻合法性——兼论美国性道德观念与婚姻制度发展趋势

同性恋者在美国历史上曾备受压迫,但是自美国反文化运动以后,同性恋者作为一个少数群体开始崛起、反抗,不断地为了争取自己的权利而斗争,而其中结婚的权利是同性恋群体争夺的最主要权利。"那么同性恋者是否应该具有结婚的权利",带着这个问题,本文将从性道德观念的发展趋势以及现代婚姻制度功能的转变这两个视角来看待美国同性婚姻合法化的问题。     

同性恋婚姻在美国

美国渡士顿的联邦法院5月31日裁定．1996年通过的《联邦婚姻保护法》歧视同性恋者权利,违反宪法。该法院法官一致认为。这一法律将婚姻定义为一男一女之间的结合,剥夺了同性恋者的权利,在退休金等联邦福利方面．该法律否认同性配偶的地位．也构成了歧视,违反宪法。     

人的尊严、宽容与同性恋者权利的宪法保障

同性恋者权利运动在全球范围内的发展,促使人们关注同性恋者权利面临的各种问题.争取同性恋者权利的曲折历程对现代人权文化提出了新的挑战,要求我们从人的尊严、宽容的哲学与宪法视角,尊重和保障同性恋者的权利,维护人的尊严与人类生活的多样性价值,并结合中国国情做出合理的政策与法律选择.     

同性恋权利:特殊人权还是普遍人权--兼论大赦国际对同性恋权利的保护

保护同性恋者权利的意义不仅在于保护这一特殊的群体,同时还在于增强人们的人权意识,当某一特殊群体不被视为人时,任何其他少数人或特殊人的人权便有可能受到侵害。同性恋者应有的权利已得到普遍的承认,但在实施保护过程中面临着种种矛盾和困难。普遍的、多数人的人权与特殊的、少数人的人权保护是一个相互辩证的关系。     

同性婚姻:现实中尊重选择

罪本来是没有的,法律把它定为罪与非罪.从判刑定罪到合法承认,对同性婚姻的认可经历了漫长的历史过程.从国际上看同性婚姻渐为有些国家.特别是北欧一些国家所接受.2000年9月12日.一向对同性恋态度开放的荷兰通过了一项特殊法案,允许同性恋人和正常人一样注册结婚.这项法案同时也给予同性夫妇更多的权利,并制定了这种特殊夫妇的离婚规定.挪威、瑞典也准许同性恋者注册成夫妇.比利时参众两院分别在2002年11月和2003年1月批准通过了一项允许同性恋者结婚的法案,于2003年6月1日正式实施,它规定同性夫妇和异性夫妇拥有相等的权利,但对同性婚姻夫妇收养子女,有特殊规定.     

对结婚自由的几点思考

结婚自由是我国宪法和法律赋予公民的基本权利,但国家保障该项权利的具体法规和制度却并不完善,笔者认为婚姻法上应该明确规定:姻亲之间、同性恋者之间可以自由结婚,并且指出了登记结婚不用单位开证明、不用婚检的制度漏洞,提出了自己的完善方法。     

论同性伴侣婚姻家庭权利的保护

传统观念认为婚姻是一男一女的结合，而同性恋者的性活动或性吸引力则指向同性的人群，所以同性伴侣就被排除在了婚姻法的保护范围之外。虽然就社会整体而言，同性恋群体是一个相对隐蔽的少数群体，但是同性伴侣的权益保护问题还是应当引起社会的重视，引起法律的关注。即使在我国当前从婚姻法上确认同性伴侣合法配偶身份的时机还不成熟，但我们还是应当鼓励和引导同性伴侣通过订立合同等其他方式保护自己的婚姻家庭权利。     

对结婚自由的几点思考

结婚自由是我国宪法和法律赋予公民的基本权利,但国家保障该项权利的具体法规和制度却并不完善,作者认为婚姻法上应该明确规定:姻亲之间、同性恋者之间可以自由结婚,并且指出了登记结婚不用单位开证明、不用婚检的制度漏洞,提出了自己的完善方法。     

论我国同性恋婚姻合法化

作为少数及弱势群体的同性恋者的婚姻问题在近几个世纪出后就备受关注，同性恋婚姻合法化问题在我国存在着一定的阻碍。为了维护我国同性恋者的权益，体现以人为本和保护公民的人权，本文认为应当在公众对同性恋有一定的认知度与理解度后，可允许同性恋者结婚，实现同性恋婚姻合法化，同时应该使得同性恋婚姻享有与异性恋婚姻相同的地位和权利；为了孩子的健康和社会的稳定发展，我们不应该允许同性恋婚姻家庭收养子女。鉴于中国社会的复杂性．同性恋婚姻合法化在中国的实现必会经历漫长与艰难的过程。     

论同性婚姻合法化

在国外,伴随着同性恋解放运动的开展,"同性恋"已经成为了现代社会的一种比较普遍的现象。当今不少国家和地方政府已经用法律明确了同性恋者的权利和地位,使同性婚姻合法化。近年来,随着同性恋权利运动和人权运动的发展,人们在理性上对于同性恋者的态度愈来愈宽容,中国的法律也应该挺身而出,明确同性婚姻的合法地位。     

论同性恋者权益保护

同性恋者是一个特殊的群体,在同性结合立法成为世界性趋势的情况下,我国由于特殊的国情尚不能承认同性婚姻。但由于同性恋者在生活中不断地遭到来自社会各方面的压力,使得他们的权益迫切需要得到保护。本文在通过对我国同性恋者所面对的困难以及我国具体的国情的研究,力求探索适合在我国适用的对同性恋者保护的立法,在保护同性恋者的同时以推进我国同性恋保护立法进程,以期实现同性结合的价值在我国的早日实现。     

美国预防警察自杀的经验做法

美国警察自杀事件屡见不鲜,警察自杀已不是一个偶然事件,而成为一个群体现象。现状分析2018年4月10日,美国慈善组织残疾人权利保护机构鲁德尔曼家族基金会（Ruderman Family Foundation）发布研究报告称。     

论同性婚姻合法化

随着医学、伦理学和社会学对同性恋现象的深入研究,对同性恋者婚姻家庭权利予以法律保障的全球化立法运动此起彼伏。同性恋者追求永久结合的诉求具有正当性,应当予以立法保护。鉴于同性婚姻和异性婚姻毕竟存在着很多不同,应当区别对待。借鉴世界上其他国家的立法模式,结合我国的具体国情,我国同性恋者的结合宜采"同性伴侣"的立法模式,其成立要件、效力、同性伴侣财产制度也有别于婚姻制度。     

论美国犯人的法律权利

被监禁罪犯的权利状况,在一定程度上可以展示一个社会的刑罚进化程度。但被监禁犯人的权利和优惠待遇是有区别的。在美国,宪法、制定法、判例、法规和国际法构成了犯人权利的法律基础。美国犯人的法律权利是通过大量诉讼和犯人权利运动获得的。美国犯人享有宗教自由权、言论自由权、获得法律帮助权、医疗权、受保护权、矫正机构惩罚和纪律方面的权利、平等保护权等7大类权利和大量的具体权利。这些权利具有实然性、多样性和具体性的特点。     

同性恋者在传统婚姻下的法律问题探讨

在当前法律环境下，同性恋者因为受到社会舆论和传统道德的影响，大多数同性恋者会压抑或者隐瞒自己的同性倾向与异性结婚，结成传统婚姻，可想而知，这种缺乏感情基础的假性婚姻会带来非常多的法律问题。同时又由于法律的滞后、专门法的缺位，善意配偶的合法权益受到侵害，同性恋者平等的监护权和抚养权受到歧视，鉴于此，有必要对同性恋者在传统婚姻下的法律问题进行探讨，研究同性恋者在传统婚姻下存在哪些法律问题，我国现有法律制度能否有效解决这些问题，今后又应如何加强对此的法律规制。     

论美国死刑程序中的有效律师帮助问题

时至今日,美国宪法第六条修正案规定的获得律师帮助的权利仍然是死刑案件中最具争议的问题之一.这不仅是由于死刑案件既有定罪程序,又有量刑程序,还涉及赦免等多方面问题的特殊复条陛,且由于得到律师帮助的权利被认为是居于面对死刑的被告人的所有权利的核心.以我国死刑案件中的法律援助制度为例,既没有明确对律师资质的要求,又缺乏对其职业行为的明晰的衡量标准.更为重要的是,律师的不尽职行为在我国并没有成为一个有效的申诉事由,而要提高死刑案件的质量和可靠性,就必须切实解决这一问题.     

我国同性恋者权利保障研究

同性恋现象存在于人类历史的各个阶段并随着社会的进步逐步被世界认可和接受,而在中国,同性恋仍然被社会所回避,同性恋者权利依旧是法律认可的盲点.将其权利保障早日提上议程不仅能改善我国少数公民的生存环境,更能端正社会对于人权和法律的态度.     

大学生结婚的法律问题研究

从我国的现行法律来看,我国并没有专门的关于大学生结婚方面的法律,实际上,学校已经对在校学生的结婚自由的权利,实施了一定的限制和干预.从法律规定的角度考虑,大学生结婚是其对于法律赋予其的结婚自由权利的行使,是应该受到法律的保护的,但是,从实践的角度考虑,由于受到多方面因素的限制,大学生在读期间还是不适宜结婚的.本文主要是对于大学生结婚的法律问题进行研究,并将理论与实践相结合,综合分析大学生结婚的相关问题.     

宪法上的自由之极限:美国"劳伦斯案"评析

基本自由权之逻辑终点,可分为内外两面:所有自由中自主性最高的那一个,可谓自由之内在极限;而在整体法秩序中,宪法实定法所能给出的最边界自由,可谓自由之外在极限。当代国家所面临的同性恋者权利问题,正是自由这两个面向结合最为紧密的法律难题之一。面对这样一个临界权利的难题,2003年的美国联邦最高法院,在公认是持保守主义观点的大法官占多数的格局下,却通过劳伦斯案判决,对当今人类实定宪法上的最为极限的自由,做出了一个颇为激进的自由主义宣告。     

美国民事诉讼陪审权利适用标准演变

美国民事案件的陪审权利规定在1791年批准的第七修正案中,其规定在普通法诉讼中,金额超过20美元的民事案件享有由陪审团审理的权利。但随着普通法和衡平法的合并,以及新型民事案件的出现,第七修正案规定的陪审权利该如何适用是美国民事诉讼必须面对的问题。具体的判断标准随案件类型的不同而有所不同。