域外“两权分离”的基本模式及启示

司法行政事务管理权与审判权相分离是域外法治国家及地区的普遍经验,并在历史流变逐步形成了典型的外部分离、非典型的外部分离、典型的内部管理和内外双轨制四种模式。从中我们可以得出五点启示:一是司法行政人员数往往与审判效率成正比;二是应当形成法官主导的司法行政事务决策机制;三是应当建立决策、执行与咨询相分离的司法行政事务管理机制;四是应当建立司法人员享有启动权和评判权的两权之间协调机制;五是两权分离的改革应当与司法审判民主化的改革同步推进。     

以“十六大”精神为指导，抓好人民法院审判组织建设工作

党的十六大把推进国家司法体制改革摆在国家政治建设和政治体制改革的重要位置,并确定了"按照公正司法和严格执法的要求,完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度,进一步健全权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制"、"逐步实现司法审判和检察同司法行政事务相分离"的改革目标。人民法院作为国家司法审判机关,在实践中从何做起,如何逐步实现这个改革目标,尤其是西部欠发达地区人民法院。本文拟结合实际就司法审判组织建设作一探讨。     

放权与控权:司法责任制改革背景下审判监督模式研究——以优化审判管理落实司法责任制为路径

当前处于司法改革深化阶段,案件增幅高位运行和审判权运行结构重组矛盾叠加。其中既有审判权和行政权或者说管理权的重配、又有审判组织之间的权责重整,还有法官之间的利益重构。审判管理已成为审判工作的重要抓手,事关法院工作全局的基础性工作。课题组从重新审视司法体制改革背景下审判管理权重构、实务中审判管理运行短板,研究司法改革背景下审判管理的发展方向与实践路径,实现向审判管理要质量、向审判管理要效率,努力让人民群众在每一个司法案件中实现公平正义,以期为人民法院司法责任制改革和审判管理工作科学发展抛砖引玉。     

借鉴联合国刑事司法准则 推进我国刑事司法改革

十届全国人大二次会议通过的<中华人民共和国宪法修正案(四)>中,增加了"国家尊重和保障人权"的内容.人权入宪,必将进一步促进党的十六大提出的"推进司法体制改革,保障在全社会实现公平和正义"任务的顺利完成.刑事司法改革是司法体制改革的重要组成部分,应当借鉴联合国刑事司法准则,从加强司法独立的制度保障、重塑刑事司法理念、改革劳动教养制度等方面推进我国的刑事司法改革.     

紧抓精神命脉延续深化“法治浙江”建设——以传统文化助力司法改革为例

十八届四中全会以"法治中国"为核心议题,这是中共第一次以"依法治国"为主题的中央全会。浙江省以先行先试的身份,进一步深化"法治浙江"建设,提升治理体系与治理能力现代化。传统文化在现代法治中同样有着重要的意义,对司法改革有积极的作用,可以推动浙江司法改革。尝试从传统文化的角度来探讨深化"法治浙江"建设的路径,在深化法治浙江建设的过程中,继续发挥优秀传统文化的突出优势,以文化软实力推进"法治浙江"和两美浙江建设。     

改革军事司法体制机制的诉求与路径

党的十八届四中全会从深入推进依法治军从严治军的战略高度,要求改革军事司法体制机制。为此,我们从认识军事司法体制机制的理论着手,提出依法治军、从严治军,实现强军目标需要军事司法体制机制改革,指出改革军事司法体制机制的具体路径主要是完善统一领导的军事司法制度,优化军事司法职权配置,改革军事司法监督机制等。     

新中国的司法成就与展望

新中国的司法体制主要包括人民法院行使审判权，人民检察院行使检察权，公安机关和国家安全机关行使侦查权，司法行政机关管理司法行政事宜。其中，律师依法执业也是我国司法体制的重要组成部分。新中国司法制度的发展经历了从新中国成立初期的创建、50年代后期开始的二十多年磨难和党的十一届三中全会后的快速发展等阶段。尽管道路曲折，但最终取得了巨大的成就，并从90年代开始进行司法改革。司法改革涉及社会生活的各个方面，在当下的中国更是具有社会形态建设上的现实意义，即司法改革或许可以作为和谐社会建构的突破口。     

我国法域中的司法意象及其现实变局

中国在建设法治国家的历史进程中,司法改革一直是一个理论上热议不断和实践中亟待解决的重要问题.我国宪法、人民法院组织法和法官法等法域塑造了中国特色审判体制的灵魂与骨架.思考当下司法改革问题需要认真梳理我国相关法域中呈现出来的司法意象即:宪法对审判权的宣示、人民法院组织法对审判机关构架体系的布局和法官法对审判人员角色的厘定.在此基础上,用以司法独立为内核的现代司法理念来观察我国司法意象中的现实困境,思考其变革理路,从而认知我国司法改革问题的复杂与艰难.     

论仲裁司法监督的必要性

仲裁从何时起面临着司法监督呢?在传统法律体系中,仲裁是一种民间性质的法律冲突救助机制,这就决定了自其产生之日起就面临着代表国家行使审判权的法院的监督问题。文章认为,当仲裁逐步发展并被纳入到国家的司法制度领域之时,仲裁必然面临代表国家行使审判权的法院的监督。作为一种独立的纠纷解决方式,仲裁所面临的司法监督显然会与其自身的某些特点发生冲突。由此引发我们进一步的思索——对仲裁进行司法监督的必要性何在?文章围绕仲裁司法监督的必要性,从三个不同角度进行论证:其一,和非司法监督比较;其二,从仲裁制度自身发展的角度考察;其三,从人民法院的性质和职能角度分析。     

审判权运行机制改革探究

审判权运行必须遵循司法规律,拔除制约其健康运行的体制性、机制性障碍。当下审判权运行机制中存在行政化、地方化、秩序紊乱以及隐性司法等流弊。健全审判权运行机制需要完善司法的基础性、制度性建设,真正做到让审理者裁判,让裁判者负责。     

中国检察机关的法律监督权

随着"依法治国"方略的推进,引发了社会转型的背景下社会发展需求对传统司法制度的猛烈撞击和现行体制与司法实践不相适应给执法工作带来的挑战."推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权"已经不容回避地摆在我们面前.市场经济条件下变革时期由司法机关各自推进的改革,打破了新中国漫长的法制发展历程中长期保持的高度一致的协调,检、警冲突,检、法冲突的矛盾日益凸现.     

漂移在两种司法理念间的司法改革——以人民法院为中心

以人民法院司法改革历程为视角，探究了中国司法改革进程中大众化与职业化两种司法理念的历史渊源、优劣势、本质及其背后的矛盾的博弈，分析了要走中国特色司法改革之路，必须要正确对待司法独立与司法权威影响因素，提出了中国司法改革需要走大众化与职业化相结合且以大众化为主的道路。     

司法为本,还是政法为本:中国司法社会工作的本土追问

经过十多年的实践探索和理论争鸣,中国司法社会工作的内涵与外延逐渐明确,然而,由于中国司法社会工作在理论上移植自西方尤其是美国,在微观上则主要围绕司法机关的司法工作传递社会福利和开展社工服务,这均与中国本土的实践存在摩擦。从2011年的《社工意见》到2012年的《社工规划》,乃至从2003年以来的以上海为代表的司法社会工作实践,结合中国本土话语基础来看,中国司法社会工作应当对接的并非"司法工作",而是"政法工作"。司法社会工作从总体上的使命是推动国家治理从防控的视角转向福利供给的视角,从管理的视角转向多元治理的视角,从治理的现代化转向服务的现代化,最终走向"服务为民"的新方向。     

论我国探索建立与行政区划相分离的司法管辖制度——以美国法院和我国海事法院体制为分析视角

党的十八届三中全会提出探索建立与行政区划相分离的司法管辖制度受到广泛关注。弊端重重的司法地方化现状敦促了这一制度的提出,而这一制度的建立的确意义重大。在制度设计上,以美国法院和我国海事法院的体制为分析视角,对二者有选择性的借鉴,从建立与行政区划相分离的巡回法院体系、建立地方法院的提级管辖机制、建立司法系统两级财政保障机制、建立全新的法官任免与监督机制这四个方面对这一制度进行构建。     

法院审判辅助体系管理:实践、规范与运作

审判辅助体系是由审判辅助人员的分类与配置、审判辅助事务的区分与管理、辅助审判系统的建设与运用、辅助审判资源的优化与保障等诸多要素组合而成的有机整体。法院对审判辅助体系的规范化管理是深化司法责任制改革、适应司法环境、符合审判规律的实践创新,对保证实现"诉讼公正"和"诉讼效率"的司法改革目标发挥了积极作用。     

中国司法调解的历史叙事及成因分析

在中国,司法调解作为重要的纠纷解决方式,是与司法审判并存的诉讼活动。司法体制改革历程一直围绕着调解与审判在实践中的比例变动展开。司法调解的坎坷发展历经兴盛、消沉与复兴三大时期,以相关司法政策变动为外在表现形式,呈现出U型发展趋势。以历时性视角,阐释造成司法调解几经沉浮的因素,即社会场域、司法场域、政治场域和它们之间的相互关系,继而揭示司法调解兴衰历程的根源在于政治场域对司法场域的支配以及政治场域、司法场域和社会场域的共谋。     

军事审判权属性之争评述

军事审判权是军事司法权最为核心的基础,其属性之争一直是学术界热议的焦点。我国军事审判权属性重构要在承认审判权具有多重属性的基础上,以制度设计为出发点,同时考虑几方面的因素：一是军事审判权的司法化;二是要受本国历史文化的影响;三是与国家利益发展需求息息相关;从而改进实然意义上的军事审判制度,最终达到维护军事利益与维护军人合法权利的统一。     

司法职权与其他权力配置的非均衡性反思

十七大报告提出深化司法体制改革、优化司法职权配置的司法体制改革目标,其实对司法体制的非均衡配置应当是改革的第一步.而当前司法职权非均衡配置的主要表现是:其他国家权力对司法职权的单向、非对等制约;司法职权与其他国家权力的角色混同;司法职权与社会权力的非均衡配置.     

检察长列席审委会会议制度应当取消——写在《人民法院组织法》修改之际

检察长列席审判委员会会议制度是特定历史条件的产物。该制度不符合正在全面推进的司法改革的精神:不利于人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权;不利于推进以审判为中心的刑事诉讼制度的改革;不利于建立并落实司法责任制;也不利于人民检察院依法独立行使监督权。因此,在人民法院组织法修改之际,应当取消此项制度。     

对我国高校公法地位司法实践之考察

司法实践显示,对高校行政主体资格的证明,先后分别经历了高校为"行政授权机关"、"法律、法规授权组织"以及"法律、法规或规章授权组织"等三个阶段的发展。为保证司法实务与国家立法间的一致性,未来立法应当明确高校的行政主体地位以及高校授权管理权的范畴。