网络版权侵权问题探析

随着网络技术的迅猛发展,网络版权侵权行为日益常见。在对网络版权侵权行为进行认定时,应先考虑其是否符合侵权构成要件,但由于网络传播具有其独特的特点,对网络版权侵权行为的认定必然有不同于一般版权侵权之处,可结合超链接这一典型的网络行为对网络版权侵权进行认定。     

论共同侵权行为的本质

共同侵权行为是民事侵权领域一种常见的行为,对其本质的认定在国内学者间众说纷纭,见仁见智,而对其本质的认定又将最终影响到共同侵权行为的构成(或认定)以及侵权责任的划分等重要问题。因此,对其本质问题的分析殊为重要。本文拟从对比分析入手,先对国内诸多观点进行评析,进而提出共同侵权行为的本质是各个侵权行为中的某种共性,而这种共性既包括在共同行为之中,也包括在共同结果之中。     

浅论版权权属争议中的举证责任及立法完善

版权权属争议是指因他人剽窃自己的作品而引起的以确定版权人、认定侵权行为为主要内容的争议。剽窃，又称抄袭，是将他人创作的作品当作自己作品发表，它包含两种情形：（1）盗用，即将他人作品占为己有，以自己名义发表；（2）部分抄袭，即照抄照搬他人作品超过合理利用的范围。剽窃是一种特殊的侵权行为，同一行为可能同时侵犯版权人的人身权和经济权。它的特殊性表现在剽窃与一般的侵犯人身权和侵犯物权有以下区别：人身权上，剽窃是对署名权（属于姓名权）和发表权的侵犯。从实践上讲，一般的侵犯姓名权是指未经许可而使用他人姓名，而…     

浅析共同侵权行为的认定——兼论共同侵权行为的本质

对于共同侵权行为的认定,因对其本质--"共同性"的认识在立法上尚未明确,理论界众说纷纭,司法实践中的适用也有所差异.因此,作者对目前的主流学说加以廓清,并对其进行评析,并以侵权法的立法价值做指引,提出认定共同侵权行为的"二分法".     

婚姻家庭法应当规定第三者的民事责任

一、第三者行为是应当承担民事责任的侵权行为 认定第三者行为构成侵权需解决如下问题:(1)第三者行为侵犯了受害人何种权利,或者说造成了何种损害。因法理上有“非侵害既存法律体系所明认之权利,不构成侵权行为”的说法,对第三者侵权行为的认定一直存在障碍。有关第三者所侵犯受害配偶之权利,现有谓名誉权、     

试论认定著作权侵权行为的归责原则

如何认定著作权侵权行为 ,对于著作权的保护具有根本的意义。我国《著作权法》第 4 6、4 7条中 ,对于侵犯著作权的行为以列举的方式给予了明确规定。但是 ,无论在理论界还是在司法实践中 ,对于著作权侵权行为的归责原则 ,一直争议颇多。本文将结合国内外的有关立法及《TRIPS协议》中的相关规定 ,对著作权侵权行为认定中适用的归责原则进行探讨。     

论侵犯商业秘密案件中损失数额的认定

侵犯商业秘密案件中,给权利人造成的损失应理解为直接经济损失。认定损失数额可视具体案情采用以下方法：计算被侵权人遭受的直接经济损失;以侵权人在侵权期间因侵权行为所获得的利润为依据认定经济损失;根据商业秘密许可使用费认定被侵权人的损失数额;侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的,应当根据该项商业秘密的商业价值确定损失数额;侵权人采取不正当手段取得商业秘密后尚未获取利益即案发,应根据具体案情使用不同的方法衡量其侵权行为情节轻重。     

论网络内容提供者的版权侵权责任

网络版权侵权行为是网络侵权行为的表现形式之一，网上版权的侵权行为客体具有无形性，侵权造成的损害后果具有相对不确定性，由此导致侵权行为的认定十分困难。网络内容提供者作为“信息控制者”，负有审查信息合法性的注意义务，应当承担无过错的严格责任。     

共同侵权行为的本质:从多角度对其进行的全新认定

共同侵权行为是一种较为复杂的侵权形式,在侵权行为法中占有重要的地位。特别是近几年来随着社会生活的快速发展变化,共同侵权行为不但数量上大量增加,而且类型也呈现出多样化。研究共同侵权行为制度,对于保护受害人的利益,实现我国侵权行为法的立法宗旨将具有重要的意义。我国的许多学者在研究共同侵权行为时,都热衷于对其本质的探讨。这一问题与共同侵权行为的认定有密切的联系。故此本文也将对此问题略抒己见,以期能够引起同仁的共鸣。     

试论商标的"反向假冒"

2001年12月1日实行的《商标法》将商标的“反向假冒”行为规定为商标侵权行为。国外的法律规定中或将之认定为不正当竞争行为,或视为商标侵权行为。本文通过对一起案例的分析,在探讨商标“反向假冒”构成要件的基础上,认为将此类行为规定为侵权行为,在立法选择和法律政策上是完全可行的。从不同的角度,通过完善反不正当竞争法或消费者权益保护法,来认定并禁止商标的“反向假冒”,在理论和实践中也是可行的。     

浅析驰名商标侵权认定

对驰名商标的侵权可结合侵权行为的主体及客体予以认定,其理论基础为＂禁止混淆＂和＂禁止联想＂。驰名商标侵权采用无过错归责原则。完善我国驰名商标侵权认定需转变我国立法中的理论基础,并坚持司法途径个案认定模式。     

试论两大法系对侵权行为因果关系的认定

侵权行为上的因果关系认定一直被视为不解之法学难题,并长期困扰着司法实践。从两大法系对因果关系认定学说进行比较分析,可知无论大陆法系还是英美法系,其对于因果关系的截取并无统一的科学标准。因此,我国的司法实践中对因果关系的认定值得思考。     

行政许可侵权及其责任初探

行政许可侵权是指行政主体违法行使行政许可权侵犯行政相对人、相关第三人的合法权益或公共利益的行为。这类侵权行为责任的认定应当符合一般行政侵权行为的构成要件 ,它遵循的是过错责任原则。行政许可侵权行为的法定责任方式主要有国家赔偿、改正和退还非法收取费用三种     

行政赔偿中行政不作为的因果关系认定

行政不作为是行政侵权行为的特殊形式,在行政赔偿中,其因果关系认定是一个值得探讨的问题。因果关系是联结行政侵权行为与损害结果的纽带,要重新认定行政不作为的因果关系,需借鉴直接因果关系说、必然因果关系说、关联说等相关的学说理论优势,依据行政不作为的赔偿机理,坚持多重标准、具体分析的原则。     

共同侵权行为的类别及其构成要件

共同侵权行为是区别于单独侵权的一种复杂类型的侵权类型。各国学者对于共同侵权行为有很多讨论和争议,审判过程中在认定和处理共同侵权方面也有许多分歧。本文关注于共同侵权,从各种法律规定出发,尝试定义共同侵权行为,研究其类别和构成要件。     

英美侵权行为法中因果关系的认定规则

侵权行为法上研究的因果关系 ,是加害行为与损害后果之间的因果关系 ,其目的是为了确定加害人承担民事责任的客观基础。英美法系的法官及学者习惯于从“事实上的原因”和“法律上的原因”两方面来判断和认定侵权行为法中的因果关系 ,并提出了许多学说及认定规则。本文对英美侵权法中的主要因果关系认定规则进行分析和评论 ,指出该规则既有精细、准确和可操作性强的特点 ;亦有散、乱、缺乏统一和谐的体系 ,导致法官自由裁量权扩大的弊端     

环境侵权救济的行为控制视角

环境侵权行为是一种频繁涌现的新型侵权行为,行为控制是环境侵权救济的源头治理环节。环境侵权行为之所以发生,其原因可能包括：侵权行为者为了获取利益、行为人在社会上具有垄断性特征、社会规范的变化导致对行为性质认定的差异以及行为人之间相互负面示范效应等类型。由于现行环境权利法定化程度不高等特征,环境侵权救济可以置换成环境纠纷解决的视角,相应地,我们需要在全面的社会控制体系中,对实施环境侵权行为的多方主体予以控制来解决环境侵权纠纷,救济受到侵害的环境权益。     

论共同侵权行为之“共同”

随着社会的发展和社会分工的细化,人们之间的交往趋于频繁,由此也诱发了侵权问题的复杂化。如何准确认定共同侵权行为取决于我们对“共同”的理解,理论界为此提出了不少观点。《人身损害赔偿司法解释》在批判、吸收各种学说的基础上提出了新的评判标准,其进步意义应予肯定;但在判断无意思联络数人侵权致同一损害结果时,应以损害是否可分作为认定共同侵权行为的标准。     

网络服务提供者的信息网络传播权侵权责任研究

对直接提供作品行为和提供网络服务的行为加以区分,是确立信息网络传播权保护规则的必要理论前提.在此基础上,网络服务提供者的侵权行为可分为直接侵权与间接侵权两个基本类型,分别对应民事责任体系中的直接侵权责任和间接侵权责任.在间接责任的认定过程中,网络服务提供者的主观过错认定尤为复杂和关键.应以注意义务的违反作为主观过错认定的基本前提,同时以“通知与删除规则”和“红旗标准”作为豁免和例外规则,能够为司法实践者提供较为公允和客观的侵权行为主观要件认定的标准和操作指引.     

从比较法视角看饲养动物致害的侵权责任制度及我国立法之完善

近些年动物伤人事件频频发生,值得反思动物致人损害的责任制度。饲养动物致人损害是较为特殊的一种侵权行为,侵权主体的高危险性决定了其归责制度必然不同于一般的侵权行为。各国民事法律均对其责任有专门的规定。本文试图通过考察各国对动物致害责任的归责制度,根据我国立法环境,借鉴各国立法经验,就动物侵权行为主体的划分和侵权义务主体认定两个重要问题提出完善建议。