特殊人群涉毒犯罪问题的立法思考

特殊人群涉毒犯罪情况日益突出，如何处置特殊人群涉毒犯罪问题已成为司法实践中备受关注的问题。为了有效地维护特殊人群权益和遏制不断增长的特殊人群涉毒犯罪，有必要分析处置特殊人群涉毒犯罪存在的问题，并从立法的角度对特殊人群如何实施强制措施，如何看管特殊人群，对怀孕和哺育期妇女违法犯罪如何打击处理，对毒品犯罪案件的立案管辖如何完善等方面提出立法思考。     

特殊人群参与毒品犯罪活动的方法和特点

目前云南省禁毒工作中，特别是在特殊人群参与毒品犯罪的问题方面日益突出，打击处理特殊人群贩毒遇到了很多棘手的难题。本文围绕特殊人群毒品犯罪活动的情况，分析阐述特殊人群参与贩毒活动的犯罪方法和犯罪特点，并对组织操纵贩毒活动的幕后毒贩的基本情况进行分析研究。     

社会控制视角下的特殊人群涉毒问题

特殊人群涉毒问题应当纳入社会系统工程进行探讨,才能有效地解决涉毒特殊人群问题.法律控制是特殊人群涉毒问题社会控制最可靠的措施,政策控制是特殊人群涉毒问题社会控制的组织保障,舆论控制是特殊人群涉毒问题社会控制的有效手段,道德、习俗控制能使特殊人群形成抵御毒品的内心约束力,宗教宗族控制对抑制特殊人群涉毒的作用不容忽视.     

强化特殊人群管理 构筑稳固治安平台--黑龙江省七台河市公安局特殊人群管控经验探析

近年来,七台河市公安局把抓好特殊人群管理工作作为强化派出所人口管理工作的切入点,优化导向,更新模式,建立起重点人群管控体系。并狠抓特殊人群的摸查定位;编织管理“网络”;对特殊人群教育、感化、帮教并举;建立严格的考核奖惩机制,使特殊人群的管理工作落到实处,顺利进展。     

治理特殊人群贩毒问题的思考

目前,禁毒工作中特殊人群参与毒品犯罪的问题日益突出,打击处理特殊人群贩毒遇到了很多棘手的难题,围绕如何有效地解决这些突出问题,提出个人的思考和看法。     

对凉山特殊人群外流贩毒的研究

凉山历来为毒品输入内地之"四川通道"的第一道关卡,历史上就是毒品重灾区.近年来,凉山特殊人群外流贩毒日益严重,特殊人群外流贩毒已成为制约该地区禁毒工作的"瓶颈".造成凉山特殊人群外流贩毒日趋严重的原因是多方面的,要解决这一特殊问题,必须结合凉山彝族地区的特点,制定、施行特殊政策和相应措施,进行全面、持久的综合治理.     

毒品犯罪案件中查处打击特殊人群存在问题及建议

近年来,随着世界毒情形势的恶化,我国毒品犯罪有死灰复燃之势。吸毒人群增多,制贩毒问题突出,涉毒犯罪案件数上升明显,各级党委和政府采取了一系列措施,严厉打击毒品犯罪,对毒品实行"零容忍",成效显著,但是毒品问题严峻之势没有得到根本改变。其中,特殊人群涉毒犯罪尤为突出,特殊人群因其特殊性无法正常收监,打击效果一直不理想,这既破坏了司法公正,也损害了政府公信力,查处打击特殊人群犯罪任重道远。     

特殊人群贩毒的文献综述与防范措施设想

近年来,受国际和国内毒品形势的影响及毒品犯罪的暴利驱使,境内贩毒集团/团伙为逃避法律的制裁,大肆组织、雇佣、操控怀孕妇女、哺乳期妇女、艾滋病患者、严重疾病患者、未成年人、残疾人等弱势人群从事毒品犯罪活动。本文总结特殊人群贩毒的文献综述,并提出针对防范西部地区少数民族特殊人群贩毒的措施。     

取保候审在司法实践中出现的问题及对策

取保候审强制措施在司法实践中常出现以下问题：一、法律宣传问题。目前我国对取保候审的法律宣传严重不足，导致部分民众对取保候审的适用产生误解。笔者建议各地公、检、法机关在适用该强制措施的同时加大对其法律宣传力度。二、被取保候审人潜逃问题。该问题产生原因有：（一）公、检、法机关对取保候审强制措施的适用把关不严。（二）对被取保候审人潜逃行为打击力度薄弱。针对上述原因，笔者建议：在严格控制取保候审适用范围的同时，立法机关可通过增设逃保罪以加大对被取保候审人潜逃行为的打击力度。     

当事人取保候审权利保护之不足

取保候审不仅仅是强制措施，在特定情况下还是被羁押犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利。但因取保候审的权利属性未受到重视，致使在取保候审制度中未建立起有效的权利保护机制，因而有必要对该项制度进一步研究和完善，以确保在刑事诉讼中公民取保候审权利的实现。     

论我国取保候审制度之完善——以英美保释制度为视角

相比英美保释制度，我国取保候审在性质定位上和适用方式上都相去甚远。《刑事诉讼法修正案（草案）》中对我国取保候审制度进行了完善，体现了对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障，但在取保候审的适用方式、适用程序和相关保障措施方面仍然存在不足。应借鉴英美保释制度，完善我国的取保候审制度。     

我国取保候审措施存在的问题及其对策

我国刑事诉讼法规定的非羁押强制措施之一取保候审，它的实施应有其良好的法律效果和社会效果。但实践中的操作程序不完善和缺乏监督等问题，使取保候审的作用得不到应有的发挥。对取保候审中存在的问题，应根据实际情况予以具体分析对待。     

论取保候审、监视居住的适用和执行

取保候审，监视居住是刑事诉讼的重要强制措施，是公安机关、人民检察院、人民法院同刑事犯罪分子斗争的有力法律武器。然而，在刑事诉讼实践中，取保候审、监视居住的适用和执行存在一些问题，使其难以发挥应有的作用，产生令人满意的效果。取保候审、监视居住的适用刑诉第50条规定：人民法院、人民检实院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审、监视居住。由此可看出：（1）取保候审、监视居住的适用主体是人民法院、人民检察院和公安机关。即这三机关是取保候审、监视居住的决定机关。（2）适用的对象是犯罪尴疑人、…     

取保候审功能的异化

取保候审作为我国刑事诉讼法明文规定的五种刑事强制措施之一，其本应具有权利保障、替代羁押、保障诉讼活动顺利进行的功能，但是在司法实践中，取保候审应有的功能却没有得到发挥，而是出现异化的司法怪象，主要表现就是取保候审的实体化趋势，主要表现为取保候审成为最终实体裁判的预演、取保候审成为“变相结案”的手段，使其变相的刑罚化等。导致取保候审功能异化的原因，一是我国刑事诉讼价值、构造理论运用到实践中出现的畸形状况，二是中国特色的业绩考核标准，尤其是明显的实体化倾向。法学界应该思考的问题是：如何从我国的实际情况出发，根除导致取保候审功能异化的原因，而不能盲目引进外国的保释制度，否则只会适得其反。     

取保候审法律责任——刑事诉讼中的一种契约责任

在我国刑事诉讼程序中，对取保候审的法律责任有针对被取保候审的犯罪嫌疑人或被告人的法律责任，有经济方面的责任——没收保证金、对保证人罚款，也有刑事方面的责任——追究保证人的有关刑事责任。这些责任都是一种契约责任，也只有是一种契约责任其存在才具有正当性，才能增加取保候审法律责任的约束力，从而扩大其适用范围。     

完善刑事强制措施,强化人权保障的途径

一、完善取保候审、监视居住制度我国目前对取保候审的规定过于原则,缺乏实际的操作性,可以通过立法进一步完善取保候审制度。除规定可以适用取保候审的情形外,还应当明确规定不能采取取保候审的情形,     

我国取保候审制度存在的问题及对策研究

取保候审作为我国刑事强制措施之一这一不合理的理论和立法定位 ,导致目前我国取保候审制度在立法和司法实践中存在诸多缺陷。完善我国取保候审制度应当以对取保候审制度的准确定位———取保候审是犯罪嫌疑人、被告人享有的一项权利———为前提 ,并在此基础上建立程序化的取保候审制度 ,进一步改革现行取保候审制度中相关规定     

我国取保候审制度法律规定若干问题研究

取保候审制度具有人权保障、诉讼保障和诉讼效益等功能,已经广泛适用于我国司法实践。取保候审制度目前存在着决定主体自由裁量权过大、保证金数额规定不科学、期限规定不合理、缺乏有效的监督制约机制、缺少相应的法律救济程序等问题。欲完善取保候审制度,需要明确取保候审的适用条件,规范保证金的收取数额,明确取保候审的审查期限,加强对取保候审的监督制约,完善取保候审的救济程序。     

随意变更逮捕措施滥用取保候审的原因及对策

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑诉法）及《人民检察院实施〈中华人民共和国刑事诉讼法〉规则（试行）》（以下简称规则）颁布实施后，取保候审的法定适用条件，由原来的两种扩大到了七种，对保护犯罪嫌疑人、被告人的正当权益，促使其悔罪自新，减轻监管机关的压力，都有十分重要的意义。但随着取保候审适用范围的扩大，相应也出现了一些问题。其中以随意变更逮捕措施，对已逮捕的犯罪嫌疑人、被告人滥用取保候审较为突出。由于已被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人一般主观恶性较深，社会危险性较大，而取保候审的强制力以及对…     

从保释制度到我国取保候审——借鉴与完善

保释制度与我国的取保候审有着异曲同工之妙,但我国取保候审并没有国外保释制度发展得好。存在的问题主要表现为取保候审适用率低、保证方式欠缺、决定主体分工不详、取保候审功能异化、重复取保等。基于对产生此类问题的原因的考察,应在对国外保释制度借鉴的基础上完善我国的取保候审制度。