刑事诉讼中鉴定意见证明力的不足与补强

鉴于刑事诉讼对被告人权利侵犯的严重程度，其证明标准为“案件事实清楚、证据确实充分”。但是，鉴定意见只是鉴定人对专门问题的盖然性判断，且不同种类鉴定其证明力会出现不同，甚至会由于各方面原因导致鉴定人做出错误的意见，从而影响其证明力。这些影响证明力的因素主要包括：司法人员和诉讼参与人对鉴定意见的错误认识、鉴定制度的缺陷、审查的缺陷以及庭审制度的不完善。为充分发挥鉴定意见在刑诉中的作用，正确认定专门性问题．应当从上述方面入手，进行完善。     

精神疾病鉴定意见审查判断

新刑事诉讼法中首次专章规定了特别程序,精神病人强制医疗程序等。精神病人强制医疗程序对当事人的财产权、人身权等有重大的影响。在适用时必须注意对当事人权利的保障。近年来精神疾病患者数量不断增多,因此对精神病患者进行收容治疗,不仅仅可以维护社会安宁,而且体现出浓厚的人文关怀。精神疾病鉴定意见又是法院决定适用精神病人强制医疗措施的重要原因。     

证明力评判方式新论——基于算法的视角

算法并非仅局限于计算机科学领域,其概念起源于数学领域,并且生命科学领域的研究表明生物本身也包含了一定的算法设计。从以上学科的视角重新审视证明力评判方式时,便会发现法定证据是一种人工算法,而自由心证运用的是“生物算法”。两种证明力评判方式因在许多方面不能满足算法设计目标的要素,且不能调和复杂度、容错性、可读性、确定性与统一性等诸要素之间的矛盾,暴露出各自的局限性。相较之下人工智能算法在复杂度、容错性、确定性与统一性上具有一定的优越性,在技术呈“指数爆炸”发展的时代,未来将人工智能算法引入证明力评判中具有一定的可行性,这给证明力评判方式的再度转变带来了新的契机,同时也将面临困境与挑战。     

鉴定意见的审查判断问题

司法鉴定制度的改革不仅带来了司法鉴定体制的变化,而且促成了相关证据规则的完善。作为一种法定的证据种类,＂鉴定意见＂不再具有＂鉴定结论＂的效力,而要像其他证据一样,在证明力和证据能力方面经受法庭上的审查过程。违背法定的鉴定主体资格、鉴定程序、鉴真方法或鉴定文书的形式要件,鉴定人所提供的鉴定意见应被排除于法庭之外。有关鉴定意见的证据能力规则,不仅维护了法律程序的实施,而且可最大限度地增强该证据的证明力。从未来刑事证据法发展的角度来看,只有在宏观层面的司法体制和中观层面的鉴定程序方面发生实质性的变化,处于微观层面的鉴定证据规则才能有更大的制度空间。     

口供的证明力问题

口供证明力，又称口供的证据价值，是指口供证据资料对于待证事实的证明作用的有无及其大小。其特点是：口供证明力，法律一般不加限制性规定，而容许法官进行自由判断，即“自由心证”；仅在特别情况下受证据规则的制约。口供证明力与口供证据可采性的关系是：口供可采性解决口供证据能力问题，口供证明力解决的是证据价值问题；口供证据能力是判断口供证明力的基础和前提，没有证据能力根本谈不上口供的证明力问题，口供的证明力又是口供证据能力的部分内容，口供没有证明力就缺乏对待证事实的关联性，没有关联性的证据资料就没有证据能力…     

司法会计鉴定对象基本分类与鉴定结论证明力探讨

司法会计鉴定对象分类与鉴定结论证明力都属于司法会计鉴定的基本问题。本文通过对司法会计鉴定对象特征的分析来对其进行基本分类,并在此基础上探讨其鉴定结论的证明力。     

证明力与证据能力规则演变规律探究——我国证据规则立法方向的理性选择

证据规则立法演变呈现出如下规律:首先,在证明力问题上,法官的判断经历了从不自由到自由的过程,证据证明力日渐脱离法律的规定,而进入法官自由裁量的范围;其次,证据能力属于法律问题,应当成为各国证据立法的重心所在。我国当前证据立法与上述规律背道而驰,其中,证据能力规则不仅数量稀疏,而且质量不高;相反,证明力规则却显得相当庞杂,占据了证据规则体系的主干地位。为此,在将证据立法重心由证明力转向证据能力的同时,又要防止矫枉过正。一方面,我国尚未形成自由心证约束机制,仍然需要一定的证明力规则来制约法官的心证;另一方面,我国当前证据资源有限,证据能力排除规则又不宜规定过多,以避免对案件事实真相认定产生障碍。     

浅析鉴定意见的证据能力和证明力

在当代各国的司法实践中,司法鉴定的使用日益广泛,鉴定意见在帮助法官查明事实方面也有着无可替代的作用。但是我国司法鉴定的相关制度并不完善,相当一部分法官和当事人把鉴定意见当作科学结论,忽视了其言词证据的本质,因而疏于对其证据能力和证明力进行审查。应从鉴定机构、鉴定人、鉴定意见三方面完善立法,以促使司法鉴定更好地发挥功效。     

物证鉴定技术违规对鉴定结论证明力的影响及对策

物证鉴定技术是自然科学在法律中的应用,它采用科学方法对涉案的各类物证进行分析后得出确定性结论。鉴定结论作为一种诉讼证据,对现代型诉讼发挥了重要作用和影响。但也带来了许多诉讼上的问题。本文列举了目前物证鉴定工作中出现的较为普遍的技术违规并就这些违规对鉴定结论证明力所造成的影响进行了初步分析,并提出应尽快制定鉴定法、鉴定技术标准和技术质量检测评估体系,以规范物证鉴定工作,确保其科学性、可靠性。     

精神鉴定的证明力

在近代刑法的责任主义原则之下，没有责任能力则意味着犯罪的不成立。现行刑法第39条是这样规定的，“对心神丧失者的行为不应施加惩罚”，在明确规定不对欠缺责任能力的人的行为进行惩罚的同时，又在第2项中规定，“对心神耗弱者（限制刑事责任能力人）的行为应当减轻刑罚”，确定在行为人的责任能力减弱的情况下，     

论我国民事诉讼适用鉴定意见的现状与完善措施

随着现代社会的进步发展与法律意识的普及,民事诉讼案件逐渐增多,而且许多民事诉讼开始需要司法鉴定的支持。适用鉴定意见在民事诉讼中的作用也越来越重要,尤其是2012年新民事诉讼法出台后,重点强调了司法鉴定使用鉴定意见在民事诉讼中的证据属性。本文将对我国民事诉讼适用鉴定意见的现状进行分析,剖析其存在的问题并提出相应措施,对新民事诉讼法的适用鉴定意见进行研究分析。     

我国鉴定意见可采性标准研究

鉴定意见可采性指的是在法律上规定具备何种条件鉴定意见才能进入法庭成为证据的本质属性.法官在对鉴定意见可采性进行判断的时候,由于缺乏鉴定意见中所涉及的专门性知识,往往感到无从入手.因此,从法官的角度出发,设立一些明确的、可操作的标准,来判断鉴定意见的可采性,并试图沿着鉴定意见的程序脉络来构建我国鉴定意见可采性规则,这将具有重要的现实意义.     

鉴定意见的审查运用

在审查起诉过程中,检察机关公诉部门应根据鉴定意见的特点,并结合全案证据对鉴定意见进行全面审查。由于当前检察机关公诉部门对鉴定意见的审查还存在一些问题,本文从司法实践中的典型案例来进行分析,提出公诉部门在审查鉴定意见的过程中应该加强的两个方面。     

医患纠纷鉴定意见的形成及其认证

司法鉴定在医惠纠纷解决中具有重要作用.由于具有客观性、公正性、中立性等特点,医患纠纷司法鉴定业已成为医患双方处理医患纠纷的一大重要选择.而医患纠纷鉴定意见的形成具有坚实的医学基础和可靠的法律基础,能为法官对案件中的技术性的问题起到重要帮助作用.因此,医患纠纷鉴定意见的认证,一是要对证据资格的合法性进行审查,二是对其证明力强弱和有无进行判断.     

浅论如何质疑司法会计鉴定意见

很长一段时间以来,司法会计鉴定意见在形式和内容上存在着一些比较严重的不规范现象,不仅直接导致了其理论与实践本身的停滞不前,更降低了不同诉讼、不同案件之间的证明层次要求,最终影响到我国诉讼水平的提高和当事人合法权益的保护。纠正这种不规范现象,亟需合理质疑等外界的作用力。     

论医疗事故技术鉴定意见的证明力及存在的问题

符合法律规范的医疗事故技术鉴定意见在行政处理医疗纠纷上具有证明力,可以从鉴定人资格和条件、鉴定程序和方法等方面予以印证。但当其作为诉讼中的法定证据鉴定意见使用时,其证据力方面还存在一定问题,尤其与新修订的《民事诉讼法》存在不一致,应予完善,以提高其证据力。     

论刑事鉴定意见质证保障制度之完善——以辩护为视角

辩护人对鉴定意见的有效质证是辩护人有效行使辩护权的前提和基础。而我国当前刑事鉴定意见的质证制度存在很多问题,给辩护人对鉴定意见质证造成较大障碍,其有效辩护也无从实现。因此,应该建立辩护人鉴定参与制度、鉴定信息庭前公开制度、鉴定人出庭作证制度及专家辅助人制度来保障辩护人的有效质证,从而实现辩护人的有效辩护权。     

刑事鉴定意见的有效质证

新刑诉法中以“鉴定意见”取代原有的“鉴定结论”，反映了对该证据类型的正确认识，纠正了以往对司法鉴定终局性的错误认识。司法鉴定作为一种科学判断性的认识活动，受主客观等各方面因素的限制，仍有失真的可能，需经过质证确定鉴定意见的合法性、关联性及真实性。文章通过分析质证现状中存在的鉴定意见开示制度不完善、鉴定人出庭率极低、质证主体缺乏质证能力等问题，结合新刑诉法中规定，提出实现鉴定意见有效质证的途径。     

“鉴定意见”之我见

＂鉴定意见＂的组合不仅是语词搭配的错误,而且违反了逻辑思维规律。＂鉴定意见＂等同＂鉴定结论＂不符合检验鉴定文书的要求。＂鉴定意见＂替代＂鉴定结论＂不符合相关法律规定和证据要求,不利于人民法院正确行使审判权,不利于鉴定人综合素质的提高,违背了鉴定申请人的初衷,同时还有可能产生种种弊端。