消费者保护领域惩罚性赔偿的制度嬗变与未来改进

惩罚性赔偿制度的理想范型可以概括为:为满足“激励”、“惩罚”和“威慑”的制度功能,惩罚性赔偿适用于行为人具有恶性过错的侵权责任,并以“基准赔偿数额+增加赔偿数额”为赔偿标准计算方法,其中基准赔偿数额恒定为受害人的实际损失,增加赔偿数额则与基准赔偿数额存在比例关系。我国《消费者权益保护法》、《食品安全法》和法释〔2003〕7号中的相关惩罚性赔偿立法可以分类为“颠覆类型”、“标准类型”和“变通类型”三种。针对在立法中规则的碎片化、不系统所造成的标准不一和适用困难,应当进行立法三类型之间的联动和整合,形成以《消费者权益保护法》规定为基准,以商品房购买、食品安全等领域特殊立法为补充的惩罚性赔偿制度体系。     

消费者保护法的定位研究

随着社会主义市场经济的逐渐建立,我国逐渐摆脱了计划经济时代的购买方式。人们在市场经济的大环境中进行自由的交易和竞争,随着消费者和经营者交换的频繁,二者不可避免的会发生纠纷,消费者保护法的出台就显得十分的必要。本文首先分析消费者保护法的本质和特征,其次分消费者权益保护法的基本定位,最后对我国的消费者保护法的未来发展趋势进行分析。     

加拿大消费者保护法综述

<正> 二十年来,加拿大政府制定了许多保护消费者利益的法规。这些法规与过去调整商品买卖关系的普通法规有很大的差别。对于产生这种差别的原因,加拿大法学家们并没有统一的认识,一般说来,以下四点可以说明造成这种差别的原因:1.商品的包装。过去,消费者在购买商品前,都要仔细地挑选所购商品。而现在,商     

我国消费者保护法的对策

<正>为完善我国消费者保护法的体系,避免不顾国情地照搬外国模式和固步自封地追求形式上满足的两种倾向,在现阶段我国生产力发展水平基础上应制定易于被群众接受的,便于执法机关执行的,符合改革、开放的消费者保护法,基本设想是: 第一,该法规名称问题。应将它提到基本法的高度,叫《消费者保护基本法》。使之成为全国人大颁布的与《刑法》、《民法通则》、《企业法》等平行的基本法,这主要是从当前消费者问题的严重性及其与全     

我国消费者保护惩罚性赔偿的新发展

我国《消费者权益保护法》修订了惩罚性赔尝制度,分别规定了违约惩罚性赔偿和侵权惩罚性赔偿。就违约惩罚性赔偿而言,将退一赔一修改为退一赔三,同时增加规定了小额损害惩罚性赔偿的最低限额;就侵权惩罚性赔偿,明确了故意要件,并将计算差数确定为受害人所受损失,将倍数确定为二倍以下。这一规则增加了我国惩罚性赔偿制度的可操作性,对于保护消费者合法权益具有重要意义。     

论欺诈消费者行为及增加赔偿责任

我国《消费者权益保护法》第４９条确立了惩罚性民事赔偿责任。适用该条规定时，正确理解其中的“欺诈行为”、“消费者”及“增加赔偿”等术语至关重要。“欺诈行为”应是故意而为之，在认定时应适用过错（故意）推定原则。“消费者”应限定为生活消费，但经营者不能证明购买者非“为生活需要”的，应认定其为生活消费者。该条中关于“增加赔偿”的规定用语含糊，应增加尊重当事人的约定的规定     

海事赔偿责任限制制度的补充赔偿机制

阐述海事赔偿责任限制制度的历史动因,基于海上风险的相对变迁,借鉴船舶油污损害的双重赔偿机制,《中华人民共和国海商法》应在海事赔偿责任限制制度之外,确立补充赔偿制度,采用海事赔偿基金机制,对船舶侵权的受害人提供补充性救济,从而适度修正责任限制制度下的权益失衡格局,引导海事赔偿制度从海运政策保护性趋向法律公正性.     

浅议消费者权益保护中的惩罚性赔偿

惩罚性损害赔偿也称示范性的赔偿或报复性的赔偿,是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿,它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。惩罚性赔偿主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度,它通过让加害人承担超出实际损害数额的赔偿,以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的。但由于该制度本身存在诸如合宪性以及过高的赔偿数额等问题,也是英美法系一直以来颇具争     

我国消费者权益保护法中的惩罚性赔偿问题研究

在商品交易的过程中,经营者为了追求更好的利润,会尽可能压缩生产成本,这有利于精细化生产,资源的有效利用,但如果盲目追求利润则会侵害消费者的合法权益。消费者是交易双方的弱势方,不法经营者在利益的趋使下,往往不会进行诚信经营,利用消费者在信息、资金、技术上的匮乏来侵害消费者的合法权益。而随着消费者维护自身权益意识的增强,消费者和经营者的利益冲突日益尖锐。为了平衡双方的利益传统,维护作为弱势方消费者的合法权益,我国于1993年颁布了《消费者权益保护法》,建立了惩罚性赔偿制度。     

金融消费者有什么权利?——也谈美国2010年《消费者金融保护法》

近年来,国内讨论美国2010年《消费者金融保护法》的文献很多,但是,对于它究竟保护金融消费者什么权利这一重要问题,几乎没有文献涉及。本文指出,至少有三个原因可以解释这一现象:第一,这部法律是组织法,不是权利法,没有明文规定任何权利;第二,这部法律整合了过去30年间出台的20来部法律,但这些法律没有形成一个可以直接移植的消费者权利的逻辑体系;第三,前述20来部法律赋予消费者的权利是附着于具体金融产品或服务的具体权利,并没有一个普遍适用于不同金融产品或服务的消费者权利。本文进一步指出,前述国内文献在讨论法律对金融消费者保护方面存在的问题,实际反映出简单的法律移植进路在技术和观念上存在的固有问题。     

论我国消费领域中的惩罚性赔偿责任——以《消费者权益保护法》修改为视角

惩罚性赔偿责任是源于英美法的一种责任.我国<消费者权益保护法>第49条开立法之先河,引入了惩罚性赔偿责任,它对于维护消费者合法权益以及解决消费者问题具有独特的作用.尽管<消费者权益保护法>第49条的实施引起了巨大争议,但惩罚性赔偿责任的积极作用应当予以肯定.为了促进我国消费者问题的解决.我国应当在消费领域适当扩大惩罚性赔偿责任的适用范围,明确规定惩罚性赔偿责任适用的行为种类,并完善损害赔偿数额的确定方式.     

从平等走向倾斜——对消费者保护法的回顾与展望

<消费者权益保护法>的制定与实施,是我国改革开放30年来法治建设的一个缩影.该法因消费者问题的出现而出台,确立了倾斜保护的理念,创设了一系列崭新的制度与新型的权利,推动了我国法治的进步与经济社会的发展.当然,由于经济、技术、社会的变迁,该法也呈现出一些缺陷,需要与时俱进加以完善,如明确适用范围、创新诉讼制度等.     

论消费者知情权的性质

消费者知情权已经超越了民事权利的范畴.同时,消费者知情权可最后归结到人权中的生存权,但又具有其他权利的性质.消费者知情权应属于一种经济法上的权利.用经济法权利的观点重新审视我国的消费者知情权并建立相关的配套制度,有助于更好地保护消费者权利,推动消费者保护立法目的的实现.     

工伤侵权赔偿与工伤保险的若干问题

各国为了保护劳动者在生产工作中的工伤事故,大多都采取了工伤保险制度来保障劳动者以及家属的基本生活.工伤事故责任是一种责任侵权,或是雇主对员工的责任侵权或是第三人对员工的责任侵权.正是因为工伤事故责任划分的复杂性,于是就出现了侵权赔偿与工伤保险的竞合.本文从工伤事故的概念,原因等多方面,对国外及我国对于工伤事故中的责任侵权和工伤保险在司法实践中遇到的一些问题,提出笔者的建议,希望对我国工伤赔偿制度有所推动.     

我国消费者保护惩罚性赔偿的新发展

正我国2013年修订的《消费者权益保护法》(以下简称《消保法》)中,值得重视的是有关惩罚性赔偿责任的第55条。这一规定与《消保法》原第49条相比较,发生了重大变化,也标志着我国惩罚性赔偿责任有了新发展。20年来,《消保法》原第49条规定的惩罚性赔偿制度具有以下意义:第一,通过惩罚性赔偿的惩戒,制裁违法经营者的欺诈行为。第二,通过惩罚性赔偿调动消费者维权的积极性。第三,通过惩罚性赔偿的威慑和警示作用,预防违法经营行为。第四,维护正常的市场交易秩序。但是,《消保法》修订前,我国的惩罚性赔偿制度还存在一些缺陷,主要体现在适用范围不一,计算方法不明确,法律适用尺度不一,消费者反应不一等方面。     

论消费者权益保护法中的双倍赔偿问题

消费者权益保护法第49条开我国惩罚性赔偿之先河,自从"王海现象"以来,第49条规定已深入人心,广大消费者的维权意识日渐觉醒,不断拿起法律武器向欺诈消费者的商家宣战,要求"双倍赔偿"。但是因为其规定过于笼统,导致现实生活中的某些实际问题无法得到解决,本文从双倍赔偿问题谈起,多角度地探讨了49条规定之合理性。     

不断完善医疗纠纷赔偿机制的思考

本文对海南省推行全省统一的医疗责任保险方案实施两年来,在运行过程中存在的问题与对策从医院层面进行分析,认为医疗纠纷通过医责险赔偿仍面临诸多矛盾和问题。主要表现在：一是保险公司的逐利性和医院对投保的初衷存在巨大差异,购买医责险并非医院自愿;二是医责险在理赔中困难重重,该赔不赔、随意压价、限制受理范围等等导致调解失败,医院没有真正从医疗纠纷中解脱出来,“医闹”问题仍困扰医院;三是保险方案设计和保费调整系数不合理,医院承担的保费过高,而赔偿过低,未能达到风险转嫁的目的。作者提出不断完善医疗纠纷赔偿机制,尝试建立医疗风险互助金制度。