中国基层信访问题研究报告——以西安市临潼区信访状况为例

作者对临潼区的基层信访制度及其运作状况进行了实证研究,研究了民众何以选择信访、信访制度设计的实效、不同的人群和机构如何评价信访制度、信访工作者群体处于何种状态等问题。认为信访制度有其存在的合理性和必要性,法治并不排斥信访,信访也不必然是人治;当前的信访制度也确实存在诸多弊端,从总体效果看,信访制度的存在是利大于弊的。就现阶段的社会状况而言,信访所承担的这些功能尚未有更好的机制来替代。     

涉法信访的文化透视及出路探析

涉法信访的存在,表明司法的效益不高、权威不强。涉法信访的完善应从现实出发,采取修改《信访条例》、改革再审制度、纠纷解决机制创新的办法。     

信访制度的现实矛盾与功能定位

深入分析信访制度的现实矛盾可以发现,体制方面的弊端是造成信访困境的根本原因,行政、司法层面的缺陷是信访洪峰出现的导火索,现行信访制度自身的特点是引发信访困境的直接原因。对信访功能的定位不能过于理想化,应当走相对合理主义之路,把其功能定位于保护公民权利、推动国家决策、促进社会和谐、维护弱者权益等具有实践依据。     

涉诉信访案件现象的成因分析及对策研究

20世纪90年代以来,涉诉信访作为一个具有特殊性的信访现象日益突出,得到了大量的运用.根据信访人的不同表现,可将其分为理性型信访、感性型信访和综合型信访,同时可以深入到司法部门、信访人和受访部门这三方面分析涉诉信访产生的原因.针对当前涉诉信访的特点,健全涉诉信访机制,树立榜样力量,加强“德”的培养,同时加强对信访工作的...     

探究信访行为制度化的合理性——兼论对依法行政的影响

在每一个信访高峰年,有不少问题获得了圆满解决,但从法律的角度看,这对于各级政府依法行政的实现并不是有力的推动,相反,则表明了政府行政过程中仍存在大量的问题亟待解决.信访的出现,进而成为一种政治制度,其对于依法行政的影响将在本文进行探讨.     

涉法信访的文化透视及出路探析

涉法信访的存在,表明司法的效益不高、权威不强。文章从法律文化与现实的双重视角出发,对涉法信访的成因作了分析,认为涉法信访的完善应从现实出发,采取修改《信访条例》、改革再审制度、创新纠纷解决机制的办法。     

行政信访的功能分析

我国《信访条例》赋予行政信访政治参与、权利救济和怨情排解功能,而行政信访在实践中承担各种各样功能,其中主要功能是维持社会稳定,信访实践偏离了《信访条例》对行政信访的功能定位。政治参与应是行政信访的主要功能,次要功能是权利救济,监督行政与解决纠纷是信访的间接功能。我国应当根据行政信访的功能定位设置信访机构,将信访机构统一设置在人民代表大会内不符合我国国情,政府内部设置一个相对独立的信访机构是恰当的选择。应赋予信访机构主体资格,信访人可以针对信访机构不予答复的信访事项提起行政诉讼。     

以信访制度改革引导信访的有序化

根据近年来形势的发展变化,国务院颁布了新的《信访条例》。新《信访条例》全面贯彻了党的十六大、十六届四中全会精神,体现了坚持以人为本、构建和谐社会和加强民主法制建设的要求。它的颁布实施,对于密切党和政府同人民群众的联系、保护人民群众的合法权益,促进各级行政机关依法行政,推进信访工作的制度化、规范化和程序化,规范信访秩序,维护社会和谐稳定,将发挥重要的作用。     

论信访受理人在改革和完善信访制度中的作用

信访制度是一种具有中国特色的民意表达和反馈机制,它有利于化解社会矛盾,是人们参政议政的特殊渠道。信访受理人的工作效率高低,决定着整个信访制度的正常运转。本文对信访受理人这一群体进行分析,提出信访制度中存在的一些问题,探讨解决方案,促进信访制度的改革和完善。     

“不越级”还需“看本级”

近日．中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》,明确表态不支持、不受理越级上访,既体现对地方政府化解矛盾纠纷能力的充分信任,更是对其就地解决信访问题的责任倒逼．     

涉诉信访中的集体访透视

近年来，群众上访事件日益增多，尤其是部分群众采取重复访、闹访、集体访等非正常的信访形式，给社会稳定和经济发展带来相当的负面影响，而其中以涉及群体性利益的集体访因涉及人员多，社会影响大，已成为目前信访工作的突出问题。而在法院涉诉信访中，集体访也越来越普遍，并表现出其对法院完成审判工作及司法资源配置产生的重大影响。     

涉诉信访的理论思考与现实出路

信访制度作为我国特有的政治治理模式,有着漫长的历史演进过程。在当下中国,信访制度仍然有其不可或缺的功能价值。其中的涉诉信访成因不一而足,诉求十分复杂,处理方式十分混乱。有碍法治进程的涉诉信访面临着无法合理排除的质疑,有必要实现诉访分离。从当前来看,应当落实诉访分离,健全涉诉信访处理机制;完善涉诉信访档案化管理,推动涉诉信访类型化处理;健全涉诉信访监督机制,促进涉诉信访处理公开。从长远来看,要加强司法队伍,提高办案质量;改革和完善司法程序,切实解决起诉难、再审难和执行难等问题;健全司法监督机制,促进司法程序公开透明;培养公民的法治意识,确立社会的法治信仰。总的目的是将涉诉信访纳入法制轨道依法终结。     

信访法治化的困境与出路

信访法治化是我国信访制度发展的必然趋势。当前，信访表达渠道的高层级化、表现形式的非理性化、解决机制的非终结化、解决形式的“批条”化，表明我国信访法治化的进程尚处于立法虚置化的困境之中，而这主要是由于我国公民对信访的依赖情结、信访权本身的复杂性以及现有的信访考核机制所致。要摆脱我国目前信访法治化面临的困境，必须在法治框架内建立畅通的信访渠道、科学的信访分类管理制度、有效的信访终结制度，最终还必须依赖于权力和权利的依法行使。     

《信访条例》的修订与信访制度改革

《信访条例》的修订,体现了人本行政、积极行政、程序行政、弹性行政和责任行政的精神,但在信访事件本身的公开化、信访秩序规定的合法性、行政权与司法权的关系以及行政法治化的总体设计等问题上也存在着缺陷。从行政法的视角看,信访制度进一步改革的出路在于:扩大行政参与、塑造公民精神、理顺行政权与司法权的关系、建立人大主导下的信访格局和出台《信访法》。     

论我国信访制度的具体完善

2014年国家信访局和广东省对信访制度进行新一轮的完善和细化,明确剔除了实践中的权利救济功能。实践中信访主要是权利救济型信访案件,而此次的一系列完善措施对权利救济型信访并没有提供有效的途径。我国信访问题的一个重要原因是行政复议和行政诉讼利用率太低,提高行政复议和行政诉讼的利用率能够迅速的缓解信访压力,因此有必要加强信访和行政复议的效衔接,改进行政诉讼审判制度。     

简论信访制度功能的改进路径——以信访制度纠纷解决功能为讨论中心

信访制度在我国的社会生活中发挥着难以替代的作用,其所承载的公民政治参与、意见表达与权利救济功能不能截然分开,中央和省(市)级信访工作应以公民意见表达为中心,基层信访工作应以纠纷解决(公民权利救济)为中心。信访制度纠纷解决功能的实现机制而非这一功能本身,是造成目前信访困境的根本原因;为保障人们的合法权益,化解目前的信访困境,对信访制度纠纷解决功能的实现机制进行法治化改造或许是改良信访制度的可能路径。     

点评公安信访八种关系

在当前创建和谐社会,密切关注民生的大背景下,公安信访工作日益受到社会各界和人民群众的广泛关注。笔者从公安信访工作实际出发,就如何理顺公安信访八种关系,改善公安信访工作,有效推进公安信访工作尽快步入良性循环的轨道,进行了深入思考,认真分析了存在问题和危害后果,提出了相应的对策建议。     

论信访核查终结机制的优化

设立信访核查终结机制,有利于引导正常合法上访,有利于树立法律权威,有利于推动矛盾化解。针对目前信访核查终结实践中存在的问题,建议从规范听证程序、推行信访终结说明理由制度、由独立第三方组织听证会、建立终结后若干制度等方面优化信访核查终结机制。     

论信访立案制度的法律规制

信访权利救济机制是一种特殊的、补充性权利救济机制,其受案范围不仅包括不能通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的纠纷,也应包括重大、紧急事项以及诉讼等方式不能实质性解决的纠纷。对信访立案制度进行法律规制,一方面要加强信访信息化建设,有效提高信访信息交流效率,为信访立案法律规制提供物质基础和技术保障;另一方面则要强化信访立案和受理的程序规则,避免案件受理的随意性,保障信访人的信访权,降低越级访、闹访、缠访等非法访。