我国军事行政救济制度的有关问题

军事行政救济制度是国家行政救济制度的重要组成部分。从军事行政管理手段、保护军事行政相对人合法权益和依法治军的需要来看 ,建立军事行政救济制度十分必要。军事行政救济制度基本内容包括军事行政复议、军事行政诉讼、军事行政赔偿三大部分。军事行政救济制度整体上适应国家有关救济制度的法律规范 ,同时必须根据国家军事机关的特点 ,对军事行政救济制度中的军事行政复议、军事行政诉讼、军事行政赔偿中的许多具体问题进行系统研究。     

完善我国军事行政救济制度的若干建议

依法治军、从严治军是我国现阶段适应治军转型时期提出的具有时代洞察力的治军模式。军事行政权作为军事权的重要内容是实现依法治军、从严治军的关键点。军事行政救济制度是军事权益实现的重要保障,能够有效地制衡军事行政权力的扩张,提高军事行政的法治意识、法治水平。我国现有军事行政救济制度存在多方面的不足,完善军事行政救济制度是实现军事行政权法治化的重要保障,也是实现依法治军的制度性前提。     

军事行政行为的可诉性标准探析

军事行政行为的可诉性即军事行政行为的可审查性，是军事行政行为在一定条件下可接受司法审查的本质属性。考察军事行政行为的可诉性标准，能够为受案范围的确定进而为军事行政诉讼制度的建构奠定基石。从整体上看，军事行政行为的可诉性的宪政基础是维护宪法权威、体现国家司法权对公权力的制约和公民权利救济的需要。而在具体标准的确定上，则以军事行政行为违法、军事行政行为特定和穷尽军事行政救济为标准，并且就具体行为而言，需要具体情况具体分析。     

军事行政赔偿归责原则初探

军事行政赔偿归责原则是据以确定赔偿责任何以由军事机关及其工作人员承担的根据或准则.归责原则在军事行政赔偿制度中具有基础性的地位,是研究军事行政赔偿制度面临的首要问题.在我国应当建立违法归责原则、过错归责原则、结果归责原则和公平责任原则相适应的军事行政赔偿归责原则体系.     

军事行政诉讼有关问题研究

自1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施以来,学界对军内能否进行行政诉讼一直没有停止过探讨与争论,焦点问题主要集中在军事机关是否属于国家行政机关、军事行政行为是否都是涉及国防事务的国家行为、军队实行行政诉讼制度是否影响军队的高度集中统一、军队实行行政诉讼制度是否影响军事行动的时效性、军队的行政管理政治工作是否可以代替行政诉讼、军队内部是否具有与行政诉讼相配套的司法制度等方面。通过对这些问题的分析,可以认为我军建立军事行政诉讼制度十分必要,并且具有一定的可行性,因此,要建立中国特色的军事行政诉讼制度,应着重就建立健全军事行政复议制度、划定军事行政诉讼案件范围、明确军事行政案件审理机关等方面的问题进行研究。     

军事行政法学理论体系的反思与重构

目前学界对军事行政法学理论体系的研究比较薄弱,主要表现为体系安排不科学、完整、协调,大多是简单意义上的法律法规罗列与汇编,总论部分缺乏深入研究甚至严重缺失。有必要对造成这一现状的原因进行深入分析。从多维视角分析建立军事行政法学理论体系的研究进路,应然状态下的军事行政法学理论体系应由军事行政法基础理论、军事行政组织法、军事行政行为法和军事行政监督救济法四部分构成。     

试论军事行政诉讼的受案范围

军事行政诉讼案件的受案范围是指军事法院对于军事行政诉讼案件的受理范围。明确军事行政诉讼案件的受理范围,有利于确定军事法院对于军事行政主体实施司法审查的权限范围,厘清公民、法人和组织获取军事司法救济的领域,划分军事法院与军事行政主体在处理有关军事行政纠纷时的分工界限。军事行政诉讼受案范围的界定应当符合军事行政行为的标准、权利标准以及利害关系标准,军事行政诉讼案件的受理范围必须以国家行政诉讼的受案范围为依据,在两者保持总体上协调一致的情况下,前者要明显小于后者。     

浅论行政契约相对民事契约的特殊性

作为一种富有弹性的现代管理方式,行政契约是行政机关实现其行政目标的重要方式之一。民事契约是民法中最重要的民事行为之一。两者虽然都是契约,但是行政法中的行政契约与民法中的民事契约相比有很多不同,行政契约具有其自身特殊性。     

军事行政争议纳入诉讼范围之必要性

军事行政诉讼是国家行政诉讼制度的重要组成部分。不可否认,军事行政争议是现实存在的,而我国现行的争议解决机制却存在严重的局限性,不能很好地解决争议,对部队建设和保护军人的合法权益造成不应有的损害,所以,军事行政诉讼的确立作为现行争议解决机制的必要补充是必不可少的。     

浅析军事行政诉讼原告资格

军事行政诉讼原告资格不仅是军事行政诉讼的重要内容,而且是理论与实践上需要重点把握的问题,对其予以确立和完善不仅对于军事行政诉讼的建立和发展,而且对于推进依法治军伟大方略都具有极其重要的现实意义。借鉴国外军事行政的有益做法,我国军事行政诉讼原告资格的确立应体现维护国家军事利益原则、维护军事行政相对人合法权益和战时从严原则,分为平时原告资格与战时原告资格,并且在普通行政诉讼的基础上有所缩小,以适应军事社会关系的统一高效。     

军队政治工作法制化建设探析

军队政治工作要走法制化建设道路， 已成为军队政治工作理论界之共识。军队政治工作法制化建设依赖于政治工作法律、法规体系的建立， 军队政治工作法律意识的确立和政治工作的严格执法。     

军事法概念新论

治军之法不独有军事法,宪法和一般法律也是依法治军的重要依据,但军事法无疑是治军更为直接的法律依据.弄清军事法的概念这一基础性问题,对军事法的学科发展和依法治军都具有十分重要的意义.目前,我国学者对军事法的概念尚未形成一致的认识,而正确认识军事法的实质和正确区分"军事"与"国防"这两个概念,对理解军事法是调整武装力量内部关系的法律规范的总称这一认识,是最为关键的.     

警察战术与军事战术异同辨析

警察战术是军事战术在维护国家法律和治安秩序领域的具体运用。警察战术与军事战术既有很多共同之处,在性质和方法上又有明显区别。警察战术的发展受军事战术影响,受法律和司法实践的制约,并且在它们的相互交叉影响和互动作用制约下,形成自身独特的特点和发展道路。     

我国军事设施法律保护的现状与对策

军事设施作为国防的物质基础,对于国家的国防安全有着极其重大的意义,对军事设施用法律的方式进行保护是使其发挥应有之功效的必由之路。因此,通过法律解释的方式对现有内容进行更新;通过修订的方式完善相关的配套性法律;制定专门国防资产保护的法律法规,从而促使军地各部门协调配合共同保障军事设施保护法律的有效实施。     

军事立法若干问题探析

军事立法是指一定的国家机关依照法定的职权和程序制定、认可、修改和废止军事法律规范的活动.军事立法主体,主要有四个层次(1)全国人大及人大常委会;(2)国务院和中央军事委员会;(3)国务院各部委、中央军委各总部;(4)各军兵种、军区.军事立法的形式主要有(1)宪法军事条款;(2)军事法律;(3)军事行政法规;(4)军事法规;(5)军事行政规章;(6)军事规章;(7)国际军事约章.军事立法程序是指一定的国家机关在制定、认可、修改和废止军事法律规范的活动中所必须遵循的步骤和手续.根据军事法律规范效力的不同,其立法程序也不同.军事立法冲突是指不同的国家机关之间制定的军事法律规范互相抵触和互相矛盾的现象.对此应依据(1)上位法优先原则;(2)特别法、新法优先原则;(3)裁决适用原则;(4)备案审查原则;(5)申请审查原则予以解决.     

行政法的嬗变：由公法到公私法合一

公法私法的融合趋势、弱权力和非权力行政领域的出现、行政权力权利化和职责化、平等型行政法律关系的生成和拓展等因素,导致作为传统公法的行政法正逐步嬗变为集公法私法于一体的法律部门。私法介入行政法必须遵循法定、私法优先等基本原则。行政法的私法化不是全方位的,它受权力弱化、平等理念的深化、权力职责化、行政公共性和服务性理念的拓展等因素的掣肘。     

农村承包纠纷仲裁的悖理分析

我国大陆地区现存各地方的农村承包纠纷仲裁制度主要是受《仲裁法》以前国内行政仲裁体制和农村承包纠纷性质视为行政合同的影响，依据原《经济合同仲裁条例》模式而单独设立。可见，农村承包纠纷仲裁制度的单独存在实质上是特殊国情的产物，并非理性的选择，再者，各地方关于农村承包纠纷仲裁规定不仅仲裁机构的设置不规范，且与诉讼的衔接也与仲裁本质不符，所以，允许农村承包纠纷仲裁制度单独存在，极易破坏仲裁法的统一，实无必要单独存在，与其这样，不如将农村承包纠纷纳人《仲裁法》的仲裁范围。     

军事审判权的若干理论问题

军事审判权是指设置在军队的审判机关, 依法对国防和军事领域的案件进行审理和判决的权力。它除了具有普通审判权的基本特征外, 还具有特定目的性、明显独立性、一定局限性和必要制约性等特点。军事审判权不仅渊源于国家审判权,而且更直接地渊源于军事统率权, 是实现军事统率权的必备条件和重要保障。当前世界各国对军事审判权的范畴有不同的法律规定与司法实践, 对非军职人员违反军事法、军内民事、行政、战时刑事及战争犯罪等案件的审判权问题, 应根据国家的根本利益、司法体制和客观形势, 不断加以改革和规范, 以促进国家及军事法制建设