美国选择性争议解决方式(ADR)介评

选择性争议解决方式是英文AlternativeDisputeResolution(ADR)的译名 ,也有人译作“替代诉讼的争议解决方式”。它是目前在美国等西方国家中非常盛行的解决争议的方式。实际上是解决争议的一组程序群。由于各种ADR程序具有灵活、快捷、费用低廉等特点 ,所以颇受争议当事人青睐。但在我国 ,除传统的调解与仲裁外 ,其他ADR形式却鲜为人们熟悉和运用。本文从ADR制度相当发达的美国入手 ,对ADR的兴起、发展、特点以及实践中ADR的运用等问题作了介绍和探讨 ,并就如何在我国推动ADR的发展提出了自己的看法     

我国行政性ADR之价值界定与实践

随着法制发展和诉讼高潮的到来,司法程序难以满足社会纠纷解决的需求,一种建立在法治基础上的多元化纠纷解决机制——替代性纠纷解决机制更符合社会和法治的可持续发展的需要。本文通过探讨行政性ADR的内涵、特点及国外发展状况,分析其价值基础与基本原则,并提出我国ADR实施方式中的对策性完善建议。     

美国ADR对中国纠纷解决资源利用的启示

纠纷解决资源的利用效率直接决定了纠纷解决效率的高低。在我国 ,由于纠纷解决资源利用效率低下 ,致使大量纠纷无法得到及时有效解决。与此相反 ,美国在类似的“诉讼大爆炸”的压力下 ,却通过大力发展ADR ,成功地缓解了法院压力 ,提高了纠纷解决效率。“他山之石 ,可以攻玉” ,分析美国ADR的兴起原因 ,探讨其发展中暴露的不足 ,将对我国纠纷解决资源的利用提供有益启示     

浅论我国非诉讼纠纷解决方式

非诉讼纠纷解决方式（ADR）是美国近几十年来兴起的诉讼外纠纷解决机制。是指纠纷的双方当时人在各不违背法律强制性规定的前提下,自主选择并控制替代诉讼程序解决民事纠纷方式方法的总称。ADR的独特功能及原因,我国能否借鉴美国ADR种种方式方法的成功经验,对ADR体系进行重塑和改造。     

纠纷解决机制的整合性研究初探——一个比较法的视角

国内对"纠纷解决机制","多元化纠纷解决机制"或者说"ADR"的研究逐渐兴起,笔者试图探索从法理学和法社会学的角度去分析纠纷解决机制,起于但不囿于对某种机制具体运行的分析,论证非诉讼纠纷解决机制在我国是属于法治建设的一部分,而不是对法治的对抗和抵消。     

税务争议替代性解决机制探析

随着纳税人权利意识的增强,税务争议呈多发趋势。而解决各种税务争议多着眼于传统的途径即税务行政复议和税务行政诉讼,使得在税务争议解决实务中已存在的调解、和解、仲裁等替代性税务争议解决方式没有可靠的理论支撑和法律依据。因此,对税务争议替代性解决机制进行研究,以有效解决各种税务争议,成为税法理论界及实务界十分关注的课题。笔者从税法适用的角度,对引入税务争议ADR的法理合法性与现实合理性进行分析,并尝试研究国外税务争议ADR的成因、背景和运作状况,以借鉴其规则或惯例,为我国引进并完善税务争议ADR提出构想。     

论ADR对重塑我国非诉讼纠纷解决体系的意义

非诉讼纠纷解决方式 (ADR)是美国近 30年来异军突起的诉讼外纠纷解决机制。它是各种不违背法律强制性规定的 ,由纠纷双方当事人自主选择并控制的 ,替代诉讼程序解决民事纠纷方式方法的总称。ADR具有灵活解决纠纷、合理分配司法资源、降低纠纷解决成本等功能。由于我国传统法律文化等因素和ADR具有较大的亲和性 ,引进国外ADR的先进经验对重塑我国非诉讼纠纷解决体系具有重大的现实意义     

德国民事调解制度的发展与启示

上世纪70年代以来,非诉讼纠纷解决机制（ADR）在世界范围内迅速兴起,调解作为其中最重要的纠纷解决方式,在各国实践中发挥了重要作用,形成了许多行之有效的做法。德国作为大陆法系的典型代表,不仅拥有一套高效严密的法院审判体系,而且其民事调解制度也独具特色。本文在对德国民事调解制度进行梳理分析的基础上，探讨调解制度发展演变的规律，对进一步完善和发展我国人民调解制度提出建议。     

我国纠纷解决的路径探寻——关于ADR的借鉴与思考

ADR作为一种诉讼外的纠纷解决机制,以其独特作用受到了各国的普遍重视。许多国家把它作为诉讼的替代手段加以发展利用,并产生了较好的社会效果。作为诉讼的替代机制,ADR有许多诉讼所不具有的优势,有其独特的价值,在纠纷解决中可以与诉讼形成良性互补,共同构建起纠纷解决网络。就如何构建我国纠纷解决机制、借鉴ADR的成功经验,已有不少学者进行了研究,提出了许多有价值的观点,值得我们借鉴。本文从价值分析的角度,找出ADR对我国构建纠纷解决模式的借鉴,并立足我国现状,对构建适合我国国情的纠纷解决模式进行了探讨。     

从ADR反思我国的民事调解现状

ADR是世界各国近年兴起的一种非诉讼纠纷解决机制,具有传统纠纷解决方式所不具备的诸多优点,我国的人民调解制度和法院诉讼调解制度存在严重缺陷,需要吸收ADR方式的合理因素。本文为我国人民调解制度和法院诉讼调解制度的发展与完善提出一些有针对性的建议。     

论医疗纠纷的代替性解决机制

由于在纠纷解决方面所表现出来的简便、经济、快捷、专业性及保密性强等优点 ,代替性纠纷解决机制———ADR(Alternativedisputeresolution )逐渐成为许多国家和地区解决民事纠纷的一大趋势。我国现行医疗纠纷解决机制仍存在着一些问题 ,有待于进一步的改革与完善。根据我国所面临的实际情况 ,将SDR引入医疗纠纷领域是一条快速、有效地解决医疗纠纷的途径。医疗纠纷的代替性解决机制主要包括仲裁、调解以及和解。这三种纠纷解决方式各具特点 ,适用于不同情况下医疗纠纷的解决。     

违反环保行政义务行为的犯罪化探讨

基于完善环境刑法的需要,我国应设立违反环保行政义务罪。本文介绍了典型西方国家关于违反环保行政义务罪的立法状况,分析了我国违反环保行政义务行为犯罪化的必要性,提出了设立本罪的具体立法建议。     

中菲南海争端仲裁案中菲律宾诉求评析

关于中菲南海争端强制仲裁一案,菲律宾向仲裁法庭提出的诉求可合并为针对中国南海传统断续线的诉求、针对南海中中国部分岛礁的诉求和针对中国南海行使管辖权的诉求.对此,中国在应对上可选择向仲裁法庭行使“初步反对的权利”或其他合法方式发表其没有管辖权的理由,并通过反对申请书的可接受性力争结束仲裁.     

ADR适用于解决行政纠纷的合宪性论证

ADR应用于行政纠纷解决领域,不但关涉公共资源配置和公民利用司法的权利问题,更涉及行政权、司法权和立法权之间的分权关系以及法治原则等重要宪法原则,必然会引发关于合宪性的关注与审视。ADR合宪性命题的证成是推广应用ADR的必经之路。在法律移植层面上,作为一种在不同的法律秩序中完成同一功能的规则,美国行政纠纷解决中ADR合宪性之确立,为学界探究我国多元化行政纠纷解决机制提供了一种比较与借鉴的视角。     

构建中国本土化ADR制度的思考

在当代,随着社会主体在价值观和文化传统及利益冲突上的多元性,多元化纠纷解决机制的建立已经成为一个世界性的课题.各国通常把法院以外的各种非诉讼纠纷解决方式统称为替代性纠纷解决方式(ADR).ADR的研究和利用已经成为一种方兴未艾的时代潮流,并发展成为多元化纠纷解决机制的重要组成部分.当代中国的ADR与世界各国一样,处在日新月异的发展之中,同时,中国的ADR及整个纠纷解决机制还面临和经历着特殊的重构过程.西方国家成熟的ADR制度或许可以为我们提供某些技术设计层面的参考,然而,中国目前首先需要解决的问题是:我国在现阶段应用和倡导ADR制度是否合乎时宜?我们应该如何构建一个既兼顾法律文化传统又符合当今司法理念的中国化的ADR制度?将结合上述问题进行研究和探讨.     

遗失物立法中的几点思考和建议

我国关于遗失物的立法还不够完善,导致司法实务中有关遗失物纠纷的处理无法可依。为此,应当建立和完善物权立法,对遗失物拾得人的报酬请求权,遗失物的悬赏广告,以及无人认领的遗失物归属等问题应作出明确合理的规定。     

非诉讼方式（ADR）在私法领域的必然趋势探讨

本文以主观正义和社会和谐为评价尺度，分析了诉讼和非诉讼解纷方式的实际效果。非诉讼方式具有灵活、多样、低廉的特色，可以采用成文法和习惯法作为划分权利义务的依据。它突出当事人的自治，依靠当事人的平等、理性的对话，在诉讼泛滥和法律中心主义的社会背景下，能比诉讼更高效、和谐地解决私法领域纠纷。同时，非诉讼方式能够培养起有良好社会自治能力的社会组织，能推进社会治理机制的成熟。     

海事纠纷中ADR的作用

解决海事纠纷常见方式是提交法院或通过仲裁途径 ,但实际上还存在另一种解决方式—— ADR方式。本文首先介绍了 ADR的概念并阐述了 ADR在海事案件中的优点 ,然后通过介绍具体案例解释 ADR在海事案件中的应用过程 ,最后展望了 ADR在以后国际商事中的发展趋势     

基于美国ADR对我国行政争议解决的思考

由于受司法危机、社会对解决行政纠纷形式多样化需求及公民“合意”“非对抗性”理念等因素的影响,20世纪90年代,美国在行政争议解决中采用ADR替代性纠纷解决方法取得成功。比较美国的做法,我们应该对我国行政诉讼法“不适用调解”原则进行反思。     

医疗纠纷仲裁法律问题研究

我国现行医疗纠纷解决机制存在种种困境和缺陷,已无法有效化解医患矛盾、缓解医患关系。正因如此,在我国开展医疗纠纷仲裁,构建多元化纠纷解决机制实属必要。世界主要国家与地区在医疗仲裁方面的立法与实践为我国医疗纠纷仲裁制度的构建提供了新视角和新思路,具有重要的借鉴意义。我国将医疗纠纷纳入可仲裁范围,既符合我国《仲裁法》之规定,也契合国际社会仲裁制度的发展趋势。无论从仲裁的本质,还是从仲裁功能的有效发挥来看,以选择兼终局型的仲裁模式构建医疗纠纷仲裁制度更为可取;出于对患者权益的保护以及重建医患信任的考虑,医患双方在纠纷发生后经协商一致达成仲裁协议的方式更合情合理;鉴于医疗纠纷的专业特殊性,除双方当事人合议选择由独任仲裁庭审理案件以外,无论案件争议金额的多少,医疗纠纷仲裁庭的组织形式原则上应一律采用合议制。