法治语境下司法核心公信力探析——对公正裁判力的法理学考量

从"力"的视角考量司法公信力,其内涵包含司法能够赢得社会公众普遍信任和信赖应具备的能力,司法获得社会公众普遍信任和信赖后产生的影响力以及二者之间的相互作用力等三项内容。其中,第一项内容最为重要,应属于司法公信力的核心内容。司法裁判的本质必然要求司法公信系于裁判力,而司法公正的使命必然要求司法公信注重公正裁判,因此,公正裁判力应该成为司法核心公信力的内在构成要素之一。基于司法公正包含实体公正和程序公正两个方面,提升司法公信力则需要在实体和程序两个方面增强公正裁判的能力。司法公正在法治语境下对裁判力的基本要求主要体现为两个统一,即司法职业化和司法民主化之间的辩证统一以及司法能动和司法自制之间的辩证统一。     

刍议行政诉讼公正

行政诉讼公正由静态程序公正和动态司法裁判公正构成 ,司法裁判公正分为程序性裁判公正和实体性裁判公正 ,实体性裁判在完全审判权能诉讼中追求实质公正 ,在不完全审判权能诉讼中追求形式公正。     

法官视域下司法公开问题探究

司法公开是法治中国建设的一项重要内容,它是人民主权的实现在法治领域的具体落实,也是实现司法公平公正、树立法律权威、提升司法公信的基础,更是督促司法工作人员不断提升司法能力、约束司法行为、预防司法腐败的有效手段。只有实现审判流程和裁判文书的全面上网公开,实现司法的透明化、阳光化,让社会大众了解司法,才能形成遵法、信法、守法、用法的良好社会氛围,同时也能够督促司法工作者提升司法能力,实现廉洁司法。     

裁判文书网上公开之限制

经过多年司法改革,裁判文书从不公开、有限公开再到现在的网上全面公开,都是为了更好地贯彻审判公开原则和实现"阳光司法"。裁判文书网上公开能实现社会公众的知情权、参与权与监督权,但是作为涉及公共利益的知情权,有时会与私人利益的隐私权产生冲突。所以我们不能忽视对案件当事人隐私权的保护,应当寻求知情权与隐私权之间的平衡,更好地实现司法公开、公正与公平。     

诚信文化与司法公信建设

从诚信文化的视角来研究制度和文化的良性互动,为司法公信的研究开拓了新的视野。诚信文化是司法公信建设的伦理基础,诚信文化也呼唤着司法公信的建立,诚信文化与司法公信是一种互动关系。在社会转型期,诚信文化与司法公信的互动会面临一系列的文化难题。为了实现诚信文化与司法公信的良性互动就要破解这一系列的文化难题。     

在大局中谋发展 在创新中促和谐——海南一中院审判执行等工作迈上新台阶

在审判执行工作中坚持能动司法、调解优先、均衡结案,以积极的态度救济民权、以优质的服务减轻民负、以快捷的审理解除民忧、以公正的裁判保护民利、以有力的执行实现民意、以扎实有效的工作实绩保障司法廉洁,促进司法公正,提升司法公信,实现和谐司法,这是海南一中院党组的工作思路和着眼点。2011年,海南一中院共受理各类案件2798件,结案2721件,结案率为97.25%。同比在收案总数上升近10%的情况下,呈现结案数上升,旧存案数下降的"两升一降"良好势头,均衡结案特点比较突出,结案率位列全省中院第一。     

存在与选择:基于司法认同的实证分析

作为国家公共行为的存在,司法是当事人选择纠纷解决方式的主要倾向,折射出社会公众对公权力的权威期待和信任托付。社会公众的司法认同生成司法公信,而认同的理由则是司法公信建设的落脚点。法理与情理、法官与清官、说理与说法等三对范畴的统一是司法走向公信的基石。     

司法能动与司法公信的应有关系模式

从应然角度看,司法公信与司法能动应该是相辅相成的关系。司法能动有利于增强司法自治力、司法说服力和司法确定力,能够促进司法公信力的生成;同时,司法公信为司法能动规定价值基础、设定价值目标、提供价值前提,从而成为司法能动的基础和保障。从实然视角看,司法能动因其自身的内在的冲动特性可能会与司法公信的内敛特质存在着一定的紧张关系,但这并不意味着二者的这种紧张关系不可调和,只要我们在司法过程中能够处理好司法主动与司法被动的关系、适用法律与发展法律的关系、司法职业化与司法大众化的关系,仍然能够在司法公信与司法能动之间建立互动的关系模式,在实现司法能动的功能和效益最大化的同时维护司法公信力。     

法律规范与个案裁判基本矛盾的法哲学分析

法律规范与个案裁判的矛盾贯彻于司法审判的全过程。两者的矛盾体现在 :抽象与具体 ,一般与个别 ,静态与动态 ,而法官通过对案件的审理探求公正判决的活动正是以解决规范与裁判的对立统一为己任。     

民事诉讼中的程序公正价值概念辨析

在法律价值范畴中 ,对民事诉讼司法公正的涵义 ,有这样三种不同的认识 :结果公正、以程序实现司法公正和依程序实现司法公正。结果公正是指单纯的裁判结果公正 ,即认为只要查清事实 ,适用法律正确 ,便实现了司法公正 ,这种观点完全否认程序规范的价值 ,现在基本上已经没有人支持了。以程序实现司法公正的观点是指通过程序的规范作用实现裁判结果上的公正 ,实质是将程序作为实现裁判结果公正的工具 ,这种观点将程序规范作为实现司法公正的工具 ,因此又称“程序工具主义”。依程序实现司法公正是指无论司法过程还是司法结果 ,司法公正都主要是…     

裁判请求权的宪法保障

裁判请求权,是指公民在权利遭受到侵害或与他人发生纠纷时,所享有的请求司法机关予以公正审判的权利。每个人是否可以更容易的接近司法,并获得公正的裁判,业已成为衡量一国司法水平、法治实现程度的重要指标。权利能否得到及时的救济、纠纷能否得到有效的解决,关系着每个公民的基本权利及其他权利能否得到切实保障,同时也有助于维护国家的长治久安。将裁判请求权规定于宪法中加以保障,是国际社会的通行做法,也是我国法治建设的必然要求。     

司法独立与法官个人独立

中国共产党第十八届四中全会首次将法治问题作为全会主题,司法独立、法官独立、法律职业化问题、司法权威的树立等问题又成为热议的焦点.司法独立是保障司法公正的重要基础,司法不独立从法院到法官在各方面的干预下进行的裁判难以保证其公正.司法的价值取向在于中立的依法进行判断,并作出公正裁判.司法的去行政化、如何排除相关机关的干预、司法应如何面对媒体公众的监督及质疑,这些都是在司法改革过程中所重点关注的问题.法官是在审判过程中进行裁判的主体,法官个人独立对于司法公正具有重要的价值,它是法官独立进行法律推理、独立进行事实判断、价值判断的基础,是维护司法公正的精髓.     

司法裁判考量社会舆论的正当性

司法权具有社会权力的属性,司法独立原则强调的是法官的人格独立,因此,法官自主地考量社会舆论并不违背司法独立原则,反而彰显司法权的社会属性。但是司法裁判对社会舆论的考量是有界限的,司法裁判中的事实认定部分,必须遵守证据裁判原则和直接言辞原则,不能考量社会舆论。法律评价部分可以考量社会舆论,但必须遵循一定的前提。要在司法裁判与社会舆论之间形成良性互动,可以从司法精英化与司法大众化相结合、限制媒体报导与借助媒体报导相结合、审慎考量与积极引导相结合等方面入手。     

论法官的司法理念

司法理念是司法公正的基础。随着司法改革的不断深入 ,这一问题已引起人们的广泛关注。作为司法主体的法官 ,只有重视现代司法理念的培养和更新 ,才能确保和促进司法裁判的公正 ,也才能使法律得到正确的贯彻和实施。     

论我国刑罚执行监督制度

刑事司法活动中,刑罚执行作为侦查、起诉和审判的后续司法活动,在法学界和实务界并未引起足够的重视。刑罚执行监督在法律监督体系中也面临同样的尴尬。理论储备的不足和刑事司法的行政化,使刑罚执行监督制度明显不能适应现代刑事司法体制的需要。一个完善、合理、可操作的刑罚执行监督制度是保障刑事裁判得以完整、科学、公正、规范执行的关键,也是维护罪犯合法权益的最有效的司法途径。     

影响司法效果的因素分析

司法效果包括法律效果与社会效果。作为法律功能实现程度的具体表现,司法效果反映的是一个法域司法运行的整体状况。通过对司法效果进行科学评价,人们可以掌握法律对社会需要的反映程度,社会对法律的认识和遵守程度,司法裁判的公正程度等,它是立法完善和司法改革的重要依据。阐明宏观因素与微观因素对司法效果的影响,有助于设计司法效果的实现路径。     

司法独立与容情于法

司法独立是法治社会的基本法律原则之一,是指司法权由司法机关统一行使,不受行政机关、立法机关及公民个人的干预和影响。司法的本质是裁判,只有中立、不受任何一方左右的司法才能做出公正的裁判;只有独立的司法才能使法律取得起码的客观、中立形象,才能取得双方的认同,确定法律的权威。     

刑事审判独立及公正的保障——合议庭评议裁判程序探析

作者认为,从一定意义上讲,审判独立的核心就是法庭的评议裁判.程序在当中到底起什么作用不仅事关司法是否公正,且涉及是专制人治还是民主法治问题.我国刑事审判合议庭的评议裁判一直是一个薄弱环节,个中重要原因之一就是由于评议裁判缺乏科学、公正、具体的法制程序保障.根据我国国情,参考国外法治发达国家的一些成功经验,作者提出设计科学、明细的合议庭评议裁判程序,以法制程序的力量实现审判内部强有力的监督制约,确保审判独立和审判公正.     

医患纠纷审判的两大难点及其纾解

医患双方对病历真实性的争议、审判组织对医疗专业问题的认知能力不足是目前困扰医患纠纷公正裁判的主要问题。对此,一是应完善病历真实性的司法审查机制,从病历形式的完整性、规范性与病历内容的真实性两方面甄别病历之真伪;二是着力构建对医疗问题有司法认知能力的审判法庭,使之成为适格的医疗损害纠纷的裁判主体,树立审判权威与效率。     

司法公信建设的司法民意之维——全媒体时代司法公信建设的司法民意问题研究

全媒体时代的到来,司法民意遗失是司法之殇,挑战司法公信建设。司法民意的遗失既有全媒体的因素,又有司法实践现实难题和相对紧张的"法民关系"的因素。破解司法民意的桎梏需要制度与文化助力司法出离"法外力量"裹挟,需要在畅通有效的社会互动中弘扬司法公信,需要理性应对司法民意。