关于我国对外贸易中的反倾销问题的分析

反倾销是一种贸易政策措施,也是一个重要的法律问题。由于世贸组织对反倾销问题没有明确的规定,使我国成为反倾销的严重受害国,对我国经济造成了严重的危害。本文试图探讨对我国进行反倾销的原因,并提出我国企业应对反倾销的具体对策。     

理性面对反倾销

反倾销困扰“世界工厂” 商务部研究院梅新育博士撰文指出,中国这个“世界工厂”现在倍受反倾销困扰之苦。20世纪70年代末,中国与世界市场隔绝近30年之后开始重返世界市场,几乎与此同时,中国出口商开始感受外国反倾销的寒意。改革开放之后不久,中国在不太长的时间内便沦为国际反倾销制度“遥遥领先”的最大受害者。 截至2002年10月底,已有33个国家和地区发起的约544起涉及中国出口商品反倾销和保障措施调查,     

外资并购反垄断法制的理论基础

随着经济发展和投资环境改善,我国国际化程度日益提高,跨国公司在我国的并购活动也随之日趋活跃,然而,伴随外资并购所带来产业结构升级、人民生活水平提升等正面效应外,对于衍生出的各种阻碍市场竞争的垄断性因素,亦不容忽视。反垄断法素有经济宪法之称,在维护市场自由竞争体制和促进社会福利上扮演着关键性的角色,由于反垄断法是为了保护市场自由竞争制度所设立,市场竞争自由的判断标准,则有赖于经济学的分析为其依据;此外,藉由确立经济法架构下关于市场规制的反垄断申报和审查制度,将有助于规范外资并购行为,促进经济法之法益——社会公共利益的落实;再者,市场竞争政策固然重要,然其并非国家单一考虑的重点,反垄断法除被赋予维护市场竞争秩序的责任外,更担负起协调竞争政策和国家产业政策的任务,此即我国《反垄断法》制定之时,同时体现市场障碍排除、宏观调控及国家安全等诸多立法目的,以符合我国国情及实际现况。     

应对发展中国家的对华反倾销

在近年对华反倾销案诉讼中，有一个明显的特点就是发展中国家对华反倾销力度加大。其中印度居第1位，占中国遭受国外反倾销总量的19．4％，明显高于居第2、3位的美国（13．3％）和欧盟（12．1％）。其他对中国实施反倾销较多的国家还有分别居第4—12位的阿根廷（9．7％）、土耳其（8％）和南非（5．1％）、澳大利亚（4．49％）、     

WTO成立以来的全球反倾销摩擦

自WTO成立以来的1995—2005年,世界各国根据WTO反倾销协议以及各自的反倾销政策,对来自外国的进口产品频频发起了反倾销调查或实施了反倾销措施;相应地,各国出口产品也遭受了国外的反倾销调查或反倾销措施,全球反倾销摩擦频频发生并呈不断加剧的态势。中国更是成为WTO成立以来全球反倾销摩擦的首要目标国和受害国。为此,我国应从全球反倾销摩擦中总结经验教,积极应对国外对华反倾销浪潮。     

对华反倾销投诉的原因和对策分析

反倾销作为GATT和世界贸易组织认定和许可的贸易保护措施,是国际通行的保护国内产业的手段,也是用来对付不公平竞争的必要工具。它具有形式合法、容易实施、能够有效保护国内产业且不容易招致报复的特点。近年来,我国产品在国际市场上屡遭反倾销投诉,认清国外对我国产品反倾销指控的原因,并采取相应对策,已成为我国企业进一步拓宽国际市场的当务之急,也成为理论界关注的一个焦点。     

印度反倾销行为与对华反倾销偏好

印度和中国是全球最大的两个发展中国家.近年来,随着经济不断发展,印度采取的反倾销措施越来越多.目前,印度已经成为全球最主要的反倾销发起国,而中国也成为遭遇印度反倾销案件最多的国家.详细介绍了印度反倾销法律、全球反倾销行为及其对华反倾销概况,分析了印度对华反倾销偏好的原因,并从政府和企业两个角度提出了政策建议以科学规避未来印度反倾销.     

中国企业应对反倾销诉讼的博弈分析

近些年,我国企业面临的越来越严重的反倾销已经对中国经济造成了不可估量的影响,而中国企业的应诉不力使得这种影响不断扩大.结合中国当前所处的国内外环境并与国际惯例相参照,可以认为,有力应诉才是目前中国企业破解出口反倾销困局的突破方向,为维护和促进我国国际贸易的正常进行,需要政府、企业和行会三方面的共同努力应对反倾销诉讼.     

浅析文化企业三级价格歧视策略的运用

三级价格歧视是文化企业经常采用的一种定价策略,它在一定条件下能够带给文化企业丰厚的利润回报。然而,由于受到各种内外部因素的制约和影响,价格歧视有时并不能给文化企业带来预期的经济效益。     

国外反倾销研究最新发展及特点分析

在传统的贸易保护做法受到世贸组织规则的限制作用日益弱化的情况下,发达国家开始从WTO规则中寻求新贸易保护主义的新策略,反倾销措施应运而生。许多国家借助这一WTO所允许的合法手段行贸易保护主义之实,受到越来越多的质疑,对此学者们从不同角度进行了研究,文章对这一问题的研究进行了梳理。     

对中小企业应诉反倾销的思考

中小企业应诉反倾销不仅对其自身甚至对整个涉诉行业的出口都有重要意义。分析中小企业应诉反倾销的障碍因素,明确中小企业应诉反倾销的三项原则,探讨中小企业应诉反倾销的模式,以确保应评反倾销的质量。     

对华反倾销实践定量分析

加入WTO对每个中国企业而言,面临着新的挑战和机遇。在中国企业面临的各种新的挑战中,外国对华反倾销是一个非常关键的问题。在过去的许多年中,中国企业因为国外的反倾销行为而遭受了巨大的损失,包括被东道国征收了较高的反倾销税,甚至有的中国企业为此被排挤出原有的出口市场。现在,我国已经成为世界上反倾销最大的受害国。文章在重点分析近几年来我国遭受反倾销调查及制裁的实际情况的基础上,进行了量化统计及分析,提出了一些应对措施建议。     

论WTO反倾销协定中的几个问题 ——分析美对华彩电反倾销案

从 2 0 0 4年 4月作出终裁决定的美国对中国彩电反倾销案来分析 ,WTO反倾销协定中对非市场经济标准的认定、公共利益以及发展中国家的差别待遇等几个问题的规定存在明显的不足。     

论政府在反倾销诉讼中的作用

反倾销作为一种有效的贸易保护手段为越来越多的国家所运用 ,针对我国产品在国际贸易中屡遭指控的情形 ,很有必要发挥政府在反倾销诉讼中的作用     

论非财产性损害合同救济正当性的理论基础

虽然对非财产性损害给予合同救济已显现为一种国际潮流,但在我国,否定说依然处于强势地位,已成为制约非财产性损害合同救济的理论障碍。笔者从侵权法不能解决因违约而产生的非财产性损害救济需要等五个方面指出了否定说的漏洞和缺陷,并且从完全赔偿原则和可预见的期待利益(或者履行利益)规则两方面为非财产性损害合同救济正当性的理论基础提供了正面论证。     

网络实名制的正当性基础

互联网技术的发展给现代社会带来诸多便利,也带来一系列崭新的挑战。创新网络治理模式,提升管理能力是网络信息时代的迫切要求,北京市首次推行的微博实名制正是当前网络治理的一个重要尝试。实名制作为政府网络治理的一项公共行为,必须正视自身的道德正当性基础问题,从结果论和权利论两重纬度自证其合理性。通过公共空间的理性谈论,网络实名制的正当性问题的核心任务在于通过法治保护个体各项合法权利,优化网络环境,促进网络繁荣发展。     

反倾销行政诉讼案件审查标准探讨

我国反倾销案件对法律问题的审查采用合理标准可行性的主要理由为:符合《WTO反倾销协定》的基本精神,符合我国反倾销立法的现状。我国在反倾销案件事实问题审查上可采用的两项原则是:行政记录规则或案卷记录排他主义和最佳信息规则。美国对事实问题的审查标准是“实质性证据标准”和“专横、任性、滥用权利标准”。欧盟的审查标准是法律不干预或者不代替应该由欧盟行政机关来做的裁定。《WTO反倾销协定》没有规定事实问题的审查标准,只是要求提供“客观、公正”的审查。对比来看,合理性是普遍采用的标准,它也符合我国行政诉讼改革的方向。     

国际反倾销制度与我国应对策略

本文通过对美国、欧盟等主要西方国家反倾销制度的分析,提出我国的应对策略。     

积极应对反倾销:中国对外开放的重大课题

改革开放后 ,随着我国对外贸易的不断扩大 ,国外对华反倾销案呈上升趋势 ,其中有他国滥用反倾销手段、大搞贸易保护主义的原因 ,也有我们自身出口结构不合理、不能积极应诉或应诉不力的原因。面对不断升级、愈演愈烈的反倾销大战 ,我国出口企业应积极应诉 ,不断调整出口商品结构 ,同时拿起反倾销武器 ,利用国际贸易惯例保护自己。