论国际私法中的法院地法原则

本文主要阐述了法院地法的内容,介绍了法院地法存在的四点原因,重点地介绍了法院地法在涉外侵权法律关系中的表现,同时也介绍了其在涉外合同及婚姻中的表现,最后本文对法院地法的合理限制从实体法和从程序法方面阐述了本人的观点。     

法院地法适用的正当性证成

虽然存在各种各样的冲突规范与法律选择方法,但涉外审判实践中最终适用法院地实体法的现象却可能居多数。这种客观现象是由多种客观因素所引起的,并非不正常或不合理,不能一味地从所谓"国际视野"出发,超越法官的具体使命和任务要求尽可能多地适用外国实体法;更不能主观地对这种现象厌恶和指责。平等对待内外国法律并不必然导致适用外国实体法多于适用法院地自己的实体法。应客观看待晚近国际私法实践中法律适用的"回家去趋势",认清涉外法律适用目的的双重性。     

论惯常居所地法及其在中国的适用

惯常居所地法是确定国际民商事关系中主体身份能力的一项法律适用原则,不仅已被许多国内立法和国际条约采用,而且其适用范围有日益扩大之势.它不仅极大地方便了当事人主体能力的确认.而且是对住所地法原则的发展.属人法的这一新发展既有利于规范和统一我国的冲突法制度,又有助于解决我国区际属人法的冲突.     

论法院地法在涉外非婚同居财产案件中的适用

从当今各国准据法确定的立法与司法实践看,尽可能地采取客观中立的态度限制法院地法的适用范围以实现案件判决结果的一致性是发展趋势,但基于法院地法适用的实践以及国际私法的法价值目标,适用法院地法不论在理论上还是实践中都具有重要价值。因此,对于涉外非婚同居财产纠纷的法律适用而言,由于该涉外民事关系的自身特殊性,以及解决相关冲突规范可能存在的连接点不周延和实现国际私法实体正义的需要,法院地法的适用在涉外非婚同居财产案件中具有非常重要的地位。     

试论国际私法方法论的多元存在——借论适用法院地法的合理性

国际私法的方法论的多元存在,一直是国际法学界争论不休的问题,也是闪耀着智慧光芒的众多法学家的经典著作所一直探讨的问题。本文对国际私法法律适用的方法论的多元存在加以分析、整合,并就依据法院地法作为准据法的方法加以论证。     

论国际私法是对外国法的适用和限制的统一体

从涉外民商事关系的存在开始,国际私法一直围绕着对外国法的适用展开激烈的理论及实践冲突。各国普遍认同一个观点:对外国法的态度,既不可能完全的否定,也不可能无限度的适用。事实上,国际私法是对外国法的适用和限制的统一体。     

中国国际私法立法的现代化——兼评《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的得与失

在全球化背景下以及在各国国际私法改革浪潮和现代化趋势下,甚有必要对中国国际私法立法进行现代化.这一现代化过程一方面得益于立法机关及其工作机构对科学立法和民主立法的坚持,另一方面得益于法学方法论的恰当运用.立法理念和立法技术的现代化是立法获得成功的关键,而比较法方法的运用更是不可或缺的.     

中国国际私法典示范法:侵权条款及其法理

<正> 自本世纪60年代以来,国际上出现了一股制定国际私法单行法规的热潮。捷克和斯洛伐克、波兰、奥地利、匈牙利、南斯拉夫、瑞士等国先后出台了本国的单行国际私法法规,还有许多国家正在积极草拟国际私法。1989年1月1日生效的《瑞士联邦国际私法法规》更是集世界国际私法之大成,达13章200条之巨,把国际私法法典化的运动推向了一个新的高潮。随着我国对外开放改革的深入,社会主义市场经济体制的确立和逐渐走向完善,制定适应社会主义市场经济的中国国际私法,已是当务之急。中国国际私法研究会自告奋勇承担起草拟国际私法示     

论缔约国法院对国际私法条约的统一解释

一、问题提出 `相同的国际民商事纠纷在不同国家法院获得相同的判决是国际私法学者孜孜追求的目标,而实现此目标需要两个基本的前提条件:一是不同国家法院在裁决相同的国际民商事纠纷时适用相同的法律,二是不同国家的法官对适用的法律作出相同的解释.     

法院地法扩大适用探因——中、美两国比较研究

扩大适用法院地法的现象在当代涉外民商事案件的判决中屡见不鲜,这既有悖于现代国际私法平等对待内、外国法的精神,亦会造成挑选法院、破坏判决一致性等多重后果。现实问题严峻,却至今缺乏有效的应对机制。中、美两国法院不当适用本地法的情况均相当严重,肇端却因两国的具体情况而有所差异。通过进一步分析可以探知,看似有差异的成因实则源自同一价值观念,即自他、我两分的"私",而私观念又深深根植于现代法治权利本位的基设。故此,在西方主导的现代法治框架下,试图遏制因私而引发的法院地法扩大适用,无异于以子之矛攻子之盾,内中的矛盾性正可解释有效应对机制付之阙如的现实。这也提示我们跳出固定思路,寻求超越法治的解决方案。     

论美国当代国际私法学说对我国的启示

自19世纪斯托雷提出的三原则说以来,"本地法说"、"政府利益分析说"、"法院地法说"、"最密切联系说"等学说相继涌现。这些学说都开始逐步扩大法官自由裁量权、扩大法院地法的适用,在追求实质正义的同时,日渐重视功能主义的国际私法观指导下的冲突规则。我们应在理论与实践相结合的基础上,根据美国国际私法学说所体现的精神解决问题,有条件的适用最密切联系原则,努力追求实质正义。     

关于日本新国际私法的立法——日本《法律适用通则法》介评

本文介绍了日本的最新国际私法立法的主要内容,涉及到自然人的行为能力、合同、侵权行为、债权转让等诸多方面。日本的《法律适用通则法》是在法律现代化和国际化的背景下制定出来的一部当代最新的国际私法立法,了解该法有利于我们认识国际私法的理论和实践的发展动向,对于我国完善国际私法立法亦具有理论和现实意义。     

中国国际私法的立法模式——从《涉外民事关系法律适用法》颁布实施所引发之思考

中国国际私法的立法模式之争历来已久,是用专章专门立法,还是走法典化的道路,学者们各执一词。随着《涉外民事关系法律适用法》的颁布,争议本应尘埃落定,由于该法的颁布并未能解决国际私法法律适用的所有问题,从而引起更多争议。根据各大法系的国际私法立法实践和该法颁布后所引发的法律适用的困境以及中国目前的国情,中国国际私法的立法模式应当是采取国际私法法典化的立法模式。     

日本国际私法现代化的最新进展——从《法例》到《法律适用通则法》

《法律适用通则法》是日本为实现其国际私法立法现代化的目标而对《法例》进行修订的结果。《通则法》对《法例》的修订,不仅体现在立法名称和法律语言的现代化上,更体现在法律适用规则的现代化上。在法律适用方面,《通则法》主要对行为能力、后见开始的审判、失踪宣告、合同、侵权、无因管理、不当得利益以及债权转让等领域的法律适用规则进行了完善。《通则法》的制定对我国国际私法立法的完善有一定借鉴作用。     

论国际私法规范的柔性化与刚性化

晚近国际私法规范的发展呈现出两大相互对立的趋势 :柔性化与刚性化。前者在美国国际私法领域广为盛行 ,后者则在欧洲大陆国际私法领域暗流涌动。国际私法规范的柔性化主要表现为确立弹性规则 ,对传统冲突规范和机械规则进行软化处理 ;而刚性化的主要表现是国家对国际私法领域的介入 ,撇开冲突规范而将强制性法规范直接适用于涉外民商事案件     

论国际私法中识别的误差

在国际民事诉讼中 ,法院为了确定国际民商事争议的管辖权和应适用的冲突规则 ,都要根据一定的法律观念对争议的有关事实构成的性质进行识别。在不同的诉讼阶段 ,法院对有关事实构成的性质的识别可能有所不同 ,这种现象 ,笔者称之为识别的误差。本文试对识别误差及其产生的原因、识别误差引起的管辖权问题和法律适用问题的解决略作探讨 ,以期同行们对该问题给予必要的关关注     

浅论直接适用法的若干问题

"直接适用法"在国际私法领域有着悠久的历史和广泛的应用,从产生到发展,有着自己的历史背景和成长轨迹,它的独特性和特殊作用,使其在国际私法领域至今仍发挥着重要的作用。     

比较方法论与国际私法：兼谈对我国国际私法完善的意义

国际私法的产生是与各国民法的比较研究密不可分的 ,而国际私法产生后 ,比较国际私法又成为国际私法研究的重要对象。用比较方法论来研究国际私法是一个重要而独特的视角 ,它对国际私法的趋同化和协调发展具有十分重要的意义 ,对世界各国国际私法的完善也是一个重要认识工具。本文在探讨比较方法论与国际私法关系的基础上也提出了对我国成功借鉴外来的先进立法和实践经验 ,从而完善我国国际私法的积极作用和需要关注的几个问题。     

比较法对国际私法的意义——以国际私法的适用、研究和法典编纂为视角

国际私法的对象的涉外性意味着它与两个或两个以上国家的法律体系均有联系.较之其他法律部门,国际私法的适用更需要运用比较法方法进行实体法的比较和冲突法的比较;比起其他法学分支,国际私法的研究更需要运用比较法方法,以探究不同法系的异同和各种方法的特点;国际私法规则的国内立法和国际统一也离不开比较法.本文以国际私法的适用、研究和法典编纂为视角,阐述了比较法对国际私法的重要意义,以及对中国未来的国际私法立法、司法和理论研究的启示.     

比较法视野下的国际私法渊源——兼论一般国际惯例不是国际私法的渊源

本文以比较法的视角探讨了国际私法的国内渊源和国际渊源。国内渊源包括国内制定法、国内判例法和国内习惯法,国际渊源主要是双边和多边的国际条约。关于国际习惯是否是国际私法的渊源,本文在对国际习惯和国际惯例加以辨析后指出：只有国际习惯法规则才具有法律约束力,才有可能成为法的渊源;一般国际惯例因不具有法律约束力而绝不可能成为法的渊源,遑论国际私法的渊源。