行政诉讼级别管辖制度之完善——基于行政诉讼目的的角度

考量行政诉讼级别管辖法律制度完善与否的重要标准是该制度是否有助于、至少是无损于与行政诉讼目的的实现;我国"行政审判公正"之行政诉讼目的是具有正当性的;我国<行政诉讼法>对行政诉讼级别管辖制度的设置有碍于行政审判实体公正、有损于行政审判程序公正、无助于行政裁判的有效率性,无法达致正当性之行政诉讼目的;设计了利于正当性行政诉讼目的实现的行政诉讼级别管辖制度.     

困境与出路——构建行政诉讼简易程序的必要性与可行性分析

行政诉讼单一的普通审判程序严重影响诉讼的公正与效率 ,已经成为妨碍行政审判工作顺利开展的重要障碍。设立行政诉讼简易程序 ,既必要又可行 ,是促进我国行政诉讼制度进一步完善的重要途径。     

《关于行政案件管辖若干问题的规定》的理解与适用

人民法院的生命力在于公正,而中立则是公正的基础。事实上,干扰行政审判现象成为普遍,行政诉讼独立审判的形势非常严峻,人们普遍担忧行政诉讼制度发展的进程。2006年以来,胡锦涛总书记等党和国家领导人就加强和改进行政审判工作多次做出重要批示,中共中央办公厅、国务院办公厅《关于预防和化解行政争议,健全行政争议解决机制的意见》明确要求:积极稳妥地推进行政诉讼改革,通过探索完善行政案件管辖制度改革等     

论联合国公正审判标准与我国刑事审判程序改革

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。为了做到“洋为中用”，作者在文章中考察了审判程序公正的产生及其历史发展，审判程序公正的国际标准，中国为公正审判所进行的改革，我国实现公正审判尚存在的问题和立法建议，等等。该文对促进我国刑事审判程序改革具有重要的指导作用     

评行政诉讼的书面审理方式——兼析法国书面审理的经验教训

公正是审理权的生命，公开审理则是审判公正的最基本的保障。行政诉讼的一些特殊性使人认为书面的即秘密的审理方式应被强调；对法国行政诉讼审理方式的误解对我国行政诉讼书面审理方式的形成产生了重要影响。书面审理的致命弱点在于使审判权神秘化、弱化公众对法官的制约监督，我国行政审判中存在的问题也说明了这一点。我们要做的不是简单地移植他国的制度，而应是学习他们解决问题的方法。     

检察机关行政诉讼监督的审查对象

行政诉讼法规定的检察监督原则是界分检察机关行政诉讼监督权的基本依据。检察机关要承担起行政诉讼法律监督职责,必须对行政案件进行全面审查,大致包括四个方面:生效行政判决、裁定的合法性;当事人之间的行政争议;法院行政审判行为的合法性;其他当事人尤其是行政诉讼被告诉讼行为的合法性。从发挥国家监督的效用的角度考虑,有必要把行政审判程序、行政检察程序与追究违法行政责任的程序衔接起来。     

《医疗事故处理办法》是我国当前处理医疗纠纷案的唯一法律依据

《医疗事故处理办法》(下称《办法》)实施已经十二年了,在司法实践中,审判机关在审理医疗事故或事件(下称医事纠纷案件)时,有的以行政诉讼立案,适用《办法》及《实施细则》等行政法律规范进行处理;有的按民事纠纷立案,只适用《民法通则》的规定处理;有的虽以"民事诉讼"立案受理,但在实际审理中,却同时适用民事审判与行政审判两种审判程序,既适用《民法通则》,又适用《办法》两种不同的法律规范进行处理,来了个"民事附带行政诉讼"。总之,在审理医事纠纷案件时,审判机关可以在民事诉讼和行政诉讼,民法和行政法两种不同的诉讼程序和两种对立的法律规范中作任意选择,操作起来非常自由,这显然是有违法学常理的。对此笔者曾著文指出,对医事纠纷的审判之所以会产生如此混乱的局面,其主要原因是由于最高法院关于对医事纠纷案件的四项错误的司法解释所造成的.其中     

论行政审判方式改革

<正>自去年以来,我们对行政诉讼的审判方式进行了大胆探索和实践。对建立行政审判庭以来基本上套用的民事审判方式进行改进和改革,创造具有行政诉讼特点的行政审判方式,形成行政审判特有的风格,有效地提高了行政审判的质量、效率,增强了行政审判的透明度。一、改革行政审判方式的具体做法我们探索和实验改革套用的民事审判方式,创造具有行政诉讼特点和风格的行政诉讼审判方式,基本做法是:(一)实行立审分离制度实行立审分离制度,就是将立审分开,根据行政诉讼法和最高人民法院关于贯彻执行行政诉讼法若干问题的意见(试行)的有关规定,人民法院接到原告的起诉状,应由行政审判庭进行审查,符合起诉条件的,应当在七日内受理,予以立案。不符合起诉条件的,应当在     

行政裁判文书说理水平尚待提高——焦志刚诉和平公安分局治安管理处罚决定案判决评析

为实现行政审判工作的公正与高效,新世纪以来,人民法院逐步推行审判方式改革,并取得了积极效果.裁判文书改革即是其中的重要内容之一.在提高裁判文书撰写质量、增强行政审判工作公正性和透明度的要求下,各级人民法院普遍提高了对裁判文书说理的重视程度,希望通过细致深入的说理,增强行政诉讼裁判的说服力,达到释法明理,使当事人服判息诉的目的.但是,在行政诉讼裁判文书改革进程中,人民法院的裁判说理水平尚未完全达到改革要求,还有进一步提高的空间.本文即通过对2006年最高人民法院公报上公布的一则行政诉讼案例裁判文书的分析,指出其中存在的问题,希望为推动这项工作的开展提出一点建议.     

行政案件相对集中管辖制度之省思

行政案件相对集中管辖是最高人民法院在提级管辖和异地交叉管辖改革日渐式微背景下的新一轮尝试。在集中优质审判资源审理行政案件、实现司法审判区与行政管理区有限分离和维系行政诉讼程序安定性方面,相对集中管辖改革有望发挥积极作用。由于没有突破现行司法体制,且对行政诉讼审级结构形成冲击,相对集中管辖改革依旧难以摆脱不了了之的宿命。无论采行集中管辖、行政法院还是维持现状模式,都必须以法院的人、财、物独立于行政机关为前提,惟此才能真正实现行政审判权的独立公正行使。     

法国行政判例制度及其借鉴

法国具有成文法传统,普通法院法官断案原则上以成文法为依据,判例没有当然的拘束力。唯独在行政法领域,法国很早就建立了行政判例制度,最高行政法院的判例具有当然的拘束力。行政判例在法国行政诉讼中发挥了巨大的作用,极大地提升了行政法院的公信力,法国行政诉讼制度至今亦为世界所尊崇。就我国行政立法与行政审判的现状而言,迫切需要建立行政判例制度,法国行政判例制度对我国具有一定的借鉴意义。     

在理想与现实之间 谈行政审判程序模式的定位

一、行政审判程序模式的个性我国的《行政诉讼法》脱胎于《民事诉讼法》。在前者尚未出台之前，人民法院审理行政诉讼案件适用《民事诉讼法》。审判方式当然也基本相同。现行的《行政诉讼法》，虽然在许多方面与《民事诉讼法》有许多不同，显示出行政诉讼的个性，但在审判方式方面的规定却基本上是一片空白。由于最高法院的司法解释规定，《行政诉讼法》没有明确规定的可以参照民事诉讼法的有关规定，因此，人们自觉不自觉地将两种审判方式混为一体，自然也就不足为奇了。“《行政诉讼法》是民事诉讼法的子法，行政审判方式是民事审判方式的…     

行政诉讼繁简分流的制度逻辑

从法定的行政诉讼简易程序设计到行政诉讼繁简分流改革,中国特色行政审判制度展现出自我完善的司法品格.作为实现简案快审、繁案精审诉讼格局的基本理念,行政诉讼繁简分流是司法践行创新社会治理要求、回应行政争议实质性化解社会期待、优化行政审判资源科学配置的必然选择.行政诉讼繁简分流的规范构造既包括简易程序改造和繁案精审补强等存量制度的优化,也包括诉前分流机制增设、案件繁简分流标准厘清、简案快审程序增设和标准诉讼采行等增量制度的规范.行政诉讼繁简分流改革要处理好程序简化与诉权保障、诉讼改革与绩效评价之间的辩证关系,实现诉讼制度改革在法律属性与政治属性间的平衡.     

民国北京政府与南京国民政府行政诉讼制度比较

行政诉讼制度是现代法治国家不可或缺的法律制度,民国建立后,北京政府和国民政府分别建立了各自的行政诉讼制度。两个不同时期的行政诉讼制度在审判组织、当事人、诉讼程序等多个方面存在着差异,其各自诉讼实践都取得了较为显著的成效。与北京政府行政诉讼制度相比,国民政府行政诉讼制度进一步确立了特别机关审判模式,创设了司法性审判机关,建立了国家赔偿制度、判例制度、再审制度以及诉愿前置制度,推动了行政诉讼制度的发展。民国时期行政诉讼经验对当前中国行政诉讼制度改革具有重要参考价值。     

民事与行政交叉案件的“一并审理”

一、民、行交叉案件引发立案、审判争议民事诉讼与行政诉讼为两类不同性质的诉讼,两者各有特点,功能也各异,在保护的利益方面各有侧重,在法院内部分别由民事审判庭和行政审判庭按照民事诉讼程序和行政诉讼程序予以审理。但在审判实践中,经常出现一些既涉及行政诉讼又涉及民事诉讼的相互交叉、相互影响的案件,引起立案、审判争议的问题。例如,近年来随着全国林业产权改革的深入,由农村山林权属引发的行政与民事诉讼案件逐年增多,存在同时引起或先后提起民事诉讼和行政诉讼相互交叉重叠的案件。这     

中国行政诉讼的平衡原则

<行政诉讼法>第1条规定"为保证人民法院正确、及时审理行政案件,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和监督行政机关依法行使行政职权,根据宪法制定本法".本条既是<行政诉讼法>的立法目的,同时也是该法所确立的中国行政诉讼的一条基本原则--平衡原则.日前,最高人民法院针对行政审判因各地为应对国际金融危机而采取各种措施而引发的新情况、新问题,发布了<关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见>(以下简称<意见>).该<意见>更以现代行政法的公平、公正与效率、效益相协调的原理为指导,进一步丰富和发展了<行政诉讼法>确立的平衡原则.     

我国刑事一审简易程序

公正与效率是现代刑事诉讼的两大价值目标。适用简易程序审判可以提高庭审的效率,大大缩减庭审时间,为刑事审判节约更多的资源。简易程序是司法实践从案件自身特点出发,对庭审方式作出的一种必然选择。在我国1996年刑事诉讼法中,第一次以立法的形式明确规定了刑事简易程序审判程序。狭义上的简易程序是相对于一审普通程序而言的,仅指刑事诉讼法明确规定的较普通审判程序简便、快捷的刑事一审程序。     

浅谈行政诉讼的目的

在当前法学界,对于行政诉讼目的的探讨逐渐受到重视。行政诉讼的目的属于行政诉讼法学的基本问题。对于行政诉讼目的的研究不但可以为行政诉讼的制度建构提供一种基本理论,而且可以为行政审判实践提供法律适用上的指导。研究行政诉讼的目的首先要了解行政诉讼的目的与价值、功能的关系。行政诉讼具有两个目的:保护公民、法人和其他组织的合法权益和监督行政机关依法行使行政职权。这两个目的密不可分,且具有层次关系,前者是行政诉讼的根本目的,后者是行政诉讼的直接目的。     

改革庭前准备 确保庭审顺畅

行政审判方式改革的重要任务之一,就是科学、合理地划分行政诉讼各阶段的工作,保障当事人诉讼权利的充分行使,保证庭审进程的效率和质量,从而实现程序公正、实体公正。其中,庭审方式的改革是核心环节,而庭审方式改革的深入,又对庭前准备提出了更新、更高的要求。只有积极充分的庭前准备,才能实现庭审的高效率、高质量。为此,上海市各级法院根据最高法院关于行政审判方式改革的总体要求和工作部署,结合上海的实际,对庭前准备工作的改革和完善进行了积极探索,取得了一定成效。我们的做法和体会是：深刻思考不断增强改革观念行政诉…     

司法公正与效率价值的时代精神

２００１年１２月１１日—１２月１３日，最高人民法院在北京成功举办了“公正与效率世纪主题论坛”，获得良好的社会效果。论坛共收到３０余篇论文，分为“公正与效率的价值研究”、“司法公正与效率的保障机制”、“司法监督与公正、效率”，“人民法院体制改革与公正、效率”、“审判程序与公正、效率”和“审判方式与公正、效率”等六个论题。与会者充分发表各自的学术观点，畅所欲言，积极为人民法院体制改革和我国司法体制改革献计献策。大家认为，司法公正包括实体公正和程序公正。人民法院和法官在履行审判职责过程中，要忠于宪法和法律，忠于事实。要做到实体公正、程序公正，言行也要体现公正。要在坚持公正的基础上提高司法效率，以效率促公正。本刊就每一个论题选择了相应文章，共六篇，加以删减，以飨读者。