服务商标侵权诉讼中合法来源抗辩条款的适用问题探析

我国《商标法》设置合法来源抗辩条款的法理依据是民法学中的善意第三人理论，其目的在于保证交易安全，鼓励市场流通，促进社会主义市场经济的繁荣发展。根据《商标法》总则第四条第三款的规定，合法来源抗辩条款当然适用于服务商标侵权诉讼，但具体适用时应注意服务商标交易的特殊性，因《商标法》中缺乏相关细节规定，操作性较差，建议在《商标法》第三次修改时，设立专章对服务商标的创造、运用、保护、管理等各个方面的特殊性进行详细规定。     

试论新闻侵权诉讼中的抗辩事由

新闻侵权是一种特殊的民事侵权行为,与一般民事侵权相比,它在构成要件和举证责任上均有其特殊性。由于新闻机构承担了新闻传播的宪法使命,所以在新闻侵权诉讼的司法实践中它应享有特殊的抗辩事由。     

论“合法来源抗辩”在地理标志商标侵权案件中的适用

法院对合法来源抗辩的适用要件理解不清晰,导致对地理标志商标侵权案件中的合法来源抗辩附加了不必要的高标准。以“景德镇陶瓷”系列维权案为例,存在证据审查过严、附加不合理要件的适用困境。主观要件“不知道”应理解为“不知且不应当知道”,与其他部门法和TRIPs协定保持体系一致。“合理的注意义务”仅针对物权的合法取得,不要求进行知识产权权利审查。客观要件“合法取得”仅指正常交易途径取得,不要求“自原产地取得”或“自授权途径取得”。客观要件“说明提供者”应仅为形式要件,不应以此要件为由要求销售者进行实质举证。     

票据抗辩与票据抗辩限制关系之我见

本文简要地论述票据抗辩及票据抗辩限制的关系,指出两者都是对票据当事人利益的保护措施,只不过保护的侧重点不同,票据侧重于保护票据债务人,而票据抗辩的限制则从保护票据债权人的票据权利和票据的流通行为出发,并对票据抗辩制度进行了思考进而提出了自己的建议.     

知识产权侵权纠纷案件中合法来源抗辩制度的司法认定

合法来源抗辩制度属于民事抗辩制度的一种,系知识产权侵权纠纷案件中当事人常用的抗辩事由之一,旨在平衡知识产权权利人与善意销售者之间的利益。司法实践中,合法来源抗辩事由成立的案件并非很多,导致合法来源抗辩事由难以成立的原因主要在于当事人不能提交有利证据,以及司法机关在判断合法来源抗辩的主观要件和客观要件时存在不同的意见。在具体案件审理中,应不断分析、总结、认定合法来源抗辩的考量因素,正确把握合法来源抗辩的裁判尺度。     

论侵犯商业秘密罪之认定

商业秘密虽然是一种特殊的财产权,具有排他性,但这种排他性具有相对性,其他主体可以通过合法的途径取得商业秘密。因此,应注意区分侵犯商业秘密犯罪与合法获得商业秘密二者之间的界限,自行构思、独立开发、反向工程、合法受让或被许可等均属侵犯商业秘密之例外。司法实践中,以窃取方法非法获取权利人商业秘密的,按照侵犯商业秘密罪处理,窃取不属于商业秘密的其他财产的,则应视情况按照盗窃罪处理。另外,以企业重大经济、技术秘密为犯罪对象的,应以侵犯商业秘密罪定罪处罚;但如果企业的相关商业秘密已经由国家经由一定的程序提升为国家秘密,则应按关于国家秘密犯罪的规定处理。     

票据抗辩权利体系分类研究

传统票据法理论将票据抗辩分为物的抗辩人的抗辩 ,没有坚实的制度理论基础 ,未能反映票据抗辩权内容背后的利益冲突关系 ,无法满足票据实务的需要 ,在逻辑体系上存在矛盾。因此 ,对票据抗辩权利体系的分类应从票据债务人的视角 ,以法律行为理论为基础 ,重新予以分类构建。     

论新闻侵权的抗辩

新闻侵权不同于一般民事侵权 ,媒体享有特殊的抗辩权 ,这是基于宪法精神和公共利益的需要 ,而且 ,我们应该对媒体抗辩理由进行正确考量 ,才能维护媒体的正当权益     

票据抗辩的法哲学分析

票据法规定的票据抗辩权制度蕴涵着丰富的法哲学理念 ,这些理念集中体现为安全与效率、公平与公正 ,体现为追求正义的价值取向和利益最大化的目标。本文从票据抗辩的法理念入手 ,从法哲学价值层面和经济层面分析了票据抗辩的合理性 ,对加深我们理解票据抗辩制度 ,充分利用票据资源 ,实现票据的安全、高效和充分体现其经济价值 ,有效保护票据债务人的合法权益具有理论与现实意义。     

侵犯商业秘密罪的立法缺陷及其弥补——以商业秘密的概念与侵犯商业秘密的行为类型为视角

我国刑法对商业秘密须具有实用性的限定并无必要 ,因实用性是应用技术与基础理论的根本区别 ;而“经行为人采取保密措施”的规定将商业秘密的外延限制得相对狭窄 ,逻辑上也不够严谨 ,改为行为人具有保密意思更加合理。刑法对不同类型的侵犯商业秘密行为没有确定统一的划分标准 ,致使有不同程度社会危害性的侵害商业秘密行为在量刑上未显出差别 ,有违罪责刑相适应原则 ;刑法规定侵犯商业秘密罪为结果犯 ,以不正当手段获取商业秘密的行为实质上只能构成中止犯或未遂犯 ,导致此条文形同虚设 ;允许他人使用商业秘密的行为的规定混淆了泄漏商业秘密与使他人利用商业秘密的界限     

略论商业秘密及其法律保护

在我国知识产权领域,对商业秘密的法律保护仍然是一个较薄弱的环节,进一步发展与完善我国商业秘密的法律保护制度,要尽快制定一部统一、科学的《商业秘密保护法》,并且要进一步拓展商业秘密的保护范围,与司法实践相契合,从立法的角度科学分配商业秘密侵权诉讼中的举证责任,尽量完善侵犯商业秘密的法律责任制度,尤其是民事法律责任制度。     

商业秘密的法律保护

加强对商业秘密的法律保护是维护公平、有序、正当竞争的必要条件。对商业秘密的法律保护应规范在科学的度的范围之内,弱保护或过分保护都会影响社会效益的最大化。一些国家早已建立起商业秘密的法律保护体系。乌拉圭回合标志着商业秘密法律保护的产权理论为多数国家所接受。我国已初步建立起对商业秘密的法律保护体系,但该体系仍带有欠系统、一致、可操作.性等缺陷。有必要制定《商业秘密保护法》,以弥补原有法律规定的诸多不足。     

责任保险人的抗辩义务初探

本文主张，我国保险法应明确规定责任保险人的抗辩义务。责任保险人的抗辩义务是责任保险人对被保险人所承担的不依赖于保险给付义务的基本义务。只要第三人向被保险人提出的索赔请求具有属于保险人承保范围的潜在可能性，保险人就有义务为被保险人进行抗辩。该项义务具有法定义务和合同义务的双重属性，违反该义务将构成侵权责任与违约责任的竞合。     

经营者集中效率抗辩的证明

在经营者集中效率抗辩中,效率本身的模糊性和不确定性为其证明带来巨大难题。在证明标准的多元化趋势下,可以确立效率抗辩高度盖然性的证明标准,并采用定量定性分析方法和同步增长法则。证据除了源于经营者外,还可以源于外部专家和第三方以及反垄断执法机构或法院主动搜集的证据。举证责任分配要求主张集中违法一方证明集中的反竞争效果,而集中经营者一方证明效率,同时双方有各自的举证内容。     

商业秘密及其法律保护

人类进入知识经济时代之后,对于知识产权的保护日益重视。作为知识产权的一种,商业秘密在生活中大量存在并易受到侵害,理应受到法律保护。为此,世界各国都采取了包括民法/反不正当竞争法在内的多种手段保护商业秘密。我国现在的商业秘密保护体系也已初步建立,但还存在诸多问题,急需完善,笔者对此提出了建立专门立法,增加民法保护等建议。     

侵犯商业秘密罪概念辨析

侵犯商业秘密罪是我国97年《刑法》新设的一个罪名,其定义应该是指自然人、法人或非法人单位违反国家有关商业秘密保护和管理法律法规的规定,获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密,给权利人造成重大损失的行为。     

我国商业秘密保护的单行立法构想

在知识经济时代的当今世界,随着商业秘密财产价值的凸显,对商业秘密的保护已成为当代法学研究的重要课题。我国对商业秘密的保护过于分散,因此制定一部全面保护商业秘密的单行法势在必行。其内容应当包括商业秘密的定义、认定标准、权利归属、侵权方式、法律责任、善意第三人的责任、时效等方面。     

论商业秘密的法律保护

商业秘密是不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据我国商业秘密保护的现状,分析出我国现行法律保护中存在立法过于分散,缺乏统一性;保护不充分、不完善等问题,提出在现有立法模式的基础上尽快制定商业秘密保护法、改进审理程序,确保审理方式的统一,进一步完善我国的商业秘密法律保护制度。     

商业秘密的法律保护

本文依据我国现行法律、法规,论述了商业秘密的认定,侵犯商业秘密的行为及侵犯商业秘密应承担的民事、行政和刑事责任,并提出了保护商业秘密的方法。     

试论商业秘密的保护

本文依据我国现行法律、法规和WTO《与贸易有关的知识产权协议》,论述了商业秘密的认定,侵犯商业秘密的行为及侵犯商业秘密应承担的民事、行政和刑事责任,并就中国商业秘密保护的有关立法问题提出了自己的看法。