行政审批与行政许可的关系初探

随着《行政许可法》的颁布实施,非行政许可审批这一概念悄然出现于行政管理活动中,以期穷尽所有独立于法定行政许可之外但确需保留的行政审批项目。此举虽然暂时缓解了行政机关的操作难度,但同时也加剧了人们理解的混乱,使行政审批与行政许可日趋分离。本文试图寻找行政审批与行政许可在立法与现实层面不相统一的原因,借此厘清两者间的复杂关系。     

我国行政审批与行政许可关系的重新梳理与规范

在我国,行政审批、行政许可的涵义及其两者之间的关系极为复杂且极具争议,《行政许可法》最终采纳了同一概念说,从立法上将两者统一起来。但在实际执行中,行政审批与行政许可又出现了分离,大量的行政审批被以非许可类审批的名义从行政许可中分离出去,导致《行政许可法》的调整范围不断被限缩,重新梳理行政审批与行政许可的关系以明确《行政许可法》的调整范围已经成为《行政许可法》实施中迫切需要解决的问题。本文分析了两者之间出现分离的原因,讨论了行政许可行为的识别标准,并对立法上如何规范和约束行政审批行为提出了构想。     

我国行政审批与行政许可关系的重新梳理与规范

一直以来行政审批和行政许可之间的关联性都是学术界比较有争议的话题,而国家《行政许可法》倾向于将其从立法的角度上统一起来,以无差别的统一概念去理解。但是,在实际的工作过程中,两者却又被分离出来,使得我国《行政许可法》的执行范围不断缩减,给予实际的工作带来很大的影响。本文积极从这个角度出发,探析了我国行政审批与行政许可的现状,详细分析了两者相互分离的原因,在此基础上提出如何去识别行政许可行为,以及对于行政审批进行规范和约束的策略。     

“非行政许可审批”内涵刍议

随着《行政许可法》的颁布实施,行政管理实践中发展出＂非行政许可审批＂的概念,其内涵远远超出内部行政行为的审批,大量审批事项以非行政许可审批的名义规避《行政许可法》的制约。其设定实施没有统一的法律规范,存在设定主体混乱、认定标准不一、数目相差悬殊、名称使用不规范等问题,破坏了行政法制的统一,影响了行政审批的正确实施,削弱行政许可法律制度的实施效果。     

认真对待“非行政许可审批”

我国《行政许可法》的颁布实施在一定意义上具体发展了政府法治,同时也发展了“非行政许可审批”这项长期为学界忽视的制度。然而实践中,非行政许可审批范畴的不确定、程序的不规范、责任的不明确等问题却在一定程度上消蚀着《行政许可法》的制度力量,甚至成为行政许可制度的掣肘性因素。     

行政许可条件设定模式及其反思

我国《行政许可法》试图建构对行政许可事项、实施机关、条件、程序和期限的体系化约束机制,其中行政许可条件的设定方式决定了行政许可规制的整体效果。基于“设定规范—法律条款—单项条件”的行政许可条件构造逻辑,空白模式、授权模式、兜底模式和裁量模式构成了当前单行法律规范设定行政许可条件的主要模式。在法律明确性原则和行政许可设定确定性规则的双重制度约束下,既有的行政许可条件设定模式面临着法律实施的困境,行政许可条件的范围和内容呈现出“摇摆的不确定性”。在平衡行政许可条件设定的确定性规则与现代行政所必需的灵活性之间关系的基础上,优化行政许可条件的设定需要约束空白授权的适用、规范兜底条款的设置、公开裁量基准的内容、明确有关规定的范围,进而塑造对行政许可条件设定的层次化约束。     

当前我国行政许可制度存在的问题及对策分析

行政许可作为行政机关管理社会政治、经济、文化等各方面事务的有效手段,目前存在一系列问题,这些问题不仅严重阻碍统一市场经济体制的建立,也影响了行政效率和政府形象,给公民、法人带来日益沉重的负担。为此,笔者在对我国行政许可制度存在的各种问题进行分析研究的基础上,提出了健全和完善我国行政许可制度的设想和建议。     

“非行政许可” 的内涵和性质分析

非行政许可的内涵和性质是正确界定非行政许可在实践中严格规范其运行的基础性问题.行政审批问题具有的复杂性以及行政机关认识能力存在的局限性是导致“非行政许可”内涵难以界定的主要原因.从行政许可的特征及其与非行政许可和行政审批的关系入手在逻辑上分析可知：非行政许可是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,准予从事除“特定活动”以外的活动,或根据其他机关对其直接管理的事业单位的申请,准予其从事一定的活动.非行政许可中的外部行政行为具有验证性和确认性,内部行政行为具有权力和职能的分配性.     

国务院设定行政许可实践研究

国务院制定行政法规或者发布决定设定、取消和调整行政许可,是行政许可主要设定主体。国务院设定行政许可权被滥用,设定行政许可程序、内容不规范,设定行政许可具有随意性。国务院将非行政许可审批、核准等措施排除在行政许可之外,规避了《行政许可法》约束。国务院设定行政许可的实践妨碍了《行政许可法》实施,增加了行政审批制度改革的难度。     

相对集中行政许可权的价值与路径分析

相对集中行政许可权的价值是促进行政体制改革、保障行政机关正确行使权力和方便行政相对人获得行政许可.行政服务中心只是行政许可场所集中,未涉及行政许可权集中,不是相对集中行政许可的类型.设立行政审批局统一行使行政许可权是相对集中行政许可权的一种模式,此种模式存在明显缺陷.我国宜采用分散方式集中行政许可权,重点是纵向集中和流程集中.一般行政许可、登记可以适当集中,特许、认可和核准不宜集中,专业技术性强的行政许可不宜集中.大部制改革促进行政许可权集中是实现集中行政许可的重要方式.相对集中行政许可权是阶段性行动方案,机构改革完成后,应当更多考虑职权法定原则实现问题,不再频繁实施调整行政许可权的活动.     

论我国自治条例、单行条例行政许可的设定权

行政许可设定权是行政许可制度规范化的基础。关于自治条例和单行条例有无行政许可设定权,理论界和实务部门莫衷一是。基于自治条例和单行条例法规性和法律性有机性统一的属性,自治地方的立法权应当比非自治地方的立法权自主灵活得多。结合我国当前的立法体制,对自治法规作适当区分,而配置行政许可设定权并完善相关制约机制,不失为当前的最佳选择。     

非行政许可审批的乱象与改革之道——以丽水市为研究样本

行政许可、行政审批等相关概念的模糊性,导致非行政许可审批乱象丛生。以丽水市为例,一些行政许可被错误地归入非行政许可审批,而一些不应作为行政审批制度改革对象的行政行为,也被纳入其中。分析乱象的成因,首先是行政许可被有意无意地划归为非许可审批,其次是由于行政审批概念的摇摆不定,但是更深层的原因,应当是人们对行政审批改革赋予了比既定目标更高的期望。非许可审批外延的泛滥,导致行政审批制度改革成果同时存在被高估和低估的可能。解决上述问题的途径,在于调整行政审批改革的目标,并对改革对象进行合理分类,精细管理,避免改革变成一场数字游戏。     

浅谈行政审批与行政许可——从《河北省行政许可条例》说起

日常工作中，行政审批与行政许可两个概念时常涉及，两者既有联系又有区别，容易混淆。目前，我省正在起草《河北省行政审批管理监督条例》，或者称《河北省行政许可管理监督条例》，就条例名称叫行政审批还是叫行政许可，大家有不同的看法。仁者见仁，智者见智。笔者就两个概念的联系与区别，做一探析。     

大学自治语境下高校行为司法审查重心研究

"大学自治权"在我国被称作"高校自主权"。当高校处于行政法律关系中,无论其行政管理权力或者学术权力的行使都必须遵循正当程序原则。人民法院应对高校行为侧重于程序合法性审查,避免裁判学术实体性纠纷,使得司法审查在促使高校依法治教的前提下最大程度维护其自主权。     

行政审批收费改革的经验、境遇与发展方向——以上海市行政事业性收费清理为例

上海市的行政审批收费存在收费项目的设定依据位阶较低、收费标准不合理等问题。翔实的数据显示，经过行政事业性收费清理，这些问题得到了一定程度的解决，取得了阶段性成果。与此同时，也在制度层面形成了具体的共识。行政审批收费改革的发展方向在于明确基本原则、确立设定标准、明确新的清理范围、健全管理制度、完善立法保障和实施配套改革等六个方面。     

《行政许可法》的实施与环境行政许可制度的加强

《行政许可法》的实施在客观上造成了行政许可范围的缩小,但却没有引起环境行政许可事项的减少。我国现行的环境行政许可包括5类30余项。不管是因为应对日益严重的环境问题而发挥国家行政机关的作用,还是为利用行政许可制度的长处,克服现行法律的缺陷,我国都应进一步加强环境行政许可。     

行政许可与有关概念的辨析

本文阐述行政许可的法律特征,对行政许可与禁止性法律规范、行政许可与行政确认、行政许可与内部行政、行政许可与民事行为等容易混淆的问题进行了辨析。本文的论述有助于正确认识行政许可和实施行政许可管理。     

行政许可与行政规制的逻辑起点分析

行政许可的逻辑起点是在政府限制的领域允许特定市场主体干什么,行政规制的逻辑起点则是规范市场主体的行为,告诉不能作什么,政府把行政许可与行政规制作为调控市场主体的手段,目的在于规范政府与社会、政府与企业、政府与个人的关系,着力打造一个规范、公平、合理的市场框架结构。     

论“后行政许可义务”及其法律监督

“后行政许可义务”是行政机关设定和实施行政许可后的法定义务。这项义务的履行直接影响着行政许可目的的实现。“后行政许可义务”的内容包括一般规定、检查检验、特定行业的监督等方面；这些义务的履行直接影响着行政许可监督的法律后果。     

行政许可、认证与标准化管理

标准化管理是政府管理市场的方法之一 ,通过规范产品、服务的质量、环保性、某些通用要求等 ,保障个人安全和公共安全。在行政执法行为中 ,应当以保护个人安全、公共安全为目标 ,将相关标准纳入许可、认证、监管的内容 ,体现理性、人本化管理的精神。在其他行政领域 ,在行政管理的方法、程序中 ,适用标准化管理可以进一步推动政府行政的科学化、法治化