酒泉中院“判”人大法规无效一案评析——兼论我国司法权的边缘化

[案情]1998年酒泉市市民马玉琴就其与酒泉地区志宝制冷设备有限公司(以下简称“惠宝公司“)之间的冰柜维修纠纷。于“3·15“活动现场向酒泉地区技术监督局投诉。酒泉地区技术监督局通过调查取证认定,“惠宝公司“没有家电维修能力认可证书,且大多数维修人员也没有维修技术证,于是以违反了《甘肃省产品质量监督管理条例》第13条、第30条为由,作出了(酒地)技监罚字(1998)第007号技术监督行政处罚决定,要求立即免费维修好冰柜并赔偿马玉琴经济损失3000元。“惠宝公司“不服处罚而向酒泉市法院起诉,酒泉市法院(1998)酒法初字第58号行政判决书以事实证据不足及处罚决定送达手续不合法为由,判决撤销(酒地)技监罚字(1998)第007号技术监督行政处罚决定。酒泉地区技术监督局因不服一审判决而向酒泉地区中级人民法院提起上诉。1998年12月15日,酒泉中院下达了(1998)酒行终字第06号行政判决书,判决撤销(酒地)技监罚字(1998)第007号技术监督行政处罚决定。判决理由是:《甘肃省产品质量监督管理条例》第13条、第     

如何理解和适用行政处罚的告知程序

《中华人民共和国行政处罚法》第31条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人做出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”在第32条又规定:“当事人有权进行陈述和申辩,行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。”同时,又要求:“行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”行政处罚法设立行政处罚告知程     

论裁判文书中的说理

在裁判文书中说理就是要讲道理，它包括四项内容或四种方式--讲事理、讲法理、讲情理、讲哲理。 　　一、讲事理 　　讲事理，包括两部分内容：讲案件发生时的客观事实，讲法官查证、认定的事实的道理。法官应当根据控辩双方各自陈述的事实、理由、诉讼主张和请求、提交的证据等，进行全面、客观的综合分析、判断，得出符合客观规律的真实结论。讲事理必须是客观、真实地反映案件事实的全过程。 　　(一 )什么是事实 　　事实是事情的真实情况，这是公正地裁判案件的客观基础。任何裁判结果脱离事情的本来面貌就没有公正而言。案件的事实只…     

就司法未决事实向特定对象发函可构成商业诋毁

案号一审:(2009)沪一中民五(知)初字第228号【裁判要旨】未经司法程序认定的争议事实可以构成反不正当竞争法第十四条规定的虚伪事实,仅向行业内特定成员陈述上述虚伪事实,也可构成该条规定的虚伪事实的散布。     

以虚假陈述为视角论证券欺诈诉讼前置程序

虚假陈述诉讼前置程序．是指我国的证券虚假陈述民事侵权案件的受理，必须是讼争事实经行政机关作出处罚决定或经刑事裁判认定构成虚假陈述后，投资人才可提起民事赔偿诉讼。最高人民法院在2002年初发布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）第2条规定：“人民法院受理的虚假陈述民事赔偿案件，其虚假陈述行为．须经中国证券监督管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当事人依据查处结果作为提起民事诉讼事实依据的，人民法院方予受理。”2003年初，最高人民法院发布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿责任的若干规定》（以下简称《规定》），第6条将投资人提起民事赔偿诉讼的依据扩展为“有关机关的行政处罚决定或者刑事裁判文书”。     

怎样阐明判决书的理由

判决书是国家重要的法律文书。它的正文由事实、理由和结论(即判决、或称主文)三部分组成。事实是处理案件的主要依据,结论是对案件的处理决定,而理由则以判决所认定的事实为基础,进行说理,为最后的判决提供根据。目前,在判决书的制作中存在不少问题,特别是对理由部分的写作没有引起足够的重视。有的人错误地认为,法庭调查是重要的工作,而制作判决书只不过是一种形式,因此,在理由部分除了必要地引用法律条文外,往往不注重理由的阐述,几乎是千篇一律地原则地说上几句空洞的话就下判决,让人看不出理由和判决之间的必然的联系,这     

浅议法院“判后释法”工作的开展与推动

判后释法就是在裁判文书送达时或送达后的一定时间内法官就案件的事实认定、证据采信、裁判理由、法律适用的含义及程序等进行答疑释理,使当事人明白案件涉及的法理和情理,消除疑问。判后答疑有利于提高当事人服判息诉率和自动履行率,达到民事诉讼案结事了的目的。     

专利行政诉讼合法性审查范围的实务探讨

专利行政诉讼的合法性审查范围问题，一直是专利行政诉讼的核心问题之一。在行政诉讼法修改过程中，这一问题受到实务界和学术界的普遍关注。立足我国行政诉讼的合法性审查制度，专利行政诉讼的合法性审查范围可以概括为，当事人诉讼理由和被诉行政决定的事实认定与法律适用之间的区间。亦即，专利行政诉讼的合法性审查范围，应当大于等于当事人诉讼理由的范围，并且应当小于等于被诉行政决定的事实认定与法律适用的范围。“循环诉讼”的根本解决途径在于，给予当事人诉讼理由的全面回应，从而对于合法性审查范围给出准确的认定。     

律师办案中法律推理的几种方法与常见谬误

律师办案中，调查取证、判断事实的过程，就是一个法律推理的过程。律师办案中所涉及的案件事实是过去发生的事实，律师本身并没有亲身经历过，只能通过当事人陈述、调查取证、法庭审理等活动认识它。但当事人的陈述可能不全面甚至虚假，取得的证据可能不充分甚至矛盾，使案件事实难以被忠实地再现。在案件审理过程中，还有来自于对方的相反证据和理由，以及法官的疑问。解决这些问题都离不开法律推理。 　　常用的基本方法与常见的谬误有以下几种： 　　(一 )演绎推理。它是指从法律规定 (一般 )到案件事实 (特殊 )的推理。由于我国是成…     

对推行当面陈述申辩制的几点思考

《行政处罚法》规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人依法享有陈述申辩权。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核：当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政处罚之前要履行告知是行政机关的义务，陈述、申辩是当事人的权利。目前，工商行政管理机关在实施行政处罚时，履行告知程序不敢有丝毫马虎，但是，在听取当事人的陈述、申辩意见时却存在着不少问题，主要表现在对当事人的陈述申辩不够重视；听取意见流于形式走过场，听取意见细致程度不够，听取意见后听之任之，我行我素。