央视官网再度拍砖“垄断事实确凿”

央视官方网站——中国网络电视台就电信联通垄断调查一事制作专题报道，并专访电信政策专家高红冰，引述高红冰的介绍称，“电信联通垄断事实确凿”：     

对垃圾短信，运营商不能重利忘义

2013年10月11日《光明日报》刊登吴纶卿的文章，文中指出垃圾短信“换了马甲”便可大行其道，其畅通无阻的通行证正是来自电信运营商。在禁止、杜绝垃圾短信方面，处在垄断地位的几大电信运营商“非不能也，是不为也”，这其中的奥秘也许就是垃圾短信给电信运营商带来的巨大收益。     

数字经济时代的数据垄断与掠夺路径分析

数据是数字经济时代的核心生产要素，在社会生产、消费、分配各环节发挥着重要作用。数据竞争成为企业竞争的核心要素，数据垄断表现出双轮垄断的特征。这造成资本增殖空间的扩大、资本统治力度的增强，也挤压着传统经济空间，导致实体经济和虚拟经济失衡等问题。数据垄断的前提是数据的集中，而集中的数据掌握在作为数据载体的私人平台企业手中，平台企业掌握数字技术和算法是实现数据垄断的“另一条腿”。数据垄断有三种掠夺方式：一是无偿占有用户的数字劳动，二是基于数据垄断优势的需求“制造”，三是对数据空间收取“数据租金”。我们需要正确审视数字经济时代的新变化，才能制定符合实际的监管方法。     

论行政性垄断

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断，但它不具有国家意志性，因而不同于国家垄断。在我国，垄断问题主要集中于行政性垄断，而行政性垄断又有其自身的成因和表现形式，因此，反行政性垄断是一项综合工程，需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行。     

就能源汽车不能让“垄断”驱动

新能源汽车不能让“垄断”驱动，不能安装排挤民资的“玻璃门”。     

遏制殡葬业暴利应从何处入手

针对目前社会上关于“殡葬暴利”“垄断经营”的说法，中国民政部社会事务司有关负责人回应称，殡葬行业具有公益性服务的特点，不具有充分市场化的特征。同时，由于殡葬行业的特殊性，它不同于普通服务业可以遍地开花，是自然垄断的行业。遏制暴利一要靠政府对殡葬服务和收费项目加强管理，二要靠消费者在选择服务项目时理性消费。     

垄断高悬霸主鞭

策划人语：在我们今天的经济生活中，我国的垄断企业凭借其垄断地位，获得大大超过平均利润的高额利润——暴利，已经引起人们的广泛关注，并成为社会的一个热点问题，也是一个亟待解决的重大社会经济问题。经过7年酝酿，12年“怀胎”反垄断法终于正式进入“生产”程序。     

反行政垄断：靠立法，更要靠改革

行政垄断是中国经济生活的“特色”。反行政垄断则是中国反垄断法的“特色”。随着热议多时的反垄断法于8月底最终问世，立法过程中最大的争议——行政垄断是否入律——已有最后定局。不过。期望一部反垄断法全面遏制乃至消除富于“中国特色”的行政垄断，未免过于天真。     

我国电信体制的前三次改革

我国电信体制改革始于1994年中国联通成立。由此，原邮电部独家垄断国内电信市场的局面开始改变。中国联通进入移动通信市场后，邮电部门大幅降低了入网费和资费。虽然“双寡头”竞争使基本电信服务市场效率得到改进，     

数字难民的武器：平台数字化垄断的刑法规制

平台数字化垄断是头部互联网企业利用强大的先发优势和市场地位，通过资本优势、业务包抄、免费定价、恶意挖人等方式形成市场中的支配地位，进而实施的固定价格、限制产量、划分市场等排除、限制竞争的行为。虽然平台经济属于新业态和新模式，但其通过数据支配优势和资本优势获得支配地位并加以滥用的垄断本质不变，同样对良性市场竞争环境和消费者利益造成了极大损害。由于平台数字化垄断对市场的公平竞争法益具有极大的破坏性及侵害危险性，实施垄断行为的主体具有良知上的可责性，加之平台企业遭受反垄断处罚并不会实际威胁到其持续经营能力，因此非刑事手段不能达到对垄断企业的威慑效果。借鉴以美国为代表的反垄断刑事立法，可在一定程度上弥补我国只规定了串通投标罪而没有对垄断行为进行整体化、系统化刑事规制的局限。故应对固定价格、限定产量、划分市场、联合抵制和串通投标的横向垄断行为进行刑法规制，算法共谋属于典型的应受刑法规制的数字化卡特尔行为。     

垄断已成建设和谐社会面临的主要问题

垄断有3种类型：市场垄断、自然垄断和行政垄断。行政垄断是由行政权力保护所形成的卖者独占或买者独占，是通过行政法规或规定等形式取得的一种排他权．是凭借公共权力排除或限制竞争的行为。目前人们常说的我国的垄断，     

行业收入差距中垄断因素及其规范路径

行业垄断是影响我国行业收入差距的重要原因。影响垄断的制度因素包括：公共产品的供给机制,政府监管职能与权力寻租,市场经济体制不完善,国家知识产权保护体系和科技创新支持体制,反垄断法缺失等。消除行政垄断对行业收入差距的影响,必须转变政府职能,规范政府对垄断行业的监管;推动国有控股企业公司制改造,规范垄断的经营和收入分配行为：将政府对垄断的监管和反垄断纳入法制轨道。     

自然垄断行业的垄断分析

自然垄断行业的低效率一直被归结于其垄断地位,所以必须打破垄断,引入竞争。其实,一定的垄断结构的形成也是优胜劣汰的结果。我国当前存在的问题是政企不分,行政割据型的垄断,这些都不是垄断自身带来的结果。我们应当走出垄断的误区,对垄断企业行为进行改制,将市场机制真正引入垄断行业,以此来实现垄断行业真正的改革。     

企业审批项目去＂中介超市＂

说起企业投资项目审批中介，群众常有“市场垄断、行业纷杂、缺乏监管”的抱怨。为解决这一顽疾，今年绍兴市柯桥区率先在全国建立介业投资项目行政审批“中介超市”，打破垄断，统一标准，强化管理。     

对我国行政垄断的反思

行政垄断在我国主要表现为行业垄断和地区垄断 ,不仅阻碍我国经济的发展 ,也与国际经济一体化的趋势不相适应。为了有效抑制行政垄断 ,立法时应考虑对行政权进行有效规制 ,充分运用行政指导的作用 ,设立具有独立地位的反垄断执法机构 ,建立严格的法律责任制度。     

我国应当健全行政垄断法律责任制度——以《反垄断法》第51条为基点展开的探讨

我国《反垄断法》第5l条对行政垄断法律责任追究方面的规定尚有两个重大缺陷,即法律责任形式单一和执法主体悖论。行政垄断能否得到有效规制,很关键和重要的一点就是能否建立起一套行之有效的法律责任制度。健全我国行政垄断的法律责任制度具体包括建立有效的民事责任制度、完善行政垄断的行政责任制度、设置明确的刑事责任制度和完善行政垄断法律责任的执法机制。     

纳税人意识与个税起征点

我们没有直接交税，但我们却向国家交纳了数不清的间接税，譬如国有垄断企业，从交通到能源、从电信到电力，他们拥有绝对的定价权。这次两会上．央视主持人、政协委员崔永元就指出，美国汽油比中国每升便宜两元钱，     

数字＆声音

“废棋比臭棋损失还大。”；“我们是独家经营，而不是垄断”;“媒体不是中纪委”;“这笔钱相当于我父母半年的退休金，够我在大学里花3个学期。”;“一有事情就首先问罪群众，这是神经衰弱、没有力量的表现。”……     

中外反行政垄断立法规制比较研究

无论是完全市场经济国家 ,还是处于“转型期”的国家 ,都不同程度地存在着行政垄断现象 ,为此许多国家都制定了反行政垄断法并建立了相应的执法机构。我国应借鉴其他国家的经验 ,结合我国国情制定反垄断法 ,对行政垄断权力进行有效制约 ,对行政垄断的责任主体规定全面的法律责任 ,并设立反垄断执法机构以保证反垄断法的实施。     

我国关于垄断协议法律规制的缺陷分析--兼评《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》

规范垄断协议是世界各国反垄断法的重要内容,也是反垄断法中最受关注、制裁最为严厉的部分。我国的反垄断法经过学者们的“千呼万唤”,终于送交审议。《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》经过两年以来的不断调整与修正,与“草拟稿”相较更加合理、更加完善,但是对垄断协议的界定、豁免、法律责任等方面仍存在不足,尚需进一步的调整与完善,以使之更有效地保障市场竞争机制的良性运行。