最高人民法院 最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复 法释[2010]10号

近来,有的高级人民法院、省级人民检察院请示．对第一审被判处死刑立即执行的被告人提出上诉后．在第二审开庭审理中又要求撤回上诉的，是否允许撤回上诉。经研究，批复如下：     

刑事诉讼中尚未提出上诉的被告人在上诉期限内死亡应如何外理？

刑事诉讼中尚未提出上诉的被告人在上诉期限内死亡应如何外理？编辑同志：在刑事诉讼中，未上诉的被告人在上诉期限内死亡，请问此时应如何处理？被告人的法定代理人、近亲属、辩护人能否依被告人的生前意思表示行使上诉权？江西省黎川县人民法院涂国华涂国华同志：刑事诉...     

被告人近亲属上诉初探

刑事诉讼法第一百二十九条规定,被告人不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定,有权向上一级人民法院上诉。此外,还规定:“被告人的辩护人和近亲属,经被告人同意,可以提出上诉。”但是,对于如何保障被告人的近亲属上诉问题,法律则没有明文     

浅谈在押被告人请求撤回上诉

近来有的二审法院出现在押被告人请求撤回上诉有增加趋势,谈论这一动向是否正常,还得从准予撤回上诉的条件谈起。在押被告人提出上诉的案件,一般是一审法院作了有罪判决的刑事案件,其中有自诉案件,又多是公诉案件。自诉刑事案件具有与公诉刑事案件不同的特点,这里暂且不论,现在就由检察机关提起公诉、一审法院作出有罪判决、被告人在押、刑事诉讼已纳入二审程序的上诉案件,应该具备哪些条件,才能准予其撤回上诉?笔者认为,二审法院在接到在押被告人的撤回上诉请求后,必须对上诉理由和撤回上诉请求进行审查和必要的阅卷,从而把握一审判决是否存在冤错,被告人是否认罪、撤回上诉请求是否属于被告人主动提出,然后分别情况作出裁定。凡属被告人主动提出撤回上诉请求且已认罪以及一审判决不存在冤错的条件下,二审法院应当准许其撤回上诉。对于被告人怕“拜菩萨引出鬼”或由于外界精神压力而被迫撤回上诉的;口头上息讼而实际并没有认罪的;一审判决存在事实不清、证据不足或将无罪判有罪、轻罪重判的。凡有这三种情况之一者,二审法院则不应当准许其撤回上诉。有条件地准许撤回上诉,是不是剥夺了被告人的诉讼权利?当然不是的。因为这里所论述的是指已纳入二审程序的上诉撤回。对于已纳入二审程序的,被     

被告人上诉请求加刑不应支持

就被告人的上诉权而言,它不仅是辩护权的充分延续,也是进一步获得公平、公正审判的必备条件。上诉不加刑能够打消被告人的思想顾虑,鼓励其上诉,通过保障被告人的上诉权来达到案件防错纠错的目的,进而实现公平正义。仅有被告人一方上诉请求加重自己刑罚,违反了上诉不加刑原则,二审法院在查明案件事实的基础上应当予以驳回。     

无罪判决被告人上诉权初探

<正> 刑事诉讼法中的判决,可以分为有罪判决和无罪判决两大类。司法实践中,对于有罪被告人的上诉权一般都比较重视,但是,对于无罪被告人的上诉权则往往缺乏正确的认识,甚至不给以应有的保障。这种情况主要表现在有些一审法院在宣告无罪判决时,不向被告人交待上诉的权利,或者在判决书上不写明上诉的期限和法院,有些二审法院在收到被告人的上诉状后,一看是对无罪判决提出上诉,即不予认真审理,甚至不经过审理即直接予以驳回。我认为,这是一种不正常的现象。为了对无罪判决被告人的上诉权有一个正确的认识,笔者拟从以下三个方面对此问题作初步探讨。     

判处死缓后被告人不上诉,高级人民法院复核认为必须判处死刑立即执行的,为什么不宜直接改判?

编辑同志:中级人民法院第一审判处被告人死刑,被告人未提出上诉,检察院也未提出抗诉的案件,高级人民法院在复核时,发现原判决量刑过重,因而不同意判处死刑的,可以提审后用判决直接改判。这种由高级人民法院提审后用判决直接改判的案件,与刑事诉讼法第一百五十条规定的“上级人民法院提审的案件”的审判程序是否相同?根据刑事诉讼法和法院组织法的规定,对于判处死刑的案件,只有经最高人民法院或高级人民法院,判处死缓的案件经高级人民法院依照     

我国被告人上诉权的保护与限制研究

我国被告人上诉权通过二审全面审查、上诉不加刑等原则得到了充分的保护,与此同时也出现新的问题,比如开庭审理的虚化以及虽然被告人上诉无需上诉理由,门槛比较低,但对被告人上诉权预期效果的实现具有不利的影响。文章认为有必要通过借鉴德国被告人上诉权的相关规定,探索我国应如何保护与限制被告人的上诉权。     

最高人民法院关于被判处死刑的被告人在上诉期满后又提出撤回上诉的应当如何处理问题的批复

上海市高级人民法院: 你院《关于被判处死刑的被告人上诉,上诉期满后又提出撤回上诉的,应如何处理问题的请示》收悉。     

死刑复核程序被告人应享有律师辩护权

死刑复核程序是最高人民法院或高级人民法院对判处被告人死刑的案件进行审查核准的一种特别审判程序.死刑复核的法院是最高人民法院和高级人民法院.复核程序审理的对象只是按其他审判程序审结的判处被告人死刑的案件,包括:人民法院判处死刑的第一审案件,过了上诉、抗诉期限,被告人没有上诉、检察院没有抗诉的；第二审人民法院判处被告人死刑的案件；依审判监督程序审结的判处被告人死刑的案件.如被告人、法定代理人、近亲属没有委托律师辩护的,被告人应享有律师辩护权,复核法院应为被告人指定律师辩护.     

论上诉不加刑

论上诉不加刑陈林林一、问题之由来修订后的刑事诉讼法第１９０条规定：“第二审人民法院审判被告人或者他的代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。”该条第２款又规定：“人民检察院提出抗诉或自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。”这与原刑事...     

被告人上诉引起的重审不得加重被告人刑罚

我国刑事诉讼实行两审终审制,坚决保护一审被告人行使上诉权。《刑事诉讼法》明确规定,“对被告人的上诉权,不得以任何借口加以剥夺”(第129条)。为了保障这一规定的贯彻实施,该法明确规定,二审法院对被告人(包括代理人、辩护人、近亲属等)上诉的案件,     

应当向被告人宣读上诉不加刑的规定

刑事诉讼法第一百三十七条第一款规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。”这是上诉不加刑原则在法律上的具体体现。这条规定是为了解除上诉人怕二审加重刑罚不敢上诉的顾虑,以切实保证上诉制度的贯彻执行。由于我国文化教育还比较落后,不少     

自诉人和被告人同时上诉,二审法院能否加重被告人的刑罚?

编辑同志: 最近我们遇到了一起原、被告人同时上诉的自诉伤害案,二审撤销了一审法院原判被告入有期徒刑一年的判决,改判被告人有期徒刑三年,加重了被告人的处罚。对此,有的同志认为,根据刑事诉讼法第一百三十七条第二款的规定,二审法院可以改判加重被告人的处罚。另一种意见是,若根据第一款被告人“上诉     

发回重审案件能否排斥上诉不加刑原则

刑事上诉制度是根据我国《刑事诉讼法》两审终审的制度设计．为了保障被告人的权利、确保审判质量而设立的诉讼程序。该程序的设置为一审被告人提供了由上一级法院重新审查得到公正审判的机会。上诉不加刑原则的确立旨在保护被告人上诉权利．使其不至因害怕上诉后再次审判承担更加不利的后果而不敢提出上诉，     

对《被告人上诉引起的重审不得加重被告人刑罚》一文的质疑

1985年第1期《法学杂志》上登载了胡有望同志《被告人上诉引起的重审不得加重被告人刑罚》这篇文章,作者力图对被告人上诉二审法院“不得加重被告人的刑罚”加以说明,但从通篇来看,我认为没有切实解决这个问题。     

在法定上诉期限内是否允许被告人对上诉有反复?

编辑同志:最近,我们向刑事案件的被告人送达判决书后,被告不服判决提出上诉,并在法律文书上按丁指印。事过三天,被告又提出对判决没有意见,不上诉了。面对这种情况,有两种不同意见:一种认为,上诉既是一项重要的审判制度,也是当事人一项重要的诉讼权利,只要在法定上诉期内,即使被告接受判决后在     

建议在刑事诉讼法第200条中规定死刑核期限

我国现行的《刑事诉讼法》第200条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。”“高级人民法院判死刑的第一审案件，被告人不上诉的判处死刑的二审案件，都应当报请最高人民法院核准。”     

谈谈死缓上诉案件的程序问题

自一九八三年开展“严打”以来,最高人民法院依法授权高级人民法院核准部分死刑案件。这对依法贯彻从重从快方针,严厉打击严重刑事犯罪,争取社会治安的根本好转,保障四化建设的顺利进行,是完全必要的。随着部分死刑案件核准权的下放,部分死刑案件中的“上诉”和“复核”这两道工序概由高级人民法院承担。这在司法实践中会带来一个问题,即由中级人民法院作为一审判处的死缓案件,在检察院不抗诉的条件下,被告人上诉到高级人民法院,作为第二审的     

被判处管制的被告人提出上诉的,一审判决如何计算刑期?

编辑同志: 在审判实践中,有的被判处管制的被告人不服,提出上诉,而二审又不知何时审结,“执行之日”无法确定,一审判决如何计算刑期? 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院