正确理解“司法机关独立行使职权”

正确理解“司法机关独立行使职权”陆圣奇“司法机关独立行使职权”是一个讲起来容易做起来难的课题。之所以会出现这样的局面，是因为人们在思想上存在着一些模糊认识。笔者认为对“司法机关独立行使职权”要从以下两个方面去理解。一、“司法机关独立行使职权”与“司法...     

近年来我国司法机关廉政措施述评

司法实践中的有法不依、执法不严、违法不究现象近来相当严重。这种司法机关的腐败现象加深了国家机关腐败的程度,也使目前的反腐倡廉工作难以深入而有效地开展。因此,防止和惩治司法机关的腐败已列为党和国家反腐工作的重点。近年来,司法机关(包括法院、检察院、公安和劳改等机关)为适应廉政执法的需要,结合职能特点,推出了一系列相应的防腐新举措,收到较好的效果。     

“司法机关”质疑

在我国,“司法机关”应包括哪些机关,人们看法不一。有的同志认为,司法机关专指审判机关;有的同志认为,除了审判机关以外,它还应包括公安、检察机关;还有的同志说,司法行政机关也是司法机关;个别同志甚至把法律顾问处、公证处也列为司法机关。笔者认为,“司法机关”这一机关名称的提法不科学,理由如下: 第一、“司法机关”这一提法缺乏宪法和法律依据。宪法是国家的根本大法,也对国家机关进行了科学分类,规定了各种机关的性质和权限。我国建国以来,先后制定的四部宪法,尽管在文字上有     

司法机关依法独立行使职权研究

我国的司法机关依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性,实践中依法独立行使职权原则异化为司法的地方化以及司法的行政化。在司法改革的背景下,应当把握改革契机,推动司法机关依法独立行使职权。在我国,应当淡化司法独立的政治色彩,构建以依法独立行使职权为核心的司法独立,并排斥案外因素的影响,以司法的法律效果为根本追求。依法独立行使职权原则要处理好与党的领导的关系。为了确保独立司法,还必须结合司法改革的社会背景,从内、外两个方面统筹协调,整体推进司法机关依法独立行使职权。     

司法机关依法独立行使职权研究

正我国的司法机关依法独立行使职权原则规定于《宪法》第126条。具有中国特色的依法独立行使职权原则强调法院整体的独立性。但是实践中,这一原则产生异化,主要呈现为司法的地方化以及司法的行政化,这成为影响我国司法机关独立行使职权的两大"顽疾"。在司法改革的大背景下,进行体制改革成为不可回避的问题,新一轮司法改革提供了依法独立行使职权改革的契机。应当把握这次机遇,推动司法机关依法独立行使职权。     

司法、司法机关的中国式解读

我国正处在加快建设法治国家,深化司法改革的新时期,清晰界定何为"司法"和"司法机关",意义重大。比较外国和联合国的法律文件,洞察中国国情,可以得出结论:"中国式"司法应为国家的诉讼职能活动,司法机关应为法院、检察院。这种解读既有理论根据,又符合我国政治体制。     

建立法官、检察官的身份保障制度

司法机关在执法活动中,特别是在办理涉及领导干部的经济案件和法纪案件中,干扰多,阻力大,难以依法独立行使职权。甚至一些法官和检察官,因秉公办案得罪一些领导干部,被革职罢官,或降职降薪!怎样贯彻党在十三大报告中提出的“改善执法活动,保障司法机关依法独立行使职权”的指示精神?围绕这一题目,法学界进行了积极的探索,提出一些有益的见解。如在司法工作中改善党的领导,实行党政(司法)分开,检察机关实行垂直领导等等。但是,除此之外,本文认为建立我国     

保障司法机关依法独立行使职权

赵紫阳同志在中国共产党第十三次全国代表大会上的报告中明确指出:“保障司法机关依法独立行使职权。”这在党的代表大会的报告中还是首次提出。这对于摆正党与司法的关系,理顺党组织与司法机关的职能,加强我国的法制建设,树立社会主义法制的权威和尊严,增强司法人员依法独立办案的责任感,提高办案的效果和质量,都具有重要意义。     

比较法视野下的中国特色司法独立原则

司法独立原则作为一项重要法治原则,已为世界各国宪法所确立,但表述不一,或仅规定司法权属于法院而不作明确规定;或明确规定法院、法官独立;或强调法院、法官独立的同时,也涉及其他司法主体的独立。司法独立是实现司法公正的首要保障,是树立司法权威的必要条件,也是法官职业化的题中之义。中国特色司法独立原则在司法独立主体、司法机关的上下级关系以及独立的程度上有别于西方国家。要确保中国特色司法独立原则的有效实施,必须理顺司法机关与党的领导、司法机关与权力机关、司法机关与行政机关、上下级法院之间、法院内部合议庭与院长、庭长以及司法独立与法官职业稳定性等几个方面的关系。     

法国行政法官对规范性行政行为的合法性审查

<正>按照对行政、司法机关分离的理解,法国的行政行为合法性审查由行政法官完成。这是司法法院、行政法院双轨制的结果。法院双轨制是法国法律制度的基石,这与中国的法院体制截然不同。在中国,存在单一的法院体系,在每一个法院内部设立不同的审判庭,分别承担着不同性质的司法审判职能。     

司法特殊性必须受到重视和保障

乌鲁木齐铁路中级法院因单位受贿罪受到刑事犯罪指控和审判一事,堪称是古今中外法律史和司法史上一个奇特的法律和司法现象.因为奇特,其中的是非曲直自然就会成为社会各方面的普遍关注的焦点.不过,从宪法和宪政理论的观点看来,这一奇特案件的出现并非偶然,它实际上是我们在宪政及法制设计和建构过程中的一个长期存在的重大的观念和体制上的缺失的必然结果.这种缺失就是长久以来我们对司法机关的职能和法官的职业特殊性没有进行科学的认识和对待.将司法机关等同于其他的国家机关,以及将法官视为与其他国家机关公务人员无差别的公务员序列.     

也谈现代司法理念

世纪之交,全国各级人民法院围绕司法公正这一主题, 大做司法改革文章。但放眼当今司法改革,其着力点在于创建新的制度,如“三个分立”、 “审判流程管理”等等。笔者认为,在做司法改革文章这时,还必须注意树立现代司法理念 ,摒弃不合司法规律的工作方式。本文试从法院职能的定位、司法评判意识、法官管理观念 这三个角度对此谈点粗浅的认识。一、法院职能定位的回归如果有人问法院是干什么的,也许会遭遇 之以鼻,但在现实生活中的一些宣传报道却时 时令人产生法院是干什么的这一困惑。经常可以看到诸如“某法院帮 农民减轻贸易风险…     

“司法机关”应包括哪些部门?

在一些法学报刊中,对“司法机关”一词在使用上不尽一致,有必要统一认识。现谈点笔者的粗浅认识。“司法机关”是指代表国家行使司法权的国家执法机关。有的同志认为是指公安机关、人民检察院、人民法院。在国务院决定把原由公安部管理的劳改、劳教工作整建制地划归司法部管理之前,这种认识无疑是正确的,但在今天,情况已有变化。笔者认为,目前我国的司法机关包括四个机关,即公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政机关。这涉及到司法机关与其他机关如何区分的问题。笔者认为:司法机关是进行刑事诉讼的国家机关。目前在我国,在刑事诉讼中,公安机关负责刑事案件的侦查、拘留、预审,人民检察院负责批准逮捕和检察(包括侦查)、     

我国传媒监督与司法机关独立行使职权之冲突与契合

传媒监督与司法机关独立行使职权都是我国法治建设所追求的目标，但是二者问冲突也由来已久。目前，传媒对司法活动的监督非常必要，但司法机关独立行使职权对传媒的监督却具有天然排斥性。二者产生冲突的原因很多。同时，传媒监督与司法机关独立行使职权在价值追求层面却又有着高度的一致性。本文试通过反思近年发生的许霆、粱丽等案件对二者的冲突与契合及原因进行分析，并寻求二者的平衡。     

AI法官 司法的未来悬而未决

近年来,智慧法院建设方兴未艾,浙江省高级人民法院、杭州互联网法院、北京互联网法院等先后向社会发布了“AI法官”和“AI法官助理”(AI,全称为Artificial Intelligence,即“人工智能”),厦门金融司法协同中心也组建了“AI法官集群”,AI对传统司法的渗透日益深入。在提高司法效率、减轻法官工作负担的同时,AI也引发了一些理性的反思。如果机器可以预测法律判决,甚至代替真人作出判决,那么人类法官怎么办?人工智能进入司法领域,究竞是福是祸?本文展现了西方世界对这个问题的探索、怀疑和思考,以资镜鉴。     

判决形成中的法律思维及其应用 对一起医院处理死胎案的方法论分析

判决是如何形成的?通常的答案是:判决来自于法官根据具体案件适用相关法律,即所谓的“以事实为根据,以法律为准绳”。但实际的答案远非如此简单。司法活动一再表明,法官适用法律处理案件是一个极为复杂的过程,事实与规范只是司法过程的原料,判决的形成尚有赖于法官的智性努力,而法律思维则为法官进行这种活动提供了规则和方向。本文以2005年某法院审理的一起“医院处理死胎案”〔1〕为例,展示了司法过程的复杂图景,从方法论的角度对判决形成中的法律思维进行了一些探讨。一、案情介绍古希腊哲学家赫拉克利特(Heraclitus)曾说:“我们不能两…     

县级司法机关的法官和检察官完全由省级统一管理的机制缺陷及对策

本文认为县级司法机关的法官和检察官完全由省级统一管理的改革机制设计存在缺陷.我国司法体制改革要坚持实质民主不后退原则,以及坚持确保在各级地方政权高效和谐运行的客观要求与明显遏制地方领导干预司法的机制所必要的垂直管理范围之间取得平衡等原则.文中建议对省级以下地方各级法院和检察院的法官和检察官实行省和市县两级分级管理.     

我国司法制度的体制及其纵横关系

国家的司法制度,就是指特定的国家机关和社会组织运用法律,处理诉讼案件和非讼事件的制度,亦即指国家司法机关和法律授权的专门组织的性质、任务、职权、组织体系活动原则和工作制度。司法制度的体制,就是指国家司法机关的设置及其职权划分,以及国家司法机关与法律授权的专门组织的关系。司法制度的体制包括:国家设置哪些司法机关以及它们之间如何分工,国家司法机关如何对法律授权的专门组织进行指导或领导等问题。司法制度的体制,不仅受国体(国家的历史类型)和政体(政权的组织形式)的制     

优化法院内部职权配置的空间与向度

本文所称优化法院内职权配置,是指在现有司法体制条件下,调整法院内部机构的职能分配,从而达到更好地实现司法功能的目的。〔1〕相对于实现司法功能的目的,法院内部职权配置不可能作为一个独立因素发挥作用,因为它取决于法院体制、法官制度、法律体系、诉讼程序等更深层次的因素。讨论优化法院内部职权配置应当将这些更深层次因素的现状作为前提,否则就会偏离讨论主题,这也决定了优化法院内     

司法机关独立行使职权的保障

司法机关独立行使职权的保障卞建林司法独立的基本含义，一是指国家司法权只能由法院行使，其他任何机关，特别是立法和行政机关不得行使；二是指法官独立行使司法权，只服从宪法和法律，不受立法，行政和其他机关的干涉。法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中一...