国外、域外探望权制度比较—兼论我国探望权制度的构建

国外及域外民法,有关探望权的规定各不相同。我国“探望权”制度的构建应从探望权的主体范围、探望权的客体、探望权的内容等方面进行,还应明确探望权在司法实践中应注意的问题。     

对探望权立法的法理分析及其完善

婚姻法修正案设立了探望权制度,填补了婚姻家庭制度的空白。但经过几年的实践,探望权仍很难以实现。而身份权与物权等其他权利有着迥乎不同的自身特性,因此探望权的完善应当在充分考虑传统文化影响和探望权特殊性的原则下进一步完善。     

对探望权执行的法律思考

探望权是新修改的婚姻法增设的一项内容,但司法实践中在强制执行探望权时存在很多困难。结合国外与我国台湾地区的立法规定以及现实生活经验,提出了完善探望权强制执行的措施。     

论我国探望权法律制度及其完善

我国新《婚姻法》第38条明文规定了探望权法律制度。这是我国婚姻家庭立法的进步。但是,在探望权的设计上仍有缺陷,导致了在司法实践中适用的困惑。本文在对探望权的基本理论进行分析的基础上,提出了完善探望权法律制度的建议,以解决司法实践中的难题。     

浅析我国探望权制度的完善

2001年《中华人民共和国婚姻法》第一次提出了“探望权”概念,并确立了探望权制度.这一制度的提出和设立,对于维护未成年儿童的身心健康以及平衡离婚父母双方的利益都是极为有益的.同时,探望权制度的确立也是我国婚姻家庭法发展过程中的一大进步,使我国婚姻家庭法律体系更加完备.但是,实践中探望权的行使中存在诸多问题亟待完善.     

探望权的执行及其立法建议

探望权不仅是父母的权利 ,更是子女的权利。阻碍探望权的实现 ,实质上是对子女享有亲权权利的侵犯。对 2 0 0 1年修订的《婚姻法》中关于探望权的内容进行分析阐述 ,指出婚姻法增设探望权这一制度的积极意义和在司法实践中存在的问题 ,由此提出关于这一制度立法完善建议。     

关于探望权的若干思考

2001年新《婚姻法》增加了有关探望权的规定,但其在司法实践中存在一些不足,应扩大探望权的主体范围、明确中止事由、重视裁判、完善执行措施,同时借鉴国外的相关立法,并结合我国国情,进一步完善我国的探望权制度。     

刍议我国探望权制度存在的问题及其完善

我国2001年修订的《婚姻法》首次以法律规定形式确定了探望权制度,客观上弥补了我国婚姻法中探望权制度的缺失,但是,随着婚姻法在实践中的应用,探望权制度中的一些规定存在的缺陷、不足之处逐渐显露出来。需要在实践中不断加以完善。     

中美探视权法律制度比较

中美由于社会政治制度、民族传统和习俗的差异,两国的探视权制度在主体、强制执行、实现方式、中止等方面均存在异同。反映了各自不同的立法目的和价值取向。我国的探望权应当从“扩大探望权主体范围;规定探望权受阻可成为变更抚养关系的法定诉讼理由;确立精神损害赔偿制度;探望权纠纷案例为非讼事件,适用特别程序,不得上诉;适用拒不执行生效判决文书罪”等方面加以完善。     

新型探望权主体制度的构建——域外经验与中国国情的综合考量

我国现行的《婚姻法》对探望权主体的规定过于狭窄，仅仅规定了在离婚后只能由不直接抚养子女的父亲或母亲来行使。这样的规定很明显悖离了探望权的立法本旨，也不符合我国的国情，这样的规定造成了现实中相关司法实践的困惑，也为我们提供相关改进建议提供了契机；文章从现存的法律规定出发，指出了探望权主体范围的相关缺陷，并结合和借鉴其他国家的立法实例及司法操作的类似经验，提出了完善我国探望权主体的建议。     

行政裁量概念探讨

行政裁量从其本源来看是法定的行政主体对法律规范中列举的不同行政权利的行政方式进行衡量比较,从而选择出一种最佳的行使方式。行政裁量的过程也就是行政主体选择的过程。行政裁量权和行政裁量是两个不同的法律概念,行政裁量权是法律赋予行政机关对如何行使行政权力进行选择的权力,行政裁量是行政机关运用行政裁量权进行的选择活动,两者属于不同的行政法学范畴。     

权利质权？抑或权利抵押权？——论知识产权设定担保的体例选择

传统担保物权原则上以有体物为其标的,但也不排斥将权利纳入其视野.文章首先介绍了权利担保物权的一般理论,接着通过分析登记和移转占有两个因素在知识产权质押中的适用,认为现今大陆法系各国认为在知识产权上设定质押的方式值得商榷,理论上应以抵押的方式代之.     

论探望权

2001年新修订的《婚姻法》第38条规定:“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。”可以说,探望权的明确规定,是我国婚姻家庭立法的一大进步,它一方面为父母亲权的行使提供了法律保障;另一方面也更有利于父母离异的未成年子女健康成长。然而,我国《婚姻法》对探望权的规定仍然过于笼统,许多问题还需进一步的澄清和完善。     

浅论海运货物留置权的若干问题

在海上货物运输活动中 ,经常遇到留置权问题 ,很多国家法律对此都作了规定。我国《海商法》对货物留置权的主要规定体现在该法第 87条和 88条之中。由于规定比较笼统 ,加之海上货物运输关系所具有的复杂性 ,使理论和实践对留置权问题产生了不同理解。本文对海运货物留置权的性质、范围、留置权与诉前扣货、般舶留置权与货物留置权等问题作了探讨。     

新《律师法》与律师阅卷制度之完善

新《律师法》扩大了律师的阅卷范围,明确了阅卷权是律师所享有的一项法定权利。在审查起诉阶段保障律师阅卷权具有重大意义。两大法系国家在保障辩方审前程序知情权方面采取了不同的措施,其目的是为了保障辩方及时、全面地掌握案件信息,与控方展开平等对抗或者在审判阶段进行有效辩护。我国应借鉴其中合理的规定和做法,在律师阅卷的时间、地点、范围等方面进行完善。     

迷雾中的行进--也谈对在校大学生暂缓不起诉

暂缓不起诉是一种源自基层的司法探索 ,对其利弊得失 ,应在司法改革的大背景下对其进行理性的分析。文章在界定我国暂缓不起诉的基础上 ,指出目前的暂缓不起诉在定位、适用范围、适用对象和适用程序等方面存在误区。     

死刑犯人道待遇制度化的理论思考——以对死刑犯医疗救治为例说

死刑犯的人道待遇只有制度化为权利才能得到真正的实现。死刑犯的权利在理论上取决于生命权的界定及死刑执行的需要,在实践上受到物质技术条件及人权发展状况的影响。死刑犯享有的权利只有在上述范围内才是合理的。     

论保险人免责与受益权丧失的立法冲突——对我国《保险法》第28条、第65条之立法分析

保险人免责和受益权丧失作为保险法中的两个重要条款,直接影响到保险合同的有效性以及保险赔付义务的切实履行。但我国《保险法》第28条第二款在列举保险人免除赔付责任的情况时,过分强调保险人的利益,扩大了保险人免责的权限,而《保险法》第65条第一款、第65条第二款对受益权丧失的规定又含混不清、相互矛盾。在受益人唯一和多人的情况下,投保人或受益人制造保险事故后有关保险人免责、受益人丧失受益权以及保险金给付的处理方法及相应的修改意见。     

日本担保法制改革

2003年日本修改担保法及民事执行法,扩大雇佣关系先取特权范围,新设不动产收益执行制度,新设抵押权消灭请求制度,明确了根抵押权本金确定事由,2004年修改民法,重新整备保证债务规定,还对根保证契约的范围、本金确定期日、本金确定事由等重新做出规定,基本实现了担保法制的合理化.