宪法中的人权与公民权

宪法权利包括人权与公民权,人权的主体是人,公民权的主体是公民。宪法中的人权包括:作为最基本人权的生存权;作为人权核心的自由权;作为人权目标的人的尊严;作为人权保障的诉权。公民权是具有公民身份的人参与国事的权利,属于个人,但却针对国家公共生活,需要许多公民共同行动才能行使。人权是宪法权利的基础,公民权建立在人权的基础上。一个有公民身份的人所享有的生存权、自由权是作为“人”而不是以“公民”身份享有的。     

我国宪法人权条款适用现状与优化建议

国际社会关于"人权"的定义和内涵有着诸多争议。古典自然法学就认为"人权"就是人的自然权利,来自于自然法的规定,是"天赋人权"观念的直观体现,但自然法是什么?又规定了哪些具体的权利?这些都是不能解决的问题;也有学者将"人权"定义为"人作为人而应享有的权利。"但这一释义也有其模糊之处,"人权"这一概念究竟是人作为人的外表和属性才享有的权利,还是一种人区别于其他动物而享有的权利?基于此背景,本文将以人权在我国宪法中的具体适用为研究对象,阐述了人权保障的必要性,分析了我国宪法关于人权的基本条款及其适用现状,并提出了相应改善建议,以期为我国法制化建设的完善提供有益参考。     

论人权的归属

人权(Human Rights)彰显人的人格和尊严,对于人类的存在和发展而言,人权既是一种"必要",又是一种"追求"。个人是人权的主体不容置疑。随着人权观念的发展和演变,人们对人权主体的解读趋于多样,"集体人权"相对于"个人人权"亦应运而生,由此引发了人权的归属之争——人权归属于个人?人权归属于集体?本文通过对人权内涵及其价值追求的分析,阐述人权主体的单一性,探讨"集体人权"的正当性,并论述人权的真正归属是个人。     

尊重公民“个人”

"个人"是宪法关系中的重要主体,享有一定的宪法权利并承担着一定的宪法义务。尊重公民"个人"的主体地位、独立人格、自由精神是宪法价值中的应有之义。个人是人权的基本要素,是人权的立足点、人权保护的归属以及人权保障的目的。个人获得尊重,才能最大程度地实现人民意志利益和个人意志利益的一致性。个人广泛参与,才能为人民积聚正当性力量。重新认识"个人"的价值,是实现民主、人权、人民主权、法治、权力制约原则的结合点。从各种途径光大"个人"的精神,可以使我们的国家、集体因为个体之被发现而变得更为融洽和谐,宪法会真正成为公民个体发自内心尊崇的规范。     

有关人权的民事诉讼保护浅议

在关于民事案件的诉讼过程中,案件的双方当事人都应当享有最基本权利,比如人权。本世纪以来,在各国,人权普遍受到尊重,我国的人权也日益进步,从而诞生出"以人为本"这一理想,强调人的价值高于一切。世界上不管任何主义、政策、法律以及制度,都是因为人而存在,也都是为人服务的。所以呢,与全体公民人权有关的法律应该得到人们足够的重视,所谓的重视,不应只体现在实体法方面,在程序法领域中,也应该重视对人权的保障,通过相关的法律规定,以及各种权利与义务来保障人权。     

数字人权“泛化说”之三重否定——对刘志强教授等质疑的几点回应

强调数字人权是人权泛化的结果,实际上是对数字人权的误读。数字人权的权利主体从来都只是自然人,现有关于数字人权的研究从未将人工智能纳入人权主体范畴,而“信息人”本质上也是线下生物人在数字空间中的映射,并不存在所谓的人权主体泛化问题。在数字人权内容方面,传统人权数字化新样态并未脱离人权本质,而人权作为一个发展中的概念应当具有包容性,诸如上网权、个人数据权等新兴权利正逐步进入人权保障射程范围之内,并非利用数字技术变造人权。在数字人权概念证立方面,人权的内部证成要素并无统一标准,但数字人权是基于人的社会属性发展而来的,具有证成的人性根基,在体系定位上应属于兼具继承与发展双重面向的新兴人权范畴。     

习近平法治思想的人权价值

习近平法治思想蕴含着丰富的"人权内涵",集中表达了新时代中国特色社会主义人权体系的基本逻辑和核心要义.新时代中国特色社会主义人权体系的理论基点是"人民主体论",即始终以人民为中心,坚持人民主体地位,把人民主体和人民权利作为始点和归宿.新时代中国特色社会主义人权发展的进路选择,是以"发展促人权",即在国家发展、民族复兴和人民幸福的进程中实现全体人民人权.新时代中国特色社会主义人权体系的逻辑架构,就是"把生存权、发展权作为首要的基本人权,协调增进全体人民的经济、政治、社会、文化、环境权利,努力维护社会公平正义,促进人的全面发展".     

人权三论

人权到底属于什么性质的权利,应当在人权的自然属性与社会属性上分别之,在自然属性上它是事实权利,在社会性上它才是道德权利。作为人权概念基础的问题是政府对待其公民的道德态度问题,把政府对待人权的方式表达为人权对政府义务上的束缚与限制,人类对人权的渴求和理想转化为政府具体的道德义务行动,这有利于推动人权的现实化和可操作性。从人权的自然性与社会性上来评价,人权对主体的人的价值主要体现在:权利信仰价值与促进民主宪政的成长价值。     

浅谈人权保护的综合机制

人权是一个伟大的名词,令人向往,引人追求。尊重与保障人权成为当今时代的潮流,反映了世界人民的共同愿望。在国际交往中,把人权定位为目标,能使各方抛开分歧,求大同而舍小异,创造对话和合作的机会。在国际合作领域里要充分尊重个人的权利,国家的权利,以不侵害人权为基本标准。各国应承诺朝着实现基本人权的方向努力,加强人权的国际保护。只有这样,才能确保人权的逐步实现和全球一体化这两个进程和谐统一的发展。     

略论作为人权的环境权

基于利益论，学者们将满足人类维持自身生存发展需要的环境利益证成为一项独立的环境权利，从而完成了环境利益权利化的任务。随着对优美生态环境的需求越来越迫切，对环境权的认知越来越深入，人们愈发期待环境权被纳入人权的范畴。对环境权的既有法理证成已触及环境权作为人权的理由。作为一项影响人类生存发展的权利，环境权不仅是单个人的权利，还是作为类存在的人即人类的普遍权利。环境权保护着生命、健康等“最具道德重要性”的人类利益，既是实现美好生活的必要条件，又是切实享受各种基本人权的关键要素，因此，环境权具有与既定人权同等的规范基础。同时，环境权还是一项建立在全人类共同价值基础上的人权，具有成为全球性人权的趋势。为顺应环境保护的时代要求，夯实生态文明法治建设的基石，我国有必要确认环境权的基本权利地位。     

对“和谐权”的几点反思

以权利的诸要素衡量,和谐是权利追求的价值而不是权利本身,和谐不是行为而是行为的结果,和谐不具有某些权利与身俱来的特质,不是物,不能占有、使用或处分。和谐带来的利益不是法律意义上的具体利益。人权的主体是自然人,和谐的主体不是人而是社会。和谐作为权利很难行使或放弃,难以产生法律上的直接后果,亦不能启动相应的权利救济。和谐权如果包容了一切权利的特征,那它便与人权的外延重合而成为多余。     

论行政案件的受理标准

人权是“人该有之”、也是“人皆有之”的权利。但不一定是人人皆能实际享有的权利。因为它可能受到他人、特别是国家权力的侵害。国家是人权保障的主要义务主体，这是因为保障人权是国家存在的价值所在和行使国家权力的合法性基础。对人权的最大威胁也往往来自国家权力。社会主体之间侵犯人权的行为也是仰仗国家的政治。     

怎样根治刑罚执行中的腐败

郭道晖在中国政法大学学报《政法论坛》2004年第2期上撰文《人权的本性与价值位阶》指出，过去中国理论界只讲人和人权的阶级性，而否定其普遍性，视人权为“资产阶级的口号”，这是没有分清作为客观的社会存在的人权同作为意识形态的人权理论、人权法制的区别。其实，人权是基于人类的自然本性和社会性客观地历史地形     

以“普罗米修斯精神”超越启蒙人权话语——马克思人权思想的范式与逻辑

对于构建中国人权话语而言,马克思的人权思想是一项非常重要的理论资源。然而,改革开放以来的中国学者对马克思人权思想的阐释,从一开始就存在着一种"启蒙范式"的理解路向,这使得以批判和超越启蒙人权话语为逻辑起点的马克思人权思想最终落入启蒙人权话语范式的桎梏之中。马克思的人权思想,实际上从根本上证伪了启蒙人权话语范式。对于马克思而言,生发自启蒙思想的人权话语,只是一个表达人权之低位标准的"老问题",局限于对异化之现实的承认和维护。而马克思显然不满足于这种低阶标准,并以"普罗米修斯精神"提出"人的解放"这一"新问题",在主体范式、价值范式和权利话语范式三个层面上超越了启蒙人权话语范式,从而对人权之理念内核做出了更加彻底的推进,亦为未来的人权实践提供了更加坚实的基础与先导性理论。这正是马克思人权思想留下的最宝贵遗产,它向我们表明,构建新时代中国人权话语体系,不应停留在启蒙人权话语中自我设限,而更应从"人类共同命运"这一更加宏大的立足点出发,去发现和解决真正事关人类共同价值的"新的真问题"。     

精神分析视野下的人权批判——科斯塔斯·杜兹纳精神分析法学评述

科斯塔斯·杜兹纳是英国批判法学的领军者、西方精神分析法学的代表人物.他运用拉康的精神分析理论揭示了西方正统自由主义人权理论的内在悖论,指出福山宣告的历史的终结和人权的全面胜利并未来临,并且永远不会来临.宣告人权取得全面胜利实际上是在宣告人权死亡.按照自由主义人权哲学,权利名目不断增多、权利保护范围不断扩大表明人权在持续发展,最终将趋近“人的全面解放”.而杜兹纳则认为,“权利的爆炸”并不是通往人的解放之路,它将导致人的“碎片化”:权利越多,主体就越加分裂,而越加分裂的主体将愈加欲求权利,从而导致权利的新一轮增殖及主体的进一步分裂.权利愈多,就愈觉权利匮乏,这就是权利自我增殖的怪圈.要破解自由主义人权哲学的怪圈,必须引入他性伦理学,借助爱和团结,因此笛卡尔和康德确立的以自我为核心的伦理学必须扬弃.整体而言,作为西方世界衣食无虞的知识分子,杜兹纳的人权哲学在消弭过度的权利诉求方面更有价值,而在消除真正的权利匮乏及提高人权保障程度方面意义有限.     

论人权的个体属性

国际人权斗争风云变幻的形势和国内人权实践的发展迫切要求深化人权理论研究。认识人权,首先必须明确其主体。抽象而论、人权即集体权利与个体权利的有机统一。然而,如何统一,统一于哪个方面,则多流于偏“公”废“私”的政治性结论。其实,人权的产生,人权的实现与发展以及人权的保障,都是在社会集体中得以进行的;人权,在不同的时期,不同的方面又表现为集体性的权利。但是,这并不否认,人权,在本体上,就是个体的权利。相反,只有立足于个体人权,尊重个体人之为人的利益需求,人权运动,才能找到其历史     

外国刑事诉讼法对人权的保护

一、外国人权保护的思想渊源外国人权保护的思想渊源可分为英美法系国家和大陆法系国家人权保护的思想渊源两种。(一)英美法系国家人权保护的思想渊源。英美法系国家人权保护思想来源于洛克的社会契约和自然权利理论。洛克认为,在国家产生之前,人类处于原始的自然状态中,人人都享受着生命、自由和财产占有的自然权利,但由于人固有的利己本性,在自然状态中,人们不能保证每个人永远不损害他人,由于没有公认的是非标准和仲裁人,一旦发生争端,便存在着导致战争的可能性。为避免战争,保护自己的自然权利,人们便通过订立社会契约,把自己的一部分权…     

人权视野下的农民工劳动权问题探析

人权是人类成员即所有的人都应享有的基本权利,人权的存在形态是应有权利、法定权利和实有权利构成的互相关联的体系。"劳动权",是一种基本的人权,它具有神圣性、不可缺少性、不可取代性和不可转让性。"劳动权"主要由"平等就业权"和"取得报酬权"等权利构成。文章攫取了农民工这个权利主体,从应有、法定与实有三个方面来考察"劳动权",在我国农民"劳动权"的保障与实现取得了巨大成就,但在当前仍存在不少问题,因此对此进行研究分析具有重大的意义。     

儿童作为权利主体在人权理论上的证成与限度

西方学者对于儿童是否可以拥有权利的理性反思最初是在人权维度上展开的,他们依据人权的论证逻辑来论证儿童是人,因为他们是人,他们就应该享有人之为人的权利,儿童权利乃是一种不可剥夺的道德权利.无可否认,儿童作为权利主体在人权理论上的证成对于发掘儿童的内在价值、认真对待儿童权利、丰富人权理论具有十分重要的意义.但是由于这种论证过于简单和粗糙,其存在着对于人权理论中“人”的含义的重大误解,缺失对儿童这一群体特殊性的关注及其对儿童权利认识的有限性和不充分性等问题.     

马克思主义人权观与法律观——从法律是统治阶级意志的体现谈起

<正> Ⅰ马克思和恩格斯对人权一向持肯定态度。他们认为,人权是人们的私人权利和政治权利的"最一般的形式",是人按其本性应当享有的权利:"一切人,作为人来说,都有某些共同点。在这些共同点所涉及的范围内,他们是平等的。这样的观念自然是非常古老的,但是现代的要求是与此完全不同的。这种平等要求更应当是,从人的这种共同特性中,从人就他们是人而言的这种平等中,引伸出这样的要求:一切人,