利用公示催告实施诉讼欺诈问题研究

公示催告程序使票据复印件履行一定证明手续,即可获取除权判决,从而增加了第三人利用其实施诉讼欺诈,损害持票人利益的风险。识别公示催告欺诈应明确其法律构成、手段样态及发生机制。公示催告欺诈的成因既包括申请主体不明确、除权判决生效时间与票据到期日不一致、错误除权判决救济程序不完善、公示催告形式审查给伪报票据丧失以可乘之机等制度性缺陷,也蕴含了法经济学、法社会学深刻的实践动因。规制利用公示催告实施诉讼欺诈必须加强对其救济程序、民事责任、刑事责任的立法整理和司法应对。     

试述公示催告的几个问题

我国在《票据法》、《民事诉讼法》以及相关金融法中对公示催告作出了规定。但是,与发达国家有关公示催告的法律规定相比,仍然有许多不完善和欠缺之处,且规定太过粗糙,不能适应迅猛发展的银行业务。随着我国经济的不断发展,在加入WTO后,如何建立完善的公示催告制度,与世界接轨是当务之急。本文拟通过对公示催告程序、期间以及除权判决的分析与研究,提出完善公示催告制度的一点浅见。     

论空白票据丧失后的公示催告

从空白票据本身的性质及公示催告的作用来看,持票人非由于自己的本意且无抛弃票据权利的意思而丧失对空白票据的占有时,可申请公示催告.空白票据丧失后,经公示催告,则发生四个方面的效力保持止付通知的效力,防止票据的善意取得,成为取得除权判决的前提,防止第三人行使票据权利.     

浅析公示催告程序

为了适应改革开放和发展社会主义商品经济的需要,我国新民事诉讼法确立了公示催告的法律程序制度。公示催告程序是指人民法院依照《民事诉讼法》的规定,根据申请人的申请,以公开告示的方法,催告不明的权利人,在法定或指定的期间内申报权利,如果逾期无人申报,人民法院即根据申请人的申请,作出除权判决的程序。简单说,就是通过人民法院的判决,宣告票据无效,使票据与票据权利相分离的程序。确立这一程     

论票据的善意取得和除权判决

票据的善意取得是票据法中的重要制度,是以牺牲真实权利人的利益,来保护善意受让人,以增强票据在流通上与使用上的安全性。除权判决是对公示催告申请人的票据权利恢复的确认。如果就同一票据,出现了失票人获得了除权判决,而该票据又被善意取得,是保护善意取得人的权利?还是保护     

论票据权利善意取得和除权判决的竞合

票据丧失可导致该票据被第三人善意取得,同时因失票人通过公式催告程序而获得除权判决。就出现同一票据上权利,善意取得人和失票人权利竞合。通过对票据善意取得和除权判决的分析,找到了既保护票据静态安全的票据救济制度又保护票据动态安全的票据善意取得制度的结合点,即失票人凭借除权判决获得付款请求权,票据善意取得人凭票据证明自己享有票据上的权利,此时付款请求权丧失,仅享有追索权。     

正确对待民事审判中的经验法则

经验法则是司法审判中重要的规则,其作用不仅体现在事实认定上,而且体现在适用法律上.但我国现代的司法审判实践却渐渐从"依靠经验办案"走向"不敢运用经验法则"的极端.所以要正确认识经验法则,将其合理的用在审判实践中,以求做出公平、正义的判决,重塑司法的威信.     

公示催告程序初探

我国民事诉讼法第18章规定公示催告程序制度,这表明我国民事诉讼法律制度的进一步完善,对保护公民、法人和其他组织的合法权益,强化法律的权威和尊严,对促进改革开放,发展社会主义有计划的商品经济,保障社会主义现代化建设事业的顺利进行,具有重要的意义和作用。本人拟对公示催告程序的含义、法律特征、申请受理及其法律后果等法律问题作一浅述: 一、公示催告程序的含义及其法律特征 我国民事诉讼法第193条规定:“按照规定可以背书转让的票据持有人,因票据被盗、遗失或者灭失,可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项,适用本章(指第18章公示催告程序)规定。”     

浅析空白票据的公示催告

随着票据日益被广泛运用，有关票据的问题便层出不穷，其中空白票据备受关注，本文立足于空白票据与公示催告的本体阐述，从空白票据的性质，公示催告的中请条件及票据丧失的有效补救方式等几个方面论证了空白票据可以进行公示催告，并对其公示催告的效果进行了分析。     

公示催告制度之完善

公示催告程序是一项重的司法程序，但由于我国长期以来对非讼程序重视程度存在欠缺，导致公示催告程序存在诸多实务缺陷，在救济方式上可操作性差。应完善现有公示催告立案审查程序、发布时间及救济途径，以期更好地体现该程序的社会价值。     

从海富投资案看新的商事审判理念的确立

海富投资案是我国首例有关PE"对赌协议"的案件。一、二审法院的判决表明,应该区分民事审判和商事审判;而且,对于商事审判,特别是对PE"对赌协议"合法性问题的裁判,不能依据传统的民事审判理念来进行裁判。再审法院的判决不仅首次对PE"对赌协议"是否合法有效的问题作了认定,在明确认定与目标公司"对赌"无效的同时,还肯定了与目标公司股东"对赌"条款的效力;更重要的是还明确表明,随着我国市场经济的进一步发展,各级人民法院需要确立新的商事审判理念来审理和裁判新型的商事法律争议。     

论审判的神秘化倾向

审判公开是我国司法审判的一项基本原则。但是,在审判实践中,这一原则并没有得到严格的贯彻落实。我国目前的审判活动带有明显的神秘化倾向。其具体表现是：自由旁听制度面临困境,公民和新闻媒体的自由旁听权利受到多重限制;认证过程具有一定的隐蔽性,法官的心证不够公开;判决理由普遍缺失,判决在实质上依然是不公开的;审判行政化现象相当严重。     

我国行政判决种类的透视、反思与前瞻

行政判决是行政审判程序的最终结果,其在行政诉讼中具有重要地位。行政判决的种类设置将直接影响到行政诉讼功能的实现。然而,我国现行的行政判决存在种类体系不完整、各类判决设计存在缺陷、司法实践中运混乱等问题。因此,应当根据行政审判的实践需要,并结合相关考量因素,对我国行政判决体系进行重构,具体包括:撤销判决、履行判决、变更判决、确认判决、禁令判决和驳回诉讼请求判决六种判决形式。     

论承认与执行外国民商事判决的条件的立法模式

在国际民事司法合作中,作为国家司法主权表现形式的外国法院判决只有在被承认之后才获得域内效力。期间,国家法院或者有关机关承认外国判决时所依据的即是所谓的承认与执行外国民商事判决的条件。一般情况下,这些条件包括互惠关系(保障)、审判管辖权、不违反公共秩序、不存在无矛盾判决、以及符合程序正义等条件。对于这些条件而言,有"积极条件"(承认前提条件)和"消极条件"(承认阻碍条件)两种不同的立法模式。在全世界范围内,各个国家因为或这样那样的原因选择不同的立法模式。本文将从承认外国民商事判决的法律理论出发,分析和比较这两种截然不同的立法模式,最终明确"消极条件"这一立法模式更加符合国际经济一体化的需要和国际民事诉讼法发展的趋势。     

试谈公示催告程序的代理

于1991年4月9日起公布施行的新民诉法与原试行的民诉法比较,作了较大的修改,增加了督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序,这些特别程序的增加,为律师业务开拓了新的广阔领域。本文想就律师如何代理公示催告程序,谈一些看法。一、代理公示催告,首先应审查适用公示催告的条件。     

试析公示催告程序中的几个问题

搞对公示催告的适用范围。公文催告期间转让票据权利，止付通知等问题进行了探讨。     

传媒审判与司法裁决——传媒式司法的法律、社会与政治后果

传媒在判决结果确定之前的倾向性报道和评论,受到法律形式主义的广泛批评,泸州"二奶继承案"的判决,不同于法律推理结论以致被认为是媒体审判的结果。法律效果、社会影响和政治后果是中国司法需要考量的三个要素,判决的社会影响和政治后果具有比法律效果更高的权重,因此在三者存在冲突的情况下,传媒式司法应当舍弃法律推理的结论,作出偏重于社会影响和政治后果的判决。媒体审判的功能在于提供判决的参考意见,而法院则需要在考量此种意见的法律、社会和政治后果的基础上作出裁决。     

公示催告程序中的票据问题初探

全国人大七届四次会议通过,于1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民诉法)第一次规定公示催告程序。民诉法第193条规定:“按照规定可以背书转让的票据持有人因票据被盗,遗失或者灭失,可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。”随着我国经济体制改革的深入发展,重新认识票据制度在我国有计划发展的社会主义商品经济和改革开放中的重要作用,不仅是一个理论问题,而且是在司法实践中急待解决的问题。笔者试从票据的概念、法律特征、票据关系中的当事人、票据的种类、票据的权利、票据行为和票据法律责任等问题作一浅述:     

“以审判为中心”对公安刑事侦查工作的影响及应对

党的十八届四中全会将"以审判为中心"的刑事诉讼制度确立为我国刑事司法改革的基本方向。"以审判为中心"给刑事侦查工作带来更高的调查取证要求、证人鉴定人出庭比例上升、公安侦查人员出庭的压力增大、不起诉及判决无罪的案件增加、辩护律师与公安机关的对抗性增强等诸多挑战。公安机关必须多措并举,转变执法理念,全面提升取证能力,提高证据质量,确保侦查移送的案件经得起庭审质证和法律的检验。     

究竞什么是“司法民主”？

民主包括主体（民）、内容（主什么）、形式（多数决）三方面。司法民主是民众直接审理案件、以多数决的方式形成判决。雅典的公民审判是司法民主,而审判公开、司法为民、就地办案等都不是。合议庭的多数决只具备了民主的形式。民选法官时,民选的范围是有限的,选出的法官有独立性。我国的主审法官制应与合议庭的多数决相协调。审判委员会由于其成员是法官,实际可能是1／4决,决定过程不公开,因此很难说体现了司法民主。