非法经营罪兜底条款解释方法的反思与重构

非法经营罪"罪名取消论"误读了罪刑法定主义明确性与模糊性的关系,未注意到本罪兜底条款设置是否符合国家治理经济犯罪的需要,以及非法经营罪设置本身所做的"去口袋化"的努力。条文修改论有合理性,但仅能望梅止渴,条文解释论较之更有实效。目前,兜底条款解释方法为同类解释。同类解释中的"同一类型说"适用范围狭隘,仅能保证对典型兜底条款的妥当解释。"实质相同说"仅关注具体条文的内部协调,缺乏明确认定犯罪本质的规则,暗含引导司法者作出类推裁判的风险。因此,不能期望仅利用同类解释规则便能实现对非法经营罪的合理解释。应根据解释学原理明确"文义—体系—目的"递进式解释方法体系的实践意义,文义解释中明确"经营行为""市场秩序"的内涵,体系解释中处理好刑法条文内外部协调关系,目的解释中以规范保护目的为标准检校结论。以上各个解释环节都可以独立起到排除犯罪的重要作用。     

条约解释原则的适用——以领土争端案为例

在利比亚和乍得之间的领土争端案中,双方对争端性质认识不一致,利比亚认为是领土争端,乍得认为是划界争端。国际法院对双方之间签订的1955年《法国和利比亚友好睦邻条约》进行分析,遵循条约解释的国际习惯,充分运用条约解释的通常意义原则、实际原则、目的解释原则、准备资料以及嗣后惯例解释原则等对条约进行解释,最终认定本案的争端性质为划界争端,并根据条约的内容对双方的边界加以确定。     

国际投资仲裁管辖权有关问题研究

管辖权是国际投资者与国家发生纠纷时国际仲裁庭解决纠纷的基本依据,也因此有关管辖权方面的争议一直成为国际法理论界与实务界讨论的重点问题。随着我国参与国际投资仲裁的经验不断丰富,必须对有关管辖权问题作出回应加以防范。本文首先阐述了国际投资仲裁管辖权的概念,将管辖权作为整个文章的中心和主线,围绕管辖权探讨了属时管辖权、国际投资仲裁庭管辖权扩张,以及我国在面临管辖权扩张趋势下应采取的对策。     

图书出版合同争议条款的解释方法

图书出版合同是出版社与著作权人达成合意的作品许可使用合同。当双方当事人对合同条款的含义产生不同理解时,要运用适当的方法进行解释,如文义解释、目的解释和诚信解释,以确定争议条款的真实含义。     

网络时代刑法解释的相关问题研究

互联网时代我国刑法客观解释更能适应发展需求,但客观解释以功利主义为导向,存在解释扩张化的趋势,不断挑战罪刑法定原则。对客观解释的限制应当内外结合,将文义限制和体系限制作为基本前提,注重网络犯罪与传统犯罪的等价性;重申网络犯罪刑法规制的必要性,充分发挥市场、网络技术规范等因素的规制作用,同时刑法解释应与国家网络治理大环境相契合,针对不同情形采取灵活的解释限度,在有效规制网络犯罪、保持刑法谦抑性和对罪刑法定的坚守之间找到平衡。     

客观目的解释与主观目的解释在实践中的适用

法律的主观目的解释与客观目的解释一直是目的解释这一方法之中的两个重要却相互对立的组成部分.本文对二者各自的利弊与二者在实践中的互补之处进行了分析,着重关注了价值追求的冲突与二者各自价值追求的局限之处,并通过对二者在实践中适用时所受限制的对比,针对性地对二者适用时所需遵循的次序与应有限制提出了建议.     

法律解释方法的适用顺序问题研究

法律解释方法的适用对司法实践中的案件审判产生直接的影响,且单一适用某种法律解释方法容易导致法律的误解和错案的形成,而多种法律解释方法的适用,就意味着必须解决方法适用顺序的问题.基于此,本文在分析各种法律解释方法的特点的基础上,提出采用文义解释-体系解释、立法者的目的解释—客观目的解释—文义解释—体系解释……这样一个动态...     

大数据背景下网络问题的刑法解释限度问题及对策研究

随着我国进入大数据时代,网络发展突飞猛进,在为生活带来便利的同时,也对刑法的适用带来了新的问题和严峻的挑战。许多新问题的涌现使得传统的刑法受到了不小的冲击,为了使刑法能够更好地适应社会发展的需要,更好地推动我国法治社会的建设,法律解释者运用扩张解释等方法对刑法进行了新的理解和适用。本文通过分析信息网络带来的新问题、新冲击,来对刑法解释的限度问题进行分析。     

刑法解释的常识化研究

法律的形成与应用是一个国家发展的重要基础。我国作为一个法制化国家,在发展中事事以法律作为行为规范的实施准绳,宪法作为我国法律体系建设的根本大法,其主要是由多方面内容组成的,刑法作为其中的重要组成部分,在应用中是对犯罪、刑事责任与刑罚等方面的相关律法。但是其在建设与应用中由于所涉及范围领域较为广泛,实际覆盖内容较多,对其的理解需要通过常识化的解释实现,基于此,本文对刑法解释中,所使用的常识化方法进行研究,帮助大众加强对刑法的深入理解与基础掌握。     

国际投资仲裁的可受理性问题研究

可受理性问题是过去的十年间逐渐被投资仲裁所重视.有些学者认为申请人提出的管辖权异议与可受理性质疑具有不同的实践意义,尤其是用尽当地救济原则,作为东道国同意诉讼的条件,究竟是属于管辖权异议还是可受理性异议,不同案件的仲裁庭在定义上仍存在明显的差别,这些差异尤其引发了投资仲裁实务界对统一标准的追求.