香港基本法解释权的冲突与协调

中国内地与香港分别实行不同的法律解释体制,两地的法制差异在香港基本法的解释权问题上发生了尖锐的冲突。基本法的起草者们照顾到了两地法律解释体制的区别,精心设计了独树一帜的“双重”解释体制。然而在实践中,围绕基本法的解释仍然发生了激烈的争议,远远没有达到基本法所希望的两全其美的效果。笔者建议,应该考虑采取在中央和特区之间建立协调机制、创立良好的宪法惯例、人大不主动释法等措施改进基本法的解释权行使。     

试论香港基本法对我国当代法制的影响

香港基本法的实施,使得中国当代法制在"一国两制"原则下有了新发展,具体表现在立法制度、法律渊源体系、法律体系、司法体制、法律适用制度以及法律解释制度等方面。基本法实施带来的影响不能简单加以衡量。两地应互相包容与理解,以弥合彼此之间的距离,求同存异,给香港基本法的实施提供前行的动力和活力,进一步完善我国当代法制。     

从《香港基本法》看“九七”后的香港

香港自古以来就是中国的领土,1840年鸦片战争以后被英国占领。1984年12月29日中英两国政府签署了关于香港问题的联合声明,确认中华人民共和国于1997年7月1日恢复对香港行使主权,从而实现了长期以来中国人民收回香港的共同愿望。1997年是香港历史发展的转折点,主权回归,结束了长达一个半世纪的英国殖民统治。为了维护祖国统一和领土完整,保持香     

论香港特区法官国家认同感——从香港特区法官涉及香港基本法解释方法选择的角度

港人国家认同感稳步增加,但依然较低是一个不争的事实,也是一个人所共知的事实。然而对于香港特区法官国家认同感的程度如何却很少有人关注。香港特区法官国家认同感可以反映在其所作出的判决中,但是更体现在其涉及基本法作出判决所采用的解释方法及其后果方面。香港特区法官解释方法的选择以及后果不同程度地体现了其国家认同感的强度。这是多重原因下造成的结果,主要原因包括香港独特的社会背景和香港基本法的规定。对其原因予以深入分析方能增强香港特区法官乃至香港社会的国家认同感。     

法院的公共政策形成功能：比较与定位

尽管有学者认为,我国已现实地建立了违宪审查制度,但中国法院参与公共政策的现实方式仍然是司法解释。在对国外特别是美国和德国法院参与公共政策形成的方式进行比较的基础上,对中国法院参与公共政策形成的方式进行了分析即可得出结论,认为中国法院既不能以司法解释的形式,也不能以违宪审查的方式参与公共政策形成,判例是法院参与公共政策形成的最佳方式。     

对全国人大实施违宪审查制度的法律思考

我国现行宪法第62条、67条确立了由全国人大及其常委会实施的违宪审查制度。违宪审查制度，是通过对违宪行为的审查和处理，以保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，进而保证宪法的实施，维护宪法的尊严。由于我们对违宪的概念及其构成要件在理论上抑或法律上都不太清楚，现行违宪审查制度中又存在着缺乏专门机构的审查、范围窄、方式和程序不完善及制裁性措施不强的问题，导致了全国人大及其常委会从未行使过违宪审查权来宣布一个规范性法律文件违反宪法而无效。本文阐释了违宪的概念及构成要件，分析了违宪审查制度的性质和作用，并针对违宪审查制度存在的问题，提出了在全国人大下设立一个独立宪法法院，专门行使违宪审查权，向全国人大负责，受全国人大监督，它兼具政治性和司法性特征。同时对宪法法院的组成、任期、职权、管辖权限、效力等进行了论述。     

我国建立违宪审查制度的障碍与出路

我国目前在建立违宪审查制度时存在多重障碍,直接影响了违宪审查制度的确立。应加强对违宪审查制度的研究,探讨消除障碍的方法,以促进我国司法制度的改革。     

对完善我国违宪审查制度的思考

中国目前违宪审查工作缺乏独立的专门机构负责,对于违完审查职责的行使,没有与之相应的诉讼程序,提出违宪审查的主体也不足,要完善我国的违宪审查制度,需要建立独立的违宪审查专门机构,拓宽违宪审查工作途径,建立违宪审查诉讼制度和监督机制,保证违宪审查工作的有效性和合法性。     

行政主导乃香港基本法之立法原意

香港基本法尽管没有写出行政主导的明确文字,但是充分体现了行政主导的立法原意。本文从三个方面论析了香港基本法体现行政主导立法原意的主要内容。     

违宪审查制度的思考与我国的模式选择

宪法作为确立和保护国家民主制度的根本大法,具有至高无上的法律权威。违宪审查制度是保障宪法得以顺利实施的重要手段,违宪审查制度在欧美国家得到了深远的发展,在许多英美法系国家和日本建立了由普通法院行使违宪审查权的违宪审查制度。我国有着与其他国家不同的政治、历史、文化背景,在经历了几十年的法治建设探索后,建立违宪审查制度的时机已经日趋成熟。而我国如果要最终建立一个符合中国实际情况的违宪审查制度,专门机构审查中的宪法委员会审查制度则应是我国的首选。     

香港与内地警察执法规范化建设之比较与思考

以公安机关执法规范化建设为视角,选取香港警队的执法主体、执法监督和执法保障制度与内地进行比较对照。由于体制不同以及自然条件、经济条件、历史渊源的差异,我们不可能全盘移植这些制度,但其先进的制度设计理念、立法思想却值得内地借鉴。相比香港,虽然内地构建和谐警民关系的目标与香港警察的执法理念异曲同工,并且公安信息化建设与香港警察对电子科技的运用也没有实质差距,但执法环境和执法保障问题对规范执法的制约却使内地的执法规范化建设任重而道远。     

香港特别行政区繁荣发展的法律保障——香港回归十周年之际重温《基本法》

在香港回归祖国十年的历程中,《中华人民共和国香港特别行政区基本法》发挥着重要的作用。《基本法》是“一国两制”在香港特别行政区顺利实施的法律依据,充分维护了香港人民的自主权利。香港特别行政区在《基本法》的指导下,充分行使自治权,加强了与内地以及其他国家和地区的经济往来,在税收、航空运输、海上运输等领域不断寻求更广泛的国际合作,进一步推动香港特别行政区的经济发展。《基本法》更将成为未来香港特别行政区社会、经济、文化全面发展的根本保障。     

香港基本法的解释权——刍议全国人大常委会和香港法院在基本法解释上的关系

香港基本法的解释对于保证基本法的正确平稳实施具有重要作用,而关于基本法解释权的问题在最近的三次案例中都引起了颇多争议。本文先对有关的法律条文进行演绎分析,从而论证基本法的解释权归于全国人大常委会,香港法院可以解释基本法是缘于授权,对于自治范围外的条款需要提请常委会解释。再通过对比内地的法律解释体系和欧盟的先行裁决制度,并借助“法克坦姆案”来说明这样的制度设计无损于香港的司法独立。     

中国内地与香港商事仲裁制度比较研究

香港回归后,中国内地和香港成为同一主权国家内部的两个不同法域,在商事仲裁法律制度方面存在很大差 异,而仲裁却是解决两地经贸纠纷的主要手段。因此,有必要对两地的仲裁制度立法状况及相关规定进行比较研究,以促 进两地仲裁法律制度的进一步完善,使两地在相互承认和执行仲裁裁决方面能够更直接有效。     

警察执法权益保障的法理思考

公安机关人民警察因执行公务而使权益受到侵害的事件频频发生,它关乎着警心能否凝聚,国家利益能否被有效保护的重要问题.但对警察执法权益的保障似乎只在公安内部作出呼应,却没有得到社会群众特别是法学理论界的支持,这与人们对警察执法权益保障的内涵和行政法治进程中对权力控制的理解存在认识上的误区有直接的关系.界定警察执法权益的法理概念和行政法基本理论对建立警察执法权益保障制度的指导意义,并在此基础上提出几点保障警察执法权益的法律规范设计.     

公安执法标准体系的内涵及法理基础

公安执法标准体系的建立和实施,将对规范公安执法行为,提高公安民警办案质量和执法水平,推进依法行政、依法治国方略在公安机关的实施,具有十分重要的意义。对公安执法标准体系进行理论方面的研究,首先要明确其内涵及法理基础,它不仅是公安职能充分发挥和实现依法行政原则的要求,也是建立公正和谐的法治国家的必然要求。     

主权与人权关系的认识误区及立法衡平——对《香港基本法》第23条立法困境的思考

<香港基本法>在港实行14年以来,为香港社会经济的稳定繁荣发挥了重要的保障作用,并因此得到了广大香港民众的认同与支持.但基本法第23条有关维护国家安全立法的规定至今却未得落实,其主要原因在于对主权与人权这一对法制核心概念的认识存在偏差.因此,厘清主权与人权的概念和内涵,揭示主权绝对论和人权相对论的理论缺陷,重新对照基本...     

论行政执法解释之基本方法

行政法的适用过程就是行政法的解释过程。行政执法解释之方法，不仅包括文义解释、体系解释、历史解释与目的解释等基本方法，而且还应涵括类推适用、目的性限缩以及目的性扩张等漏洞填补方法。行政执法解释方法并没有一成不变之顺序，只有具体案件具体分析，才能实现个案之正义。但是，漏洞填补方法只有在用尽了基本解释方法之后才有适用之余地。