完善人民监督员制度对撤销和不起诉案件启动监督程序的思考

最高人民检察院制发的《关于人民检察院直接受理侦查案件实行人民监督员制度的规定(试行)》(以下简称《规定》),是检察机关在现行法律框架内推进诉讼民主的探索,开启了一条落实宪法规定,实行民主监督的新途径,将有助于解决谁来监督监督者的问题,促进检察机关提高查办职务犯罪案件质量,实现司法公正。《规定》除了对人民监督员选任条件与方法提出要求外,还对人民监督员监督的内容,监督程序启动、操作步骤及方法等进行了规定。《规定》方向正确,具有开拓性,也具有较强的操作性。但是,任何规范性文件都不可能一蹴而就,作为一项没有参考借鉴的探…     

人民监督员有关问题评析

人民监督员制度符合“权力应当受到监督和制约”这一法理依据，也体现了宪法的民主原则和法治原则。但在实施过程中，该制度在人民监督员的选任制度、监督程序、监督效力等方面仍存在探讨的空间，有深入研究的必要。     

某县检察院关于开展人民监督员制度改革试点工作的调研报告

党的十八届三中全会把深化人民监督员制度作为一项重要的司法改革内容,某县深化人民监督员制度中也取得一些成就,但任何制度都是在实践中逐步完善和随着历史的前进不断发展的,在新形势下,人民监督员制度运行也存在许多问题,我们需要针对这些问题,对其进行完善、构建从而从而使项制度为中国的司法体制注入鲜活血液。     

完善人民监督员制度程序的思考

人民监督员制度作为司法体制改革中一项全新的制度,经过五年多的试点工作,在没有现成经验可以借鉴的情况下,经过逐步探索渐进成熟。但仍有进一步完善的必要,为此笔者试就人民监督员的监督程序作一探讨。     

人民监督员制度对抗式程序完善研究

实行人民监督员制度,是我国检察机关正在进行的一项重要司法改革和探索,但在施行过程中遇到了各种各样的难题与困境。例如,启动人民监督员监督程序后,人民监督员对案件的了解仅限于听取承办人的汇报,尤其对拟撤销和拟不起诉的案件就难以把握;人民监督员的监督意见与检察人员的意见不一致应当如何处理等。故本文拟从程序的设置角度出发展开全面论述。     

人民监督员制度在启动监督程序设计上的缺失

我国现行的检察制度，是从20世纪70年代末期恢复重建的，从其恢复重建之日起，就成为刑事诉讼以及法律规范实施、刑事诉讼机制运行的重要的组成部分，而且在其建设过程中，就是作为一个起中枢作用的司法机构来进行建设的。     

检察院人民监督员制度探讨

人民监督员制度是检察机关为解决自侦案件的外部监督问题而采取的一项重要改革.人民监督员制度是一种具有我国特色的制度创新,其理论基础还比较薄弱,实践经验尚欠丰富。本文以人民监督员制度的概念为切入点,对人民监督员制度存在的缺陷进行了深刻分析,并就如何完善和发展该制度提出了大胆的构想。     

刍议人民监督员制度的完善

人民监督员的任务是监督监督者的司法活动,工作的性质是“民督宫”,由此决定了人民监督员应具备较高道德、业务素质,并能够代表社会各阶层的利益。他们应当来自于企事业单位和社会团体。国家机关工作人员、人大代表皆不宜兼任人民监督员职务。现试行的人民监督员制度,对人民监督员的选聘条件规定过于粗糙,选聘程序在实际操作中缺乏透明度,监督员的责任也未明确,难以保障监督的实效,故该制度应在许多方面予以完善。     

南宫市检察院 畅通人民监督员监督三个渠道

南宫市检察院畅通人民监督员监督三个渠道，收到良好实效。一是畅通信息获取渠道，该院坚持实行“双告知”制度，即犯罪嫌疑人及其近亲属向人民监督员反映有关情况以及人民监督员向检察机关提出监督意见。二是畅通工作通报渠道，     

人民监督员管理体制改革初探

自从我国检察机关实行人民监督员制度以来．人民监督员选任、培训和考核一直由人民检察院负责。这一管理制度在实际运行过程中暴露出诸多缺陷．在很大程度上影响了人民监督员作用的充分发挥，因此有必要进一步深化改革。     

浅谈人民监督员对案件证据的审查

高检院实行人民监督员制度后，通过参加监督有关案件，自己认为人民监督员在监督案件过程中在审查证据方面还存在一些问题，应当完善现有的审查证据制度。     

人大任命人民监督员的立法探讨

现行的人民监督员制度仅仅是高检院的一项试行规定,没有立法依据,影响了人民监督员制度的进一步推行和深化。本文认为检察机关应在不断总结试点工作的基础上,尽快纳入立法建议规划之中,使人民监督员制度由国家法律来确认。     

人民监督员制度研究

人民监督员制度是最高人民检察院为加强对检察机关直接侦查案件的外部监督而进行的重要改革,是检察机关在推进检察改革背景下主动接受社会监督的一项制度创新。该制度历经十年探索与实践,从部分试点到全面推行,在完善检察机关自身监督制约、保障检察权依法独立正确行使等方面显示出了重大的价值意义和作用,成效显著,为国家和社会各界认可。但十年的实践也暴露出了该制度的诸多缺陷和不足,亟待进一步研讨和完善。     

依法确立人民监督员制度势在必行

人民监督员制度是从外部加强对检察机关的监督、提高办案质量、促进公正司法的重要途径。经过实践,其重要性和必要性目渐凸现,并显示了强大的生命力。但随着试点工作的深入开展,人民监督员制度的局限性也愈显突出,因此,有必要对人民监督员制度和人民监督员的定位问题加以探讨。     

人民监督员走进了庭审现场

法镜高悬，检徽威严。6月27日，由怀来县人民检察院主办的某国有企业总经理张某涉嫌职务犯罪案件，在县法院开庭审理。法庭上，公诉人慷慨陈述，有力论辩，展现着过硬的业务素质和良好的职业形象；旁听席上座无虚席，来自农村、企业、学校的六名旁听人员聚精会神，边听边记，佩戴的标识告诉大家：这就是怀来县检察院邀请来的人大代表和人民监督员。     

人民监督员制度中“五种情形”实效性实证分析

2003年9月,人民监督员制度作为我国检察机关试点推出的在办理职务犯罪案件中拓展外部监督的一项重大试点工程,至今已经走过了7个年头,取得了一定的成绩,同时也存在一些值得改进的地方。     

南宫市检察院 强化人民监督员外部监督

南宫市检察院采取得力措施强化人民监督员外部监督，确保监管场所无超期羁押。一是建立了人民监督员视察监管场所和向人民监督员通报羁押期限情况制度，确立防止和纠正超期羁押的刚性监督；二是建立了人民监督员办公室和监所联系制度，对有关情况实行每周一交流，每月一通报；     

变迁语境下人民监督员制度的反思与深化——解读《最高人民检察院关于实行人民监督员制度的规定》

人民监督员制度在历经7年的试行后得到了全面推行。然而,改革并非一劳永逸,制度的规范性文件、选任主体、监督程序以及监督效力等制约人民监督员制度发展的深层次因素仍然存在。在借鉴试点实践的经验和域外制度的基础上,推进人民监督员制度的法制化、确立独立的选任主体、形成正当的监督程序、强化监督的程序性效力是值得我们期待的发展方向。     

建立人大选任人民监督员工作机制是做好人民监督员的工作保证

2003年10月,最高检以高度的政治责任感,创造性地提出了在检察机关办理自侦案件地过程中,加入人民监督员制度,决定开展试点工作,这体现了检察机关自觉接受监督,维护司法公正地决心。这样就使得在检察工作发展史上检察机关的侦察在具体运行中第一次受到来自客观、外部的监督力量的制约,这是检察机关贯彻党的十六届三中四中五中全会精神,深化检察改革,自觉接受社会监督,确保依法正确行使侦察权的一项重要改革探索,对于确保在职务犯罪侦查工作中更好的做到"立检为公,执法为民",进一步提高侦查水平和办案质量具有积极意义。笔者就是在以上背景下对建立人大选任人民监督员工作机制是做好人民监督员的工作保证所作的探讨。