刑事执行法律关系探析

刑事执行法律关系是刑事执行法典制定过程中必须深入研究的带有前提性的理论问题 ,刑事执行法律关系是刑事执行法律体系中一个重要而相对独立的组成部分。刑事法律关系在性质、构成以及刑事执行法律事实方面所具有的特殊属性 ,是制定刑事执行法典的重要理论依据。     

刑事执行法立法研究

刑事执行法的制定需要遵循从实际出发、走群众路线、统一协调的原则。在立法技术方面，既要注意刑事执行法的整体构造，也要注意立法语言的准确、简约、严谨。     

刑事执行法立法思路的建构

治理犯罪要解决报应与预防这两个根本问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发，如何给罪犯以法律和道义上的报应，如何对犯罪进行一般预防和特殊预防，是国家刑事政策的出发点。刑事实体法，刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题，然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的，不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治，更应着眼于对无罪之人的预防与矫治，所以，刑事执行法不仅应包括刑罚的执行，还应包括保安处分的执行、刑事保全措施的执行。明确刑事执行法的立法目的，调整范围后，辅之以刑事执行权的改革，相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用，领先于世界的刑事执行法典。     

俄罗斯刑事执行法及狱制改革

俄罗斯新的刑事执行法增加了一些惩罚制度，有期徒刑应是主要的惩罚方式，新的刑罚执行机构大体上与前苏联相似，但也有部分改革举措。     

刑事执行一体化的思考

目前我国刑事执行制度存在着法律匮乏、执行主体混乱、行刑权配置不当等问题，为加大我国刑事执行的力度，提高刑罚的效益，应制定统一的《刑事执行法》，实现刑事执行一体化。     

丹麦刑事执行法给我国的启示

2000年丹麦颁布的刑事执行法给我国的执行制度方面带来了新的启示,其中所反映的刑事执行的理念和立法思想均值得我们去借鉴,本文拟从对囚犯人权保护和行刑社会化的角度看待这一问题,希望能给我国立法提供一些意见。     

完善刑事立法,提高刑罚效益——关于刑事执行立法的几个基本问题

本文探讨了我国刑事执行立法的必要性,并对刑事执行法的基本内容和框架以及刑事司法体系提出了个人看法。     

刑事执行制度一体化的构想

我国现行的刑罚执行制度存在着分散多头的现象,以至在行刑实践中存在着很多不能及时到位的问题。在建设社会主义法治的背景下,如何使我国的行刑体制一体化,无论在刑事理论上还是在刑事实践中,都是一个极为重要的待解课题。本文从我国的现行刑事执行体制的弊端分析中形成理论上的构想,从而为我国的刑事执行体制的建设提供一些有益的参考。     

德国刑事执行法律概览

德国刑事执行法只涉及自由刑和剥夺自由的发送和保安处分的执行，刑事执行法中的刑罚执行与刑事执行诉讼法中的刑事执行都事旨在实现判决的内容，但却分属于不同层面。德国刑事执行法的制定经历了很长一段时间，现行刑事执行法为5章202条，其刑法特点表现为不仅限于刑罚的执行而且包括改善和保安处分的执行；注重对囚犯权利的保护；确立了明确的刑事执行指导原则。     

俄罗斯的刑事执行制度

基于对刑事执行的重视，俄罗斯近年来积极推动一体化的刑事执行立法和制度构建，不仅制定了统一的法典，还建立了一体的执行体制。在西方现代刑事司法理念的影响下，建立健全具体刑事执行制度，其做法有诸多可资借鉴之处。     

刑事政策执行方式研究——兼论宽严相济刑事政策的贯彻

中国刑事政策源远流长，因时因地不同而产生了不同的刑事政策，而各个刑事政策的执行方式也大相径庭，而其直接后果则是刑事政策执行的失败与成功。学界历来不缺对刑事政策本身的研究，但对刑事政策的执行方式却鲜有论述，本文分析了现存刑事政策执行方式的不足，提出了刑事政策执行在理论上存在的三种可能方式，并认为综合式执行方式是中国目前刑事政策执行方式的首选。     

刑事执行功能研究

刑事执行作为实现生效裁判所确定的内容的执法活动 ,在国家法制建设中占有重要的地位。要充分、有效地发挥刑事执行功能 ,必须对其应有功能有个全面的理解和把握 ,同时准确分析其法定功能在实践中应用的情况 ,正确认识其实有功能的现状 ,从而完善立法     

宽严相济与刑事执行

刑事执行,也就是将生效刑事判决确定的内容付诸实施的过程。从目前有关论述来看,关于如何在实践中贯彻宽严相济刑事司法政策,其关注的重点主要放在如何对被告人定罪量刑之上,而对于生效刑事判决的执行阶段却关注甚少。刑事执行是国家应对罪犯的刑事司法行为的重要组成部分,如果     

美国刑事执行制度考察

渥斯特县属监狱是隶属于麻萨诸塞州的一所地方监狱，主要关押正在进行司法诉讼活动的未决犯和刑期在4年以下的已决犯。监狱对未决犯实施监禁，除上午放风2小时、下午放风2小时外，其余20小时均处于监禁状态。嫌犯在狱中可拨打电话，每个罪犯可允许有5个对外联系的电话，但电话内容必须接受监听。嫌犯在狱中可进行简单的娱乐活动，并可聘请或会见律师。该监狱还设有半开放监区，     

刑事执行检察视野下的羁押必要性审查制度初探

在我国刑事羁押救济制度的基本框架下,实证分析北京市昌平区看守所2010-2013年捕后强制措施变更情况统计数据,发掘刑事执行检察部门在羁押必要性审查制度中的实践优势和理论基础,建立以刑事执行检察部门主导的审查制度,并逐步针对司法实践中的问题从制度建设和工作模式上予以修正完善。     

论刑事执行变更程序的人权保障

刑事执行变更程序中人权保障是实现正当程序的一个重要方面,而现行刑罚变更程序却由监狱机关主导和控制,忽视了对服刑人员和被害人的人权保障。通过赋予被害人和被告人话语权,改善权力制衡体制,是实现人权保障的必经路径。     

监狱——刑事执行体制改革的理念思考

２１世纪中国刑事执行体制的改革包括刑事执行立法完善,刑事执行司法健全,刑事执行法学学科建设等内容,在理论研究的深层次上解决好“一个定位”和“四个统一”的问题,即将我国监狱的性质定位在“国家的刑罚执行机关”上,实现立法的统一,执行的统一,学科的统一,警察系统的统一。     

刑事执行监控——由自制走向他制

刑事执行权属性司法权说与行政权说的争执导致对其自制型监控机制和他制型监控机制的差异，依司法权说为依据构建的自制型监控机制已不能充分实现保障人权的价值追求，回归他制型监控机制是刑事执行法治的必然选择。     

刑事执行检察与人权保障问题研究

被监管人的人权保障问题是我国"人权保障木桶上最短的一块木板",检察机关刑事执行检察部门作为对刑罚执行和监管活动进行法律监督的主要职能部门,在保障被监管人人权的职能定位中扮演着重要的角色。新法律法规对人权保障工作提出了更新、更高的要求,应以此为契机,在积极转变执法观念,强化人权保障意识的基础上,全面履行检察职责,完善人权保障工作机制,提升人权保障的实际效果。     

刑事和解制度的理论概述

刑事和解制度是世界现代司法实践过程中所产生的新的司法模式,其改变了传统刑事司法观念,在重新构建刑事法律关系时将被害人融入其中。刑事和解制度的适用蕴涵着恢复性司法的价值理念,使刑法在起到惩罚犯罪人作用的同时保障了被害人的利益,修复了犯罪人与被害人之间的关系,为犯罪人将来重新回归社会提供了有利条件。