略论东亚威权政体转型的现代化启示

东亚"威权政治加经济发展"模式形成东亚威权主义国家的共同特征,在东亚国家内部威权的合法性逐渐削弱,经济发展和市民社会壮大的内在民主化动力和外在国际民主化趋势的影响下,东亚威权政体正向现代民主政治转型。在这个过程中,政府应该推动经济与政治的适当分离,推动市民社会和政治社会化以及政治文化的健康发展。     

东亚威权政体转型的当代启示

东亚"威权政治加经济发展"模式形成东亚威权主义国家的共同特征,在东亚国家内部威权的合法性逐渐削弱.经济发展和市民社会壮大的内在民主化动力和外在国际民主化趋势的影响下,东亚威权政体向现代民主政治转型.在这个过程中,政府应该推动经济与政治的适当分离,推动市民社会健康发展,推动政治社会化及政治文化的健康发展.     

选举、政党与政体:资本主义民主政治如何影响福利分配

资本主义国家民主政治如何影响福利分配?传统观点认为,民主制度有利于增加福利分配。研究发现,包括民主选举制度、政党和政体在内的资本主义民主政治对福利分配产生重要影响。这主要是因为资本主义民主选举制度和选民偏好、政党属性和政体形式都各自具有内部差异性,加之其所嵌入的市场经济制度类型不同。重新梳理资本主义国家民主政治与福利分配之间的差异化关系,有助于我们认识到民主选举制度并非全都促进民生福祉与社会公平,西方左翼的社会民主党也未必都实施高福利分配政策,以及联邦制民主政体也可能实施比单一制民主政体更为强有力的福利分配政策。资本主义国家民主政治与福利分配的这些最新变化,一定程度反映了资本主义民主政治希图通过自我调适以应对其政治社会发展的新问题,这有助于我们打破福利国家都输出高福利分配政策的窠见,深刻理解资本主义制度多样性与福利分配政策差异性之间的多重复杂关系。     

新加坡民主模式：制度设计与经验启示——一种混合民主政体的考察

政体通常是评判一个国家政治体系民主与否的基本尺度。从政体模式及其特征来看，新加坡政体是一种优质的混合民主政体，内含着选举民主、托管式民主和协商民主等民主形式。它是东西方制度与文化有机结合的产物，是执政党、国会、政府与公民社会合力推动的结果，具有多元、包容、稳定、高效的显著优势，其制度设计为我国政治转型提供了有益启示。     

治道研究比政体变革重要

治道是治国方式，政道是政体模式。由于人们习惯的权威模式建立于过去数百甚至数千年的历史经验，有巨大的惯性，有时政体变革风险很大，与其急于从事政体变革，不如从事治道研究。     

治道研究比政体变革重要

正治道是治国方式,政道是政体模式。由于人们习惯的权威模式建立于过去数百甚至数千年的历史经验,有巨大的惯性,有时政体变革风险很大,与其急于从事政体变革,不如从事治道研究。笔者曾指出,"当前真正重要的是,中国文化在自我整合方式上有什么重要特点和     

浅析发展中国家的政治发展差距

目前，发展中国家都建立了不同类型的资本主义民主政体，资本主义的民主政治已在绝大多数国家中确立起来。但在资本主义形态内，发展中国家依然与发达资本主义国家有着较大的政治发展差距，依旧面临着资本主义民主稳定、民主维持和民主发展的任务。     

马克思主义政治哲学视域下中国国家治理现代化现状、问题及提升路径

马克思主义政治哲学要求国家治理现代化必须具备政治权威、民主治理、健全法治、强化政府责任、维护社会公平正义等要素。当前,中国国家治理现代化无论是在执政党政治权威塑造、选举民主和协商民主体制机制、全面依法治国、强化政府公务人员责任以及维护社会公平正义等方面还存在不完善、不健全的问题。因此,新时代条件下,必须着力从健全领导制度体系、提升选举民主和协商民主水平、妥善处理全面依法治国的辩证关系、优化政府责任治理结构、完善民生保障制度体系等方面推进中国国家治理现代化。     

国家治理的民主之道

国家治理能否改善从根本上受制于国家与社会之间是否形成了相互支持关系,而政治能力则是塑造国家与社会之间相互支持关系的国家能力,因此政治能力的强弱是国家治理的关键所在。只有当现代国家具备塑造国家与社会之间相互支持关系的政治能力时,国家治理才能依托现代国家的政治框架获得改善,因此,对于政治体制与国家治理之间关系的分析就必须以政治能力为中介。如果民主政治体制能够增强现代国家的政治能力,从而有力地塑造了国家与社会之间的相互支持关系,那么民主政治体制就能够改善国家治理的水平;如果民主政治体制弱化了现代国家的政治能力,从而瓦解了国家与社会之间的相互支持关系,那么民主政治体制将对国家治理产生不利影响,甚至将现代国家带入国家治理的危机状态。以增强政治能力为中心来构建民主体制,是现代国家推进国家治理现代化的基础,也是我们重新理解国家治理的民主之道的关键。     

廉政的政治制度基础研究——以新加坡财产申报制度为例

财产申报制度产生于西方发达资本主义国家,政治民主化进程是其政治基础,通过数十年的发展,该项制度在腐败治理中发挥着不容小觑的作用,一定程度上消解了潜在的和现实的利益冲突,并有效治理了腐败。传统的西方政治学理论认为,廉政制度只有嵌入"民主政体"才能发挥效用,"非民主政体"的政治制度环境必然导致制度的低效甚至失效。然而,财产申报制度在新加坡这个"威权"国家却建立并具备有效性推翻了这一假设。那么,廉政的政治制度基础何在?文章通过分析新加坡财产申报制度得出研究结论:廉政的政治制度基础在于其是否具备现代化的国家治理体系和治理能力,是否实现善治。     

构建和谐社会的政治基础：民主与权威的平衡

正确处理好民主与权威的平衡,是社会主义民主政治建设的关键之一,也是构建社会主义和谐社会的必然要求。基于人民民主建立起来的权威既保障了人民的民主权利又维护了国家的政治权威。民主的宽松的政治环境使不同利益得到满足,不同个性得到张显,不同意志得到体现;同时国家的政治权威通过高效地处理国内国际事务,使得社会秩序井然有序,从而有效地保障了民主的和谐社会。     

马克思《法兰西内战》的民主思想初探——从国体和政体的视角

马克思在《法兰西内战》中粗线条地阐述了国体的民主和政体的民主。国体的民主就是指国家政权必须牢牢掌握在人民的手中,实现人民的自主;政体的民主就是指无产阶级掌握国家政权后必须运用民主的手段,建立相应的民主制度。马克思的这个独特视角对于我们现在不断发展社会主义民主政治具有重要的现实指导意义。     

全过程人民民主的鲜明特征和独特优势

正南开大学副校长、教育部习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特聘研究员王新生教授在《光明日报》发表《全过程人民民主的鲜明特征和独特优势》认为,在现代社会,绝大多数国家都肯定民主是政治活动应当追求的目标,但不同政体和国体决定着民主政治的不同类型,决定着一国能否实现其民主理想。新中国成立后,我国建立了人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体,并在此基础上逐步建立起一整套民主政治制度。这些民主政治制度,将人民当家作主的理念贯穿政治生活全过程,体现了我国人民民主及其代表的政治发展道路的鲜明特征和独特优势。习近平总书记指出,     

中国社会转型期政府权威与政治民主关系之辨析

政府权威形式归根结底是由经济形态本身决定的国家管理方式和权力运行方式决定的。从人类政治发展规律的视角,我们看到21世纪处于社会加速转型期的中国需要的政府权威,是与社会主义市场经济相适应的民主型政府权威即法理型权威,在当代中国塑造政府权威和发展民主是一致的,只有民主权威化,从而使权威民主化,才能构建和塑造经济社会发展所迫切需要的强大的政府权威。     

评“民主失败”——兼论行政集权民主制向道德集权民主制的转换

西方政治的发展不但演绎了一部民主政体不断演进并越来越成为世界性政体的历程，还隐含着另一条常常被人们忽略却又极为重要的线索——民主失败。历史上不乏典型民主存在时间较短的实例，民主失败往往比民主成功更为常见。现代社会的民主失败更多地表现为民主程序的失败，而改进的方法则是由行政集权民主制向道德集权民主制的转换。     

社会主要矛盾转化与网络治理转型

社会主义主要矛盾的转化,使人们对美好生活提出了更高要求。网络要以社会主要矛盾转化为基本线索,实现网络治理转型。在网络治理中,必须纳入民主、法治、公平、正义、安全、环境等基本元素和基本价值,完成从维稳强制治理向协商民主治理、从新权威主义治理向法治治理、从随机治理向制度治理、从政治正义治理向司法正义治理、从传统安全治理向传统安全与非传统安全并重治理、从维稳是硬道理的治理向共建共治共享的治理的转型,实现网络治理的良治与善治。实现网络治理转型,对于建设中国特色社会主义富强民主文明和谐美丽的现代化国家,让人民过上美好的政治生活,具有重要的理论和实践意义。     

从“民彝民主”到“平民民主”:新文化运动李大钊民主政治思想之历史演进

新文化运动前期,李大钊努力在英式政体与传统民本间调度,试图通过重构民彝思想的表征诉求,服膺于国家民主政治发展的美好夙愿;而到新文化运动后期,李大钊尝试在阶级专政与民主共和间移接,决心创制中国无产阶级民主政体。这一思想演进有其理论逻辑驱力,并给百年后的中国共产党推进依法治国建设提供了历史良策。     

政治发展的主题与逻辑:国家权力、公民权利、国家治理能力建构

当前流行的政治发展标准是西方式的民主化、自由和权利。但这些是对政治发展的简化,对评价政治发展而言是不足的。不同国家、不同时期政治发展的阶段性任务是不同的,它们的共同特点是为了实现共同之善,不能用简单的民主化来概括。从历史发展和现实实践来看,政治发展的主题经历了国家权力、公民权利、国家治理能力的演变。在当代世界,人们开始更加看重国家治理能力对政治发展所具有的重要意义。对后发国家而言,必须理解政治发展和国家治理是复杂的,而不是简略的。后发国家的政治发展应在共同之善的价值指引下,协调好国家权力、公民权利和国家治理能力三者之间的关系。     

民主与善治的关联

民主与善治是我们进行政治体制改革所追求的目标。民主作为一种政治模式,善治作为一种政治治理模式,二者之间有着密切的关联。民主是善治的充分条件,但不是必要条件,善治必须包含民主的特征,还应包括别的特征;善治能够推动民主的进一步发展;使直接民主与间接民主都得到充分发挥。二者是伴随着市场经济的发展而发展的,相互促进,相互补充。构建和谐社会需要研究政府的治理问题,需要完善的治理理论指导和谐社会的构建。有效治理必须有民主的政治环境作为前提条件,有健全的法制体系作为基础,有完善的监督体系作为保障。     

社会主义政治发展的制度要求——现代中国社会治理形态的结构性营造

社会主义政治发展构成了中国特色社会主义的重要内涵,它要实现"党的领导""人民当家作主"和"依法治国"的有机统一,就必须完成中国社会治理形态的结构性营造这一战略性支撑载体,进而才有可能实现"国家有效治理、政府依法管理和社会有序参与"的三个社会目标。中国社会治理形态的结构性营造需要基于历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑,来实现社会主义民主政治、政府管理模式、社会治理机制三个层面的结构性营造。政治权力要与民主权威相配,才能生成结构性营造的中轴性要素。否则缺乏权威的政治——行政系统就会失去对国家治理的有效性,也会缺失人民参与所形成的政治认同。