从《雅尔塔协定》的前前后后看我党坚持独立自主方针的重要性

一九四五年二月十一日,美、苏首脑邀请英国首相,围绕着太平洋战争的参战问题,共同签署了涉及中国主权的《雅尔塔协定》。由此,中国抗战的胜利前景和中国革命的发展前途面临着严重困难。在这紧要关头,我们党坚持了独立自主、自力更生的方     

党内法规研究中的概念：内涵辨析、体系构建与重要价值

党内法规研究逐年趋热，但相关概念仍存在混用现象，亟待辨析。“党内法规”应按照规定性意义来使用；“党内法规体系”是规定性意义的党内法规所构成的规范文本的结构体系；“党内法规制度”则应理解为包括规范性文件、组织机制和不成文规范制度在内的概念。基于以上，“党内法规制度体系”概念旨在强调横向领域和纵向层级的体系化划分，由此引出统领“党内法规制度体系”等并列概念的“党内法治体系”概念。把握“党内法治体系”，便能构建相关概念的逻辑体系，有利于推动党内法规学科成熟、加快多学科对话场域建设及构建中国特色哲学社会科学话语体系。     

1946:苏联撤军东北内幕

1946年4月,中国地矿专家张莘夫等人在东京同苏军洽谈煤矿接收时,被不明身份的人陷害,再加上这时苏、美、英三国正式披露了多年前秘密签订的、严重损害中国主权的<雅尔塔协定>由此在中国引发了一场以维护国家主权为主题的声势浩大的反苏护权运动.     

“党内法规”的历史变迁与制度演进

“党内法规”的概念表述由来已久，在党的建设的不同阶段，其制度演变呈现出不同特点。从概念生成来看，党内法规深植于党的历史发展进程，经历了“党规”到“党内法规”的语词变化。但就制度演进而言，党内法规的历史变迁又不完全契合党领导人民进行百年奋斗的历史分期，更适宜被划分为“概念实用”“约定俗成”“制度规范”三个阶段，并体现出相应的时代价值。“概念实用”揭示了党内法规的原初语境和制度初衷，“约定俗成”彰显了党内法规概念统一和制度初创的过程，“制度规范”则确保了党内法规制度体系的稳定成型和健全完善。这种三阶段的划分，更能凸显党内法规的制度演进史。     

党内民主：当代中国民主政治建设的逻辑起点

2009年9月18日中国共产党第十七届中央委员会第四次全体会议通过了《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》，强调指出“坚持和健全民主集中制，积极发展党内民主”，发展党内民主成为新形势下党的建设的重大工程。毋庸置疑，对党内民主的准确把握和深刻认识是我们发展党内民主的前提和关键，而要准确把握和深刻认识党内民主，就必须将党内民主纳入到当代中国民主政治建设的基本框架来进行思考和审视。     

努力增强基层党组织工作活力

党的十七届四中全会强调：“党内民主是党的生命”。我们要切实加强党内基层民主建设，以扩大党内民主带动人民民主。从甘南藏族自治州农牧村工作实际来看，全面贯彻四中全会精神，推进基层党内民主建设，关键要建立“四项机制”，解决好“四个问题”。     

略论党内民主建设

党内民主问题历来倍受党中央重视。毛泽东把扩大党内民主看作是“巩固党和发展党的必要的步骤”。邓小平强调“党内一定要有充分的民主”，要“把党的民主生活提高到更高的水平”。党的十六大则明确提出了“党内民主是党的生命”的论断。党的十七大报告指出：“党内民主是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证。要以扩大党内民主带动人民民主，     

保障党员主体地位需要澄清三个误区

是否承认、尊重、保障党员主体地位，已经成为对待党内民主的一块试金石。要真正贯彻和实践党的十八大关于尊重和保障党员主体地位的要求，就需要澄清多年来在党内生活中与此相悖的一些误区，这主要是“党员要做党的驯服工具”的误区、“义务本位”的误区、“党内民主的基本目的是发挥广大党员积极性”的误区。为此，就特别需要实实在在地发展党内民主，改造党内生活环境，推进党的建设的改革创新。     

习近平关于党内法规重要论述纲要

习近平关于党内法规的重要论述，是习近平围绕党内法规及其制度建设与执行的一套逻辑严密、论述深刻的理论体系，是全面深入推进新时代党内法规及其制度建设高质量发展的重要引领和根本遵循。这一理论体系明确了党内法规体系是中国特色社会主义法治体系建设的重要组成部分，指出了加强党内法规制度建设是全面从严治党的根本之策，指明了党内法规要与国家法律统筹推进、高质量建设的发展方向，解答了如何强化党内法规制度执行的重大问题——构建责任机制、抓牢领导干部“关键少数”、健全问责机制等，进一步提出了加强党内法规学科建设与人才培养以保障党内法规及其制度建设的长期发展。     

论党内“权力三分”机制的构建路径

权力之间既要彼此制约也要相互协调，这是由权力自身的属性决定的。要构建党内“权力三分”机制，就必须科学划分党内权力资源，理顺权力之间关系，使三部分权力在既相互分离制约、又相互协调配合的过程中实现高效运转。根据党内权力来源和权力授受关系，应使党代会行使党内决策权，党委会行使党内执行权，纪委行使党内日常监督权。现阶段我们应通过实行党代会常任制，健全党委会制度，改革纪委领导体制来构建决策科学、执行高效、监督有力的党内“权力三分”机制，实现党内权力的阳光、有序运行。     

新理论新观点

改革新形势呼唤“科学改革观”,民生问题面对复杂局面 ,理顺群众情绪的五个要点,怎样解决中国的三农问题,以党内民主促进党内和谐,文化建设是社会稳定的推进器，基本公共服务均等化的内涵.     

党内民主的历史进程及其主要教训

从第一个共产党组织的建立，马克思恩格斯就大力主张实行党内民主，并认为这是共产党同一切旧式政党的一个根本区别。一个多世纪来，共产党在发展党内民主上有过光辉的实践，也有惨痛的教训，中国共产党更是走过艰难曲折的道路。痛定思痛，在发展党内民主上的主要教训就在于：要真正把党内民主作为党的生命来对待，在发展党内民主上制度问题更具有根本性，要下决心实现从“组织本位”向“党员主体”的转变，要特别重视在党内进行党内民主的教育。     

双笼关虎：权力限制法治化的中国式表达

在长期的法治实践中，中国逐渐探索出独具特色的权力限制模式，即在依法治权的同时，充分发挥党内法规的控权功能，从而形成了党内法规与国家法律共同限制权力的“双笼关虎”模式。“双笼关虎”模式是权力限制法治化的中国式表达，表现出显著特征与优势，即实体标准上的更严格、调整范围上的更广泛、责任配置上的更周延、实施执行上的更高效、价值取向上的更人本，为更有效破解权力限制的法治难题提供了中国方案。     

党领导立法工作的制度格局

在中国特色社会主义法律体系已经形成、党内法规体系已构成中国特色社会主义法治体系组成部分的新形势下，需要在理解百年来党领导立法工作的组织化进程的基础上，明确党领导立法与人大主导立法的关系定位与形成过程，并力求推进党领导立法工作现有制度格局的细化和优化。目前，党领导立法的工作重点应在职权配置上实现由“法制部门立法”向“领域立法”倾斜配置、党内法规与国家法律的衔接配置，并在程序上建立健全党内程序与立法程序的双向闭环系统。这不但有助于党领导立法工作更加缜密，规范呈现其组织化过程，也为理解党与立法的关系提供新的解释可能。     

关于发展党内民主的几点思考

十七大报告指出：“党内民主是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证。”这是十七大报告对党内民主重要地位作出的科学论断。党内民主建设作为一个长期发展不断完善的过程，其重要性早已在党内外产生了广泛共识。作为一名政协战线上的建言献策者，笔者认为，就地方党的建设而言，要发展党内民主，增强党的创新活力，有必要做到“四个克服”，从而改进和加强党内民主建设。     

党内民主研究中的几个前沿性问题

一、关于党内民主发展的突破口 发展党内民主不可能也没有能力做到“全面开花”、“多线出击”．而必须选准重点、以点带面，然后再整体推进。所谓选准重点，也就是选准党内民主发展的突破口。近一时期理论界和学术界从多个角度提出和论证了党内民主发展的突破口问题。     

对充分发展党内民主的思考

江泽民同志在庆祝中国共产党成立80周年大会上的讲话中指出：“发展党内民主，充分发挥广大党员和各级党组织的积极性主动性创造性，是党的事业兴旺发达的重要保证。”当前，发展党内民主，无论是对于我们党，还是对于我们的国家，对于建设有中国特色的社会主义宏伟事业都具有十分重要的意义。     

积极探索党内基层民主新路子

党的十七届四中全会《决定》提出积极发展党内民主，要“以加强党内基层民主建设为基础，切实推进党内民主”，并强调以落实党员知情权、参与权、选举权、监督权为重点，进一步提高党员对党内事务的参与度，充分发挥党员在党内生活中的主体作用，推进党务公开，健全党内情况通报制度，     

发展党内民主要消除“党内潜观念”影响

在我党党内政治生活中，不容忽视的是，一些党员特别是党的干部，存在着一套违背党内民主正确理念的潜在错误观念，并在它的支配下形成了一套潜在的、违背党内民主制度规范的运行规则，左右了党内生活状况，制约了党内民主发展。要切实推进党内民主建设，消除“党内潜观念”的影响是当务之急。     

发展党内民主关键在于制度建设

中国共产党是执政党 ,党内民主不仅关系到党的生死存亡 ,而且直接决定着中国的社会主义民主进程。而发展党内民主 ,“以完备的制度保障党内民主” ,则是加强党的建设的重中之重 ,关键中之关键。