为什么在社会主义中国不能照搬西方资本主义国家的“三权分立”制?

所谓“三权分立”制,是西方资本主义国家普遍采用的一种政权组织原则和制度,即立法、行政、司法三项权力,分别由议会、内阁或总统、法院三个机关行使。三项权力之间,既分离又制约,以权力制衡权力。“三权分立”学说是16至18世纪英法资产阶级提出来的,目的是同封建地主阶级分权,在反对封建专制和建立资产阶级政权上,是起过进步作用的。但在资产阶级取得政权并巩固其统治后,“三     

略论郑观应的议会观

郑观应是从洋务思想向早期维新思想转化的杰出思想家。他不仅倡导发展民族资本主义，鼓吹“习兵战不如习商战”，提出“商战为本”的商品市场竞争新观念；同时还认真地探索西方国家的政治制度，主张设议院改变中国封建专制政体。他的议会观反映了早期维新振振兴中国和资产阶级参政的愿望，在近代中国民主运动史上是一个值得注意的动向。本文仅就郑观应的议会观略加评述，以就正于各位同志。近代中国是一个被帝国主义列强宰割和封建专制制度压迫的半殖民地半封建国家。封建君主专制制度和皇权主义，不仅剥夺了中国人民的生存权利和政治自由，…     

议会制的实质是资产阶级专政

马克思主义国家学说告诉我们,民主首先是一种国家形式,一种国家形态。在阶级社会里,民主始终是统治阶级的民主,对被统治阶级则实行专政。作为国家制度、国家形式,民主总是同阶级、国家联系在一起,由一定的经济基础所决定并为一定的经济基础服务的。毫无疑问,同封建专制制度相比,资本主义是在“自由”“民主”“平等”的道路上向前迈进了具有历史意义的一步,但同样毫无疑问的是,资产阶级民主就是资产阶级专政。被标榜为资本主义民主制核心的议会制,就是资产阶级专政的一种具体形式。     

对“三权分立”的剖析

三权分立是西方资产阶级在反封建斗争过程中形成的思想体系和政治纲领,西方资产阶级革命胜利后,又成为资本主义国家的立法依据、组织原则和建国纲领.那么,资产阶级为什么倡导和实行三权分立的分权制呢?首先,分权是资产阶级同封建专制统治者斗争的政治纲领.马克思曾经指出:"在某一个国家里,某个时期王权、贵族和资产阶级争夺统治,因而在那里统治是分享的,那里占统治地位的思想就是关于分权的学说."(《马克思恩格斯全集》第3卷,第52—53页)马克思精辟地分析了分权学说     

应当批判地继承“法律至上”论

“法律至上”论这个资产阶级法学观点能否批判继承,是关系到我国社会主义法制建设的一个重要问题。本文就这个问题谈一点看法。 1、“法律至上”论是以洛克、孟德斯鸠、卢梭等资产阶级启蒙思想家和法学家为代表的近代自然法学派提出来的。自然法学派的代表人物,大都是同封建主义斗争的勇士,是资产阶级革命的先驱,他们提出“法律至上”论,同他们提出“天賦人权”、“主权在民”、“自由、平等”等思想一样,不是为封建专制作辯护,粉饰封建专制,而是为了揭露封建专制,同封建专制进行斗争。在封建社会,君主、(国王、皇帝)是     

如何看待西方的民主制度

西方发达资本主义的国家制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导,以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦,这一制度有利于资产阶级的长治久安,是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法,是西方资产阶级的精巧设计。     

当代资本主义国家权力关系的调整及原因

二战以后,资本主义国家内部的权力关系调整,主要体现在行政权和立法权的关系上。自由资本主义时期,是“议会至上”的时代,政府听命于议会,议会成为整个资产阶级的得力工具;资本主义的发展进入帝国主义时期后,呈现出议会地位下降,政府地位上升的趋势;二战后,二者的关系继续沿着这一趋势演变。今天,政府不仅不再完全听命于议会,     

列宁《怎么办?》中的党建思想及其当代价值

<正>19世纪末20世纪初,世界资本主义发展到帝国主义阶段,此时的俄国是一个带有浓厚封建色彩的后发资本主义国家。面对人民群众同沙皇专制统治阶级的矛盾、无产阶级同资产阶级的矛盾,社会民主党人如何带领人民推翻沙皇专制统治,将反对沙皇专制统治的资产阶级民主革命转变为无产阶级社会主义革命,是摆在俄国马克思主义者面前的艰巨任务。但由于社会民主党并未在其第一次代表大会上形成统一的纲领和章程,大会选举的中央领导机关也在会议召开不久后遭到了严重破坏,     

民国南京临时政府法制建设的历史定位与深远影响

一、民国南京临时政府法制建设的概况和历史定位纵观历史,人类取得的所有成果均有赖于法律的肯定与保障。在中国,将法制作为国家政治的一项专门活动,始自辛亥革命后建立的中华民国南京临时政府。由于“法治”是近代以来世界各国的立国之本、治国之道,南京临时政府成立后十分重视法制建设。以孙中山为首的革命党人,首次引进资产阶级国家三权分立机制,将法制作为国家政治的重要内容,作为政权体制的一个独立方面。中华民国南京临时政府作为中国历史上第一个民主共和制的国家政权,在资产阶级自由、平等、博爱思想的指导下,以“建设共和,倾覆专制…     

认清资本主义核心价值观

<正>资本主义核心价值观,是建立在资本主义经济基础和政治法律制度基础之上的意识形态,是资本主义国家整合多元价值、维护政治统治、规范民众行为的重要工具。以"自由、民主、平等、人权"为口号的资本主义核心价值观,一方面,作为资产阶级反对封建专制主义和宗教神学的思想武器具有历史进步意义,是人类政治文明发展进程中的重要思想成果;另一方面,作为资产阶级进行政治统治和思想控制的工具呈现出抽象人性论、价值绝对化和阶级欺骗性     

毛泽东新民主主义革命时期对中国现代化道路的探索

<正>资产阶级民主革命家孙中山高举起了反帝反封建和振兴中华的旗帜,主张大规模发展工商业,认为这是“兴国之要图”“救亡之急务”。但是,他曾经试图在封建军阀专制下进行现代化建设,陷入了空想;他主张的现代化是资本主义现代化,想通过发展资本主义工商业和国家资本主义实现国家现代化,这是脱离中国实际的。这种局限性,使他没有能够做到通过民主革命清除中国现代化的根本障碍,也没有能够提出政治、经济、文化全面现代化的目标,没有能够提出解决农业国家实现现代化的根本方案。     

论马克思主义自由对资本主义自由的扬弃

近代资产阶级在反对封建专制、争取经济竞争自由和民主政治权利的斗争中逐渐形成的自由主义,极大地推动了人类社会及生产力的发展,但同时也带来了严重的社会分化和不平等。马克思主义基于资本主义自由造成的不平等现象,提出要实现“每个人自由而全面的发展”思想。社会主义市场经济是实现我国现代化的最有效的资源配置方式,它既需要以发展自由为必要条件,又要以真正实现每个人的自由发展为基本途径。     

为什么说资产阶级民主是资产阶级用以保护和巩固自己的财产所有权和政治统治地位的工具?

资产阶级民主,作为资产阶级的国家制度,是建立在资本主义经济基础上的政治上层建筑,其生存发展与资本主义经济基础紧密相关。从人类历史发展的角度看,资产阶级民主是对封建专制制度的根本否定,具有历史进步性。但是,资本主义民主毕竟是建立在资本主义私有制基础上的,因而不能不是资产阶级用来保障私有财产权,对无产阶级和劳动人民进行阶级统治的工具,它必然要维护资本主义的经济     

评新自由主义的历史观

新自由主义的历史观是历史唯心主义的抽象人性论。抽象人性论在理论上是非科学和荒诞的。资产阶级人性论在资产阶级反对封建教会专制、建立资本主义制度的过程中曾起过进步作用。但是随着资本主义制度确立,资本主义进入垄断资本主义,特别是国际垄断阶段,它已经成为新自由主义对抗历史唯物主义、对社会主义国家进行思想渗透的意识形态工具。     

如何认识西方议会制民主?

西方议会制民主是资本主义国家的国家制度和国家政权的构成形式。就政权构成形式来看,它主要实行普选制和议会制,两党或多党制以及三权分立制。一、普选制是维护资产阶级统治的工具普选制是指国家的行政首脑和议会议员由普选产生,普选就是实行普遍、平等、直接和无记名的投票。资产阶级的选举制度,经过了二三百年的发展,逐渐由限制选举制到普选制,由间接选举制到直接选举制,由公开投票制到秘密投票制。应该承认,这种发展是     

浅析“西方民主”

一提起坚持四项基本原则,那些搞资产阶级自由化的人就感到受了限制,感到不自由,似乎只有依照他们的主张,实行“西方民主”,人们才可以获得所谓“绝对的民主和自由”。西方资产阶级民主果真如他们所说的那般美好吗?回答是否定的。资产阶级在成为统治阶级以后,逐步建立起一整套资本主义的民主制度,如普选制、议会制、两党或多党制、三权分立制等等。这些制度确实在一定程度上使人民享受到民主的权     

儒学“五常”与公民道德教育

“三纲”(即君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲)“五常”(即仁、义、礼、智、信)作为维系封建社会等级秩序、调整人与人之间关系的基本准则,是封建伦理和教化的核心内容,被认为是维护封建专制和宗法等级制度的得力工具,也是束缚人民的精神枷锁。因此自近代以来,无论是维新志士谭嗣同,还是资产阶级革命派     

从资产阶级国家的“三权分立”看资产阶级民主的实质

资本主义国家的政权组织形式一般是以“三权分立”为基础的。资产阶级标榜这种形式是最能实施民主的。而在我们队伍中也有一些人,认为“三权分立”,相互制约可以施行所谓“真正的民主”。本文试从资产阶级“三权分立”的结构形式,剖析资产阶级民主的实质,从而弄清资产阶级民主的虚伪性和欺骗性。 资产阶级的“三权分立”就是政权机关由立法机关(国会)、行政机关(政府)和司法机关(法院)组成。立法权、行政权和司法权分别由这三个国家机关掌握。其中,立法机关为行政机关和司法机关制定活动和执法的依据;行政机关可对立法机关提出法律建议,对司法机关行使司法行政管理;司法机关可以对立法机关和行政机关行使宪法和其他国家法律的监督权。资产阶级认为,     

基于人类文明新形态的全过程人民民主

<正>民主政治作为人类社会的一种文明形态,在不同的国家制度下具有不同的逻辑理路。马克思主义认为,资本主义民主并非是人类政治文明的最高形式,本质上不过是资产阶级专政取代封建专制统治的国家制度,具有抽象性和虚伪性。中国共产党强调,人民民主是人民当家作主的新制度,是社会主义的本质和生命。习近平总书记指出,我们走的是一条中国特色社会主义政治发展道路,人民民主是一种全过程的民主,要践行以人民为中心的发展思想。一、全过程人民民主创造了人类文明崭新样态全过程人民民主是马克思主义中国化的重要理     

宪政民主论的理论实质与中国裂变

西方"宪政民主"作为一个涉及国家根本大法、社会根本制度、政权组织形式等重大问题的政治概念,无论从理论来源、阶级实质、制度实践来说,都旨在维护资产阶级的统治。资本主义宪政特有的内涵包括多党制、议会民主及三权分立等,宪政民主特指资产阶级宪法实施。宪政民主论在中国的传播,是新自由主义思潮在政治领域对中国的渗透。国内的一些宪政民主论者遵循资本主义宪政的本质要求,在中国宣扬宪政民主改革,其目的是要虚化、削弱乃至取消共产党的领导,引导中国放弃社会主义道路,转而踏上西方资本主义的宪政之路。因此,宪政民主问题已经不再是简单的学术问题,而是关系到中国政治发展主题的重大问题。这就需要我们认清为什么不能把"宪政"作为中国的基本政治概念和防止落入其背后的"话语陷阱"的原因。