司法

<正>18个地区将开展刑事案件速裁程序试点工作据中新网6月27日电,6月27日,十二届全国人大常委会第九次会议表决通过了《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定》,授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、沈阳、厦门等18个地区开展刑事案件速裁程序     

全国人民代表大会法律委员会关于《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定（草案）》审议结果的报告——2014年6月26日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 本次常委会会议于6月23日下午对最高人民法院、最高人民检察院提请审议的《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定（草案）》进行了分组审议，普遍认为，由全国人大常委会作出决定，授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作，是必要的。同时，有些常委会组成人员对决定草案的内容还提出了一些修改意见。法律委员会于6月24日上午召开会议，     

最高人民法院、最高人民检察院关于刑事案件速裁程序试点情况的中期报告

<正>全国人民代表大会常务委员会:2014年6月27日,十二届全国人大常委会第九次会议通过决定,授权最高人民法院、最高人民检察院在北京等18个城市开展刑事案件速裁程序试点工作。根据决定要求,现将一年来的工作情况报告如下:一、试点工作开展情况2014年8月26日,最高人民法院、最高人     

对《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定（草案）》的说明——2014年6月23日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议上

全国人民代表大会常务委员会： 我代表最高人民法院，并受最高人民检察院委托，对《关于授权在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定（草案）》作说明。     

全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的决定

正(2014年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议通过)为进一步完善刑事诉讼程序,合理配置司法资源,提高审理刑事案件的质量与效率,维护当事人的合法权益,第十二届全国人民代表大会常务委员会第九次会议决定:授权最高人民法院、最高人民检察院在北京、天津、上海、重庆、沈阳、大连、南京、杭州、福州、厦门、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、西安开展刑事案件速裁程序试点工作。对事实清楚,证据充分,被告人自愿     

刑案“认罪认罚从宽”18城市先行

正《关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定(草案)》8月底提请全国人大常委会审议,拟授权18个城市开展相关试点工作。这意味着十八届四中全会决定提出的"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度"迈出关键一步。8月底的十二届全国人大常委会第二十二次会议上,最高人民法院、最高人民检察院提出的,为贯彻落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中"完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制     

小额速裁程序司法实践及制度完善

为解决限制基层法院的发展瓶颈问题,优化诉讼资源配置,最高人民法院确定一批基层法院开展小额速裁试点工作。试点一年多以来,通过积极探索与总结,小额速裁试点工作取得了大量数据资料和丰富的试点经验。民事诉讼法修正案通过后,对小额速裁一审终审模式进行立法层面阐述。明年初始,新民事诉讼法开始施行,案件一审终审将如何具体实施,民事诉讼法对此并未作出详细规定,而法律界也对此争论较大。逐步完善我国小额速裁一审终审程序,己成为一个亟待解决的重要课题。     

立法先行,引领司法改革

凡属重大改革都要于法有据——这是全国人大常委会在新一轮全面深化改革中坚持遵循的立法精神。过于的2014年,全国人大常委会根据上述立法精神和中央深化司法体制改革的精神,及时地作出了两项立法决定,推动和引领重大司法改革稳步前行。这两项立法决定分别是关于授权最高法、最高检在部分地区开展刑事案件速裁程序试     

认罪认罚从宽:一场喜忧参半的司改实验

正2016年9月3日,十二届全国人大常委会第二十二次会议通过决定,授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。由此,"认罪认罚从宽"这一酝酿已久的制度改革,在北京、天津、上海、重庆、沈阳、大连、南京、杭州、福州、厦门、济南、青岛、郑州、武汉、长沙、广州、深圳、西安等18个城市正式启动实验的大潮。"从宽"的纠结和争议认罪认罚从宽制度的核心标签是"从宽",但由此衍生的一些现实问题,却纠结成制度设计的难点,引发了种种争议。其中的一个争议是,重罪案件能否     

反思与展望:论刑事案件速裁程序的运行

以提高运行效率为主要价值追求建立起来的刑事案件速裁程序是司法改革中的一项重要内容,经过近两年试点,在缓解案多人少、加快案件流转速度、提高案件审理效率、缩短犯罪嫌疑人羁押时间等方面发挥了重要作用。现阶段速裁程序尚处于试点过程中,相关的配套规定还不够完善,出于谨慎使用的考虑,其适用范围尚不广泛。在未来的完善过程中,要围绕扩大速裁程序适用范围,尽早、尽快启动速裁程序;建立速裁程序赃证物流转制度;制订速裁案件量刑规范化细则;明确社区矫正裁前社会调查职责分配;完善速裁案件值班律师制度,保障犯罪嫌疑人权益。     

我国轻微刑事案件速裁程序的体系化构建——以效率为价值导向的思考

轻微刑事案件速裁程序是刑事司法改革的重要举措,相较于以公正为价值导向的普通程序、简易程序,速裁程序以效率为最主要的价值导向,具备程序更加简化、期限进一步缩短的特点。速裁程序在极大提高诉讼效率的同时,仍存在着适用范围过于狭窄、程序阶段性衔接不足、侵犯被告人基本诉讼权利等缺陷。对此,应当坚持以效率为速裁程序制度设计的价值导向,总结我国速裁程序试点工作经验,借鉴域外成熟经验,构建贯穿侦查、起诉、审判等刑事诉讼各个阶段的制度体系。     

司法改革背景下认罪认罚从宽制度的几点思考

正党的十八届四中全会提出,要完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。2016年9月,全国人大常委会授权最高人民法院、最高人民检察院在全国18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点。这项改革涉及侦查、审查起诉、审判等各个诉讼环节。试点以来,在司法理论界及实务领域受到了广泛关注。2018年5月初,全国人大常委会公布了《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》征求意见稿,草案主要从三个方面对刑事诉讼法拟作出适     

话说专题询问

询问既是全国人大常委会组成人员了解有关情况的一种手段,也是全国人大常委会对国务院、最高人民法院、最高人民检察院依法实施监督的一种重要方式。     

少数民族地区法院速裁机制建设浅论——以务种自治县人民法院为例

在司法实践中探索建立速裁机制成为简化诉讼程序、加快诉讼速度、降低诉讼成本、实现司法公正的最佳途径。2005年,最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要》为速裁机制的构建指明了方向,当年务川自治县人民法院就根据当地的审判工作实践,成立了速裁组,专门审理简易民商事案件和执行案件。经过五年的运行,务川法院的民商事案件速裁机制已逐步完善与成熟,成为尊重审判规律、解决审判矛盾、推进审判改革．的一项成功举措。     

明确界定暴恐犯罪 彰显中国法治化反恐决心

近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发《关于办理暴力恐怖和宗教极端刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“意见”），规范相关案件审理。     

全国人民代表大会法律委员会关于《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定(草案)》审议结果的报告——2015年4月24日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上

<正>全国人民代表大会常务委员会:本次常委会会议于4月21日下午,对最高人民法院提请审议的《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定(草案)》进行了分组审议。普遍认为,为落实党的十八届三中、四中全会关于完善人民陪审员制度的要求,进一步推进司法民主,促进司法公正,由全国人大常委会作出决定,授权最高人民法院在部     

刑讯逼供取证不能作为定案根据

5月30日．最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》,对政法机关办理刑事案件特别是死刑案件提出了更高的标准、更严的要求。     

效率与公正维度下的刑事速裁程序

刑事速裁案件中效率的提升建立在被追诉人的自由意志和权利处分基础之上,但是这种权利的处分和诉讼程序的简化必须以保障被追诉人受到公正的处遇为前提。为了提高速裁程序的效率,未来立法应扩大速裁程序的适用范围、提高侦查阶段的办案效率,不应确立将普通程序或简易程序转为速裁程序的机制、不宜实行一审终审制。为在速裁程序中体现最低限度的公正,速裁案件的庭审应实质化、提高非羁押性强制措施和非监禁刑的适用率、充分保障当事人的诉讼权利,不宜对速裁程序做公开审理的例外规定、不能降低速裁案件的证明标准及实行书面审理。     

关于各级人大常委会对专项工作报告听取和审议的程序——进一步完善人大及其常委会会议制度、工作程序和议事规则的探索之八

从1954年人民代表大会制度建立至今，听取和审议国务院及其各部委、最高人民法院、最高人民检察院的工作报告；一直是全国人大常委会的重要工作，是全国人大常委会对国务院、最高人民法院、最高人民检察院行使监督权的一种重要形式。     

对《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定(草案)》的说明——2015年4月20日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上

<正>全国人民代表大会常务委员会:我代表最高人民法院,对《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定(草案)》作说明。为贯彻落实党的十八届三中、四中全会关于完善人民陪审员制度的改革精神,最高人民法院在总结实践经验、认真调研论证的基础上,经反复征求全国人大内司委、全国人大常委会法工