工人运动与西方民主

西方民主是历史的产物，它不仅是近代资产阶级仅对封建阶级斗争的产物，也是近代社会确立以来两大阶级———工人阶级与资产阶级———斗争的产物。西方民主的产生和发展大抵有两种模式：英国模式和法国模式，分别代表了近代以来两大阶级在不同的历史时期所起不同历史作用的两种基本轨迹。无论哪一种轨迹都显示出，工人运动对西方民主的构建产生了极大的推动作用，促进了资本主义社会内部的变革。西方民主的演进正是这种变革的重要体现，忽略了这一点，就忽略了工人阶级伟大历史作用的一个重要方面     

“人民资本主义”的内容和实质

二战后,资本主义国家的资产阶级与工人阶级的社会界限变得十分复杂,特别是随着现代股份公司的发展,出现了所谓“人民资本主义”的理论.“人民资本主义”理论的内容主要包括“资本民主化”和“管理民主化”.现代股份公司对工人发售股票,使股票更加小额化、分散化;一些西方学者据此宣称所谓“资本民主化”.     

研究西方民主理论的前沿之作

<正>2011年辛向阳同志出版了《20世纪西方民主理论评析》,作为他的"西方民主思想史"研究的第一卷,此书赢得了很好的社会反响。于是,他再接再厉,在2013年4月出版了《17~18世纪西方民主理论评析》和《19世纪西方民主理论评析》。这三本书构成了一个完整的理论框架,成为了研究西方民主理论的基础性、前沿性的学术著作。辛向阳的这三卷作品具有以下几个特点:第一,紧紧把握时代的本质和特征来研究西方民主理论的演进。所谓把握时代的本质和特     

卢卡奇物化理论探析

作为西方马克思主义创始人的卢卡奇始终关注意识形态问题,他的意识形态理论对西方马克思主义乃至整个马克思主义研究界都产生了重要影响。在马克思的《1844年经济学哲学手稿》未发表前,卢卡奇就在其《历史与阶级意识》一书中提出了"物化理论"。他的物化理论是对当代西方社会工人阶级真实境遇的揭示,是对当代西方社会在现代化进程中工具理性和价值理性日益被割裂的深层反思,其目的在于形成工人阶级统一的"阶级意识"。本文试图对其理论做初步的思考。     

自由主义旗帜下两种不同民主理论的分野——当代西方主要民主理论评述

20世纪以来西方自由主义内部分化为积极自由和消极自由两种理念,受其影响当代西方民主思想领域分别产生追求积极自由和推崇消极自由的两种民主理论流派。积极自由的多元民主、社群主义、协商民主和主张消极民主的精英主义、自由主义民主理论均有其产生的历史背景、其各自的观点均有利弊得失。我国在推进社会主义民主政治建设的过程中,既要合理地吸收西方民主理论的有益成果;又要在一些重大问题上划清界限,切不可盲目模仿,照抄照搬。     

信息化时代西方民主的自我反思、改革与启示

信息化时代西方民主的自我反思,主要体现在对现代化工业化过度发展的反思,对理性化过度的矫正,对代议民主的反思。代议民主还是否是人类"最理想的政府形式"越来越受到质疑,主要体现为对计算和统计选票的民主"、没有公民参与的民主""、弱势民主"、"断点的民主"和"虚假的民主"等的质疑。当前西方改革的最响亮的口号莫过于"再造民主"和"再造政府",最有影响的理论流派是消费民主、协商民主和网络民主,在实践中最有影响的改革莫过于新公共管理运动。我们不能忽视中西方在发展中由于时空不同导致的差异性,也不能把西方的理论直接套用在中国现实上。     

西方参与式民主:理论逻辑与限度

西方参与式民主理论主张通过在基层社区、工作场所和地方政治中广泛、深入地参与,在民主实践中培养政治能力和兴趣,进而为更高层次乃至国家层次的参与做好准备。参与式民主理论适应了当代社会多元发展的现实,成为西方国家民主发展的一条新路径。然而,这一理论在实践中并没有大行其道,其主张更是遭到不少批评。究其原因,西方参与式民主理论将参与作为核心和构建基础,在一定程度上忽略了参与现实和人们对参与的真实需要。参与式民主的参与和自治局限于特定的层次和议题,难以扩展到所有的政治领域和公共领域,因而只能是对代议制民主进行修正。尽管西方参与式民主存在诸多理论上的缺陷,但其构想对于当前中国社会主义民主发展具有重要的借鉴意义,是发展社会主义民主政治、实现人民民主的有效路径。     

熊彼特精英民主理论及其对我国民主政治建设的启示

熊彼特的精英民主理论深受古典混合政体理论、现代精英理论和韦伯领袖民主理论的影响,同时立足西方政治实践,将民主重新解读为领导者的"竞争性选举",从而实现精英政治与民主制度紧密结合。从理论层面,熊彼特分别对之前的民主和精英理论做出了批判和修正,并提出了四个民主成功的条件;从政治实践层面,解决了传统精英理论无法解决的代表性问题。因而它得到了许多西方政治学家的认同。但必须指出,精英民主的实质是一套固定的制度安排,它抹杀了民主实践的多样性。社会主义民主建设必须结合自身的特点,坚持人民政治协商制度,实现对资本主义民主竞争性选举的超越。     

协商民主必须以选举民主为基础

多年前,当西方兴起协商民主理论时,着实使我们的一些学者颇为激动。有人说,西方以选举为基础的代议制民主缺陷多多,所以连西方的理论界都不得不深刻反思了;还有人说,西方的选举民主走不通,还不是走到我们政治协商的路上来了吗?中国在1949年就实施人民政协的协商民主了,西方国家到现在还处于理论探讨阶段;更有一些学     

哈贝马斯的商谈民主理论及其对中国社会主义民主政治建设的借鉴价值

哈贝马斯是西方马克思主义重要流派法兰克福学派第二代的杰出代表,是世界顶尖哲学家.他在交往行为理论的根基之上建构了商谈民主理论.商谈民主作为民主制度的一种新设计,是对西方竞争性民主模式的反思与替代.协商民主已成为我国社会主义民主的两种重要形式之一,中国特色的协商民主的发展完善还需要积极借鉴和吸收西方协商民主理论的思想精华.哈贝马斯的商谈民主理论对中国社会主义民主政治建设具有借鉴价值.     

西方协商民主理论的兴起及其价值启示

协商民主理论是20世纪后期西方政治学界兴起的一种新的民主理论,西方学者高度重视对它的研究,并且取得了丰硕成果。协商民主理论涉及政治合法性、决策过程中的协商、作为治理的协商等内容。协商民主理论符合新时期我国民主政治建设与发展的要求,对我国民主政治的发展有很大的启示。     

第三次民主化浪潮与当代西方民主理论的最新发展

发端于本世纪７０年代的第三次民主化浪潮，以前所未有之势推动了当代西方民主理论的发展。虽然当代西方民主理论的最新成果不乏真知灼见，对新兴民主国家的民主化进程亦不乏指导价值，但由于当代西方学者忽视绝大多数新兴民主国家的经济、社会、和文化发展，单纯、片面地强调民主化进程；同时过分夸大政治精英在民主化进程中的作用，否认人民群众的价值取向，因而又使当代西方民主理论不可避免地带有一定的历史和阶级局限性     

巴伯的强势民主理论及其镜鉴

20世纪70年代以来,随着自由主义民主弊端的日益凸显,在西方出现了参与式民主理论复兴的潮流,其中巴伯的强势民主理论备受关注,巴伯在诠释民主"强"、"弱"意义的基础上,批驳了自由主义弱势民主的缺陷和弊端,提出了以"参与"为核心的强势民主理论作为对自由主义弱势民主的修正和补充.巴伯的强势民主理论不仅推进了西方民主发展的进程,也为当前我国的民主制度建设提供了有益镜鉴.     

何谓政治参与——四种当代民主理论的政治参与观比较

政治参与概念取决于民主概念,不同的民主理论有不同的政治参与观.20世纪以来,在反思古典民主理想和现代民主现实差距的基础上,西方学术界先后形成了精英民主理论、多元民主理论、参与民主理论和协商民主理论等四种当代民主理论流派.由于各自的理论视角、价值取向和对公民特征认识的不同,这四种民主理论的政治参与观也存在明显差异,其所赞成和支持的公民政治参与行为分别是参与投票、影响决策、参与决策和政治讨论.四种政治参与观逐步转变的过程既是对西方社会20世纪以来所面临的不同现实问题的理论回应,也在某种程度上契合了公民政治参与的发展历程.     

拨云见日的力作——《20世纪西方民主理论论析》书评

民主是20世纪使用最多、最广也是最具歧义的概念之一。美国学者萨托利在《民主新论》一书开篇就说:"民主的概念注定会产生混乱和歧义"。因此,从学理上厘清民主理论特别是西方民主理论的发展脉络,对于我们充分认清西方民主制度的本质,进一步推进社会主义民主政治建设,具有重要的价值和意义。在这方面,辛向阳研究员的《20世纪西方民主理论论析》一书     

协商决策:我国政府决策模式创新的必然选择

西方协商民主理论的兴起标志着民主理论的新发展.协商民主理论强调在多元社会现实的背景下,通过公民参与和协商讨论就决策和立法达成共识.协商决策模式是我国社会主义和谐社会建构中政府决策模式创新的必然选择,我们应在借鉴西方协商民主理论合理精华和总结我国基层民主政治实践经验的基础上,对之加以完善.     

学习邓小平工人阶级的教育思想

在《邓小平文选》中,关于工人阶级的论述,占了很多篇幅。其主要观点可以概括为政治上给工人阶级以民主;生活上给工人阶级以富裕;精神上给工人阶级以文明,即重视工人阶级的教育。本文着     

竞争—反馈式民主简介

萨托利的“竞争—反馈式民主”在当代西方民主理论和学说中占有重要地位。本文从三个方面对这一理论模式作了概括和归纳：首先，现代的代议制民主只能是纵向的、被统治的民主而非横向的、统治的民主；其次，这种民主的纵向权力结构是一种开放的竞争性多头统治；最后，萨托利从经验层次、规范层次和比较的角度界定了竞争—反馈式民主的含义。文章最后还就这一民主理论模式对西方民主理论的贡献作了简单评价     

对“民主失效”与“反对民主”问题的辨析——针对“民主发展=西方化”命题的两个反思维度

西方民主与非西方民主的道统与治绩之争，构成了当代世界民主发展的重要议题。要实现民主回归其多样性发展正轨的目标，必须在深刻系统地反思“民主发展=西方化”命题的基础上，将民主从其西方单一形态的束缚中解放出来。为此，沿着非西方化道路发展民主的国家不仅要坚守民主发展可行性的底线，更需要从澄清对西方民主的误解、讲明非西方化的发展趋势、批判西方民主实践与总结“民主化”教训的角度，建构起针对西方民主失效问题的经验性反思维度；并在此基础上进一步发现西方民主理论内含中的反民主矛盾，从检讨其在价值导向、议题设置和观点引导等方面所刻意造成的误导入手，建构起针对西方民主反对民主问题的理论性反思维度。由此，包括中国在内的后发国家民主发展就将不再受到“如何实现西方化转型”问题的误导，从而也为更加聚焦于解决如何发展真民主、好民主的问题创造出全新的理论前提。     

人民民主的“两次超越”及其当代启示:重读《法兰西内战》

人民民主是社会主义的生命,代表了先进民主的发展方向。人民民主的“两次超越”既包括时间维度的两次超越：巴黎公社时期公社民主对资产阶级代议制民主的超越以及当前全过程人民民主对西方自由主义民主的超越。也包括空间维度的两次超越：人民民主在“民主一般”和“一般民主”层面对同时代西方资产阶级民主的超越。在非线性叙事视角下,人民民主的“两次超越”具体表现为：民主理论上的继承与扬弃;民主制度上的打碎与重构;民主实践中的自省与自信。当今世界百年未有之大变局加速演进,重读《内战》能够启发我们在充分认识到人民民主先进性的同时,也要继续在全过程人民民主的理论创新、制度优化、实践推进等方面有所作为。