形而上学的批判:海德格尔与马克思之论

我们十分习惯认为,黑格尔哲学乃西方形而上学的大聚集、西方形而上学的终末与界限,故此,黑格尔也成了辨读西方形而上学的钥匙,及其呈现马克思与海德格尔对传统形而上学颠覆之间联系的一个链条。入乎马克思与海德格尔对话的语境之中,最终可发现,他们对传统形而上学的批判其深层标志不一,本质意义上的对西方形而上学的颠覆,要是没有马克思对政治经济学的批判这一维度,那是不可能的。     

传统形而上学批判与马克思哲学的主题视域

传统哲学都是关于超验存在的本质的哲学学说.马克思对这种形而上学的传统哲学从哲学和经济学两个层面展开批判.马克思将寻求人类现存感性世界的真理作为自己哲学研究的主题,并将实践作为理解人类现存感性世界的基础和根据,从而在实践的基础上构建了人与自然、人与社会、人与自我相统一的哲学学说.     

启蒙的自毁——浅谈霍克海默和阿多诺的《启蒙辩证法》之“启蒙”

霍克海默和阿多诺在《启蒙辩证法》中谈到了启蒙的双重作用,一方面,它用理性赶走了神话,促成了人的主体解放;另一方面,启蒙自身沦为神话,它又重新将人奴役起来。因此,启蒙在颂扬理性、推崇科技、让人获得对自然的统治权的同时也葬送了自身,而同一性就是造成这个吊诡的启蒙辩证法的罪魁祸首。然而,霍克海默和阿多诺并没有因此对启蒙丧失信心,他们认为,通过艺术模仿和哲学反思,启蒙依旧是有希望的。     

浅析阿多诺《否定的辩证法》中的形而上学批判

阿多诺在《否定的辩证法》一书中对形而上学进行了批判,主要批判了形而上学传统中的同一性思维、概念帝国主义以及体系性。阿多诺认为同一性思想破坏了现象界的多样性和特殊性,妄图消解一切矛盾是需要批判的。同时,阿多诺也批判了海德格尔的形而上学观,特别是海德格尔的存在概念和基础本体论。最后,阿多诺提出了自己的否定的辩证法并且建构了这一理论存在的空间—星丛。否定的辩证法强调非同一性和彻底的否定性,注重特殊性和个别性。     

技术理性与大众文化的意识形态化——以《启蒙辩证法》为研究视域

法兰克福学派是当代西方的一种社会哲学流派,也是"西方马克思主义"的一个流派。霍克海默作为法兰克福学派的创始人和社会批判理论的奠基者,他可以算是批判西方工业文明技术的第一人。我们在读他的《启蒙辩证法》的时候可以深刻感受到他的批判和核心之所在——文化进步走向其对立面的各种趋势,从而通过对启蒙理性转变成为技术理性、工具理性的盛行,随之而来的是一系列技术的异化和人性的丧失进行深刻的批判。为了拯救文化的进步走向其对立面,找到人类生存的价值基础,霍克海默怀着救赎的激情,开始了他的技术批判理论的旅程,让我们反思现代的文化进步,并对我们所生存的世界进行重新审视。     

马克思的历史观:是"经济决定论"还是"经济支配论"--马克思"经济必然王国支配性发展"理论的当代诠释

马克思历史观的实质并非所谓经济永恒决定人类社会发展历史过程的“经济决定论” ,而是关于现代性的经济必然王国支配性或不平衡性发展问题的社会历史辩证法。 2 0世纪西方马克思主义研究的一个基本成就是 ,它们先后从两个角度来揭示马克思关于经济与社会不平衡发展现象。一是“纯粹资本主义”的先验逻辑批判 ,另一个是“历史资本主义”的社会历史科学分析。它们都认为经济必然王国的支配性发展是现代社会的一种暂时现象 ,而非永恒的历史规律。     

恩格斯对形而上学思维方式的批判及其现实启示

以孤立、片面、静止为主要特征的形而上学思维方式是特定历史条件下的产物,但人们对其评价时却往往脱离历史条件,对其全盘否定。恩格斯对形而上学思维方式的批判考察了形而上学思维方式的产生、缺陷和根源,对其历史地位做了科学的评价。恩格斯的批判不仅有利于我们正确认识形而上学思维方式,更为我们提供了几点现实启示,一是要学习恩格斯分析问题的方法和态度,二是要加强不同学科之间的对话和交流,三是要在与形而上学思维方式的斗争中提高辩证思维能力。     

破除“抽象统治”的双重逻辑进路——《资本论》的形而上学批判与政治经济学批判

在资本主义社会,抽象权力由天国降至尘世,形而上学与资本逻辑结成“神圣同盟”,二者一道实现了对人的双重“抽象统治”。为破除“抽象统治”,马克思将致思旨趣转向“此岸世界的真理”。在《资本论》中,马克思揭露了“抽象统治”的内在机理：商品、货币、资本等社会的“物”的存在,掩藏了存在背后的“形式规定”,亦即“以物的依赖性为基础的人的独立性”的社会关系。在揭露这一机理的过程中,《资本论》贯穿着形而上学批判和政治经济学批判的双重逻辑进路,且二者形成了互构关系：政治经济学批判通过对现实历史的科学揭示,为在形而上学层面破解存在秘密奠定了实证基础;形而上学批判则为政治经济学批判明确了前提、对象和方法。在这种高度统一中,马克思开辟了终结形而上学和资本逻辑双重“抽象统治”的“新唯物主义”道路,为人的自主活动和自由解放指明了历史方向。     

马克思对启蒙传统的继承与批判

合理推进当代中国的"新启蒙",需要从历史性和结构性两个维度来充分发掘马克思对启蒙传统的继承与批判。从历史性角度看,马克思对启蒙传统的批判继承逐步深化为针对"市民社会—资产阶级社会"的批判扬弃,始终伴随着历史唯物主义的形成与发展。马克思所理解的启蒙传统也先后呈现出三重面向:一是作为精神运动的启蒙;二是作为意识形态的启蒙;三是作为物化的经济制度的启蒙。从结构性角度看,马克思对启蒙传统的批判继承形成了三个彼此关联的问题域:一是政治"异陌化"即国家与市民社会的分裂问题;二是经济权力的主导即市民社会的自我分裂问题;三是资本的统治即经济关系的内在矛盾问题。在这些结构性问题的解决方式上,马克思与启蒙主义、浪漫主义及其自由主义、非理性主义后裔具有本质差异。当代中国需要规避启蒙思潮与反启蒙思潮的抽象对峙,自觉汲取马克思反思和超越启蒙现代性的精神资源,实现发展道路的合理选择。     

《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文的理论偏差及其启示

毛泽东在<关于正确处理人民内部矛盾的问题>(以下简称<正处>)文中,以历史唯物主义的态度,首次阐明了社会主义社会的基本矛盾.正确处理人民内部矛盾理论,是毛泽东结合中国国情对马克思主义矛盾论作出的独创性贡献.但是由于社会历史条件的限制,该理论存在着一定的历史局限性.结合中国的实际,深入反思这些局限性,对新的历史条件下如何正确处理人民内部矛盾,是有启示的.     

社会发展观的辩证法与和谐社会建设

社会发展观与对和谐社会问题的理解不仅仅是客观性问题或认识论问题,其更主要是价值观问题,是主体的取向与定位问题。研究发展观与和谐社会的理念,这里的出发点首先需要弄清主体的情况怎样,其需要和意志怎样,社会和谐的状况与水平由怎样的主体来评价。当前,我国的社会发展呈现出主体多元化和评价标准的多元化,这种情况下就需要体现多元主体意志的辩证法,从辩证批判与对话讨论中寻求和谐统一。和谐社会的建设要以民主文化与辩证批判为前提,民主的基础是法规制度安排和营造自由平等的人格文明两个方面,而且后者更为重要。     

人的自由而全面发展:马克思主义社会发展理论的人本意蕴

人的自由而全面发展是马克思主义社会发展理论的价值核心和基本原则,它使马克思恩格斯在人类社会发展道路的探索中找到通往人类解放之路。而党的三代领导集体继承了这一人本价值观,并在社会主义建设的实践中对其进行理论创新和实践转换,形成以人为本的科学发展观,从而把马克思主义社会发展理论推进到新的高度。     

Injustice,Violence and Social Struggle. The Critical Potential of Axel Honneth's Theory of Recognition

Abstract

Honneth's fundamental claim that the normativity of social orders can be found nowhere but in the very experience of those who suffer injustice leads, I argue, to a radical theory and critique of society, with the potential to provide an innovative theory of social movements and a valid alternative to political liberalism.