美国司法审查理论基础：自然法和制衡分权学说

美国司法审查的理论基础是自然法与制衡分权学说，司法审查制度是应自然法和制衡分权的需求而产生的独特制度。自然法是高于人定法的高级法，这种高级法促使了法院宣布制定法无效这种观念和实践的出现，但这种观念和实践在殖民地早期处于萌芽状态，甚至和当时的议会至上是矛盾的。随着殖民地脱离英国，制衡分权学说逐渐取代议会至上学说成为北关的主导性学说，因此宣布议会立法无效从而捍卫自然法的观念逐渐变得清晰，司法审查获得更加坚固的理论支撑。     

我国宪法监督模式借鉴美国司法审查制度的思考

本文从美国司法审查的含义及形成、我国借鉴的原因以及如何借鉴等三个方面来阐述司法审查对我国宪法监督模式的构建问题。     

论美国司法审查制度的产生与发展

本文从历史的角度出发,回顾了美国司法审查制度产生和发展的历史过程。在本文的论述中,作者着重强调美国司法审查制度产生的背景,希望从西方历史上的思想演变来看待司法审查制度的缘由。本文突破了对美国司法审查制度制度上思考的模式,希望从司法审查制度的内容来划分司法审查制度发展的阶段。     

美国反倾销司法审查制度研究

美国反倾销司法审查制度是美国反倾销法的重要组成部分,它主要包括司法审查的主管机构、司法审查的范围、提起司法审查的主体以及司法的审查标准等内容,是美国三权分立,权力制衡宪法原则的体现。中国企业在应对美国的反倾销指控时,应充分利用该司法救济制度维护自己的合法权益,但同时要注意该司法审查制度存在的局限性,避免不必要的资源浪费。     

美国司法审查制度权力制衡片论

近代司法审查制度起源于美国,其理论基础为洛克与孟德斯鸠的分权思想,以及汉密尔顿等联邦党人的宪政思想,但该制度在1803年联邦最高法院审理的“马伯里诉麦迪逊”案之后才正式建立。在以后的200余年里,美国最高法院的司法审查权对维护美国宪法权威,制衡立法权和行政权起到了积极作用。     

试述美国司法审查制度的价值理论

司法审查作为美国司法制度于1803年马伯里诉麦迪逊案中确立,并已走过200多年的历史。尽管从其诞生之日起,司法审查制度就因其并非美利坚合众国联邦宪法所明示的权力而饱受争议,但司法实践证明,稳定的司法审查制度是适合美国的政治制度,司法审查权是美国宪政制度的基石。     

侦查程序中司法审查制度的法理基础

我国侦查程序最大的弊端就是国家权力的过于强大和相对人权利的弱小，为此，必须引入司法审查制度来限制国家权力。在侦查程序中引入司法审查制度的合理性体现在四个方面，即法治理论、权力分立和制衡理论、人权保障理论和程序正义理论。     

中美反倾销司法审查制度的比较研究

司法审查是对行政行为的一种司法监督制度。关于反倾销措施的司法审查制度是指按照WTO有关协议及国内法的相关规定 ,倾销案件的有关当事人如对处理反倾销措施的国家主管机构所作的最终裁决或行政复审结果不服 ,有权向司法机关提起诉讼 ,请求对该案重新作出裁决。文章以中美两国反倾销措施的司法审查制度为研究对象 ,并通过一系列对比分析 ,揭示反倾销措施司法审查制度一般规律。     

西方国家审前司法审查制度比较研究－－兼论建立我国审前司法审查制度

英美与法德等西方国家建立审前司法审查制度,对侦检机关在审前程序中的追诉行为实施司法审查,以平衡诉讼结构,保护公民的基本权益。但在我国的审前程序中却不存在这种司法审查制度,使我国审前程序丧失基本的诉讼性格,因此,有必要建立我国的审前司法审查制度。     

论美国司法审查制度的产生发展及对我国的启示

司法审查是现代化法治国家普遍采纳的一项重要法律制度,本文通过回顾美国司法审查制度的产生、发展及对各国的影响,提出在我国社会主义法治建设进程中,必须确立司法审查制度,使宪法得以切实贯彻和实施。     

WTO与我国的司法审查制度

WTO规则表面上是贸易规则 ,但实际上是以政府行为为约束对象 ,所以WTO规则主要是行政法规则。其中司法审查制度是通过成员国内的司法审查体制 ,给因政府行为受到不利影响的组织提供救济的机会 ,以纠正违背WTO规则的政府行为 ,达到消除各种贸易壁垒的目的 ,最终实现全球贸易自由化。WTO要求其成员建立符合其规定的司法审查制度 ,这是WTO规则中最重要的制度。我国的司法审查制度在司法审查的范围、原告资格、司法审查的标准、审判独立等方面均应进行改革和完善 ,以适应WTO规则的要求。     

构建我国刑事司法审查制度的宏观考察

制度构建的进路选择、现实障碍的化解、前提性制度的预置是构建我国刑事司法审查制度时需要面对的基本课题。在制度构建的进路选择上应坚持渐进与嬗变、系统变法与局部改良的结合;构建刑事司法审查制度需要克服多重障碍;审判中心化和检警一体化是构建刑事司法审查制度必需的两大预设制度。     

论我国反倾销司法审查制度

一　反倾销司法审查在我国缺乏具体法律规范自从 1997年 12月 10日我国对外贸易经济合作部决定对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸正式立案进行反倾销调查以来 ,我国有关主管当局就不断收到关于反倾销案件司法审查问题的质询。倾销是指进口产品的出口价格低于其正常价格 ,当倾销给进口国的国内产业造成损害时 ,进口国可以决定对该进口产品征收反倾销税 ,以达到保护本国工业及国内市场的目的。反倾销措施是世界贸易组织允许各国采用的保护本国工业及市场的法律手段 ,同时世贸组织规定了施行反倾销措施的原则 ,其中 ,司法审查就是世贸组织1994…     

探析中国违宪审查制度的现状及完善

中国目前的违宪审查工作缺乏独立的专门机构负责 ,对于违宪审查职责的行使 ,没有相应的违宪审查诉讼程序和程序性监督措施。在提出违宪审查的主体方面 ,还有待法律进一步保障。要完善我国的违宪审查制度 ,必须建立独立的、专门的违宪审查机构 ,使违宪审查工作专业化、专门化、技术化、经常化 ;拓宽违宪审查工作的途径 ;建立违宪审查诉讼制度 ,使违宪审查工作司法化 ;建立违先审查监督机制 ,保证违宪审查工作的有效性和合法性。     

秘密监听司法审查制度研究

秘密监听作为一种高科技刑事侦查手段,在侦查实践中被广泛应用。而我国目前对秘密监听措施的实施是由侦查机关内部审查批准的。由于缺乏外部监督,因而导致权力的滥用并使公民权利处于危险境地;将其纳入法典的调整范围并设立健全的司法审查机制,业已成为改革与完善刑事侦查措施的当务之急。     

西方审前司法审查制度研究——兼论建立我国审前司法审查制度

英美与法德等西方国家建立审前司法审查制度，以对侦检机关在审前程序中的追诉行为实施司法审查，来平衡诉讼结构，保护公民的基本权益。但在我国的审前程序中却不存在这种司法审查制度，成为我国审前程序丧失基本的诉讼性格之主要原因。本文在对西方主要国家的审前司法审查制度进行比较分析的基础上，探讨在我国建立审前司法审查制度的必要性，并提出了具体的制度设计。     

扩张与限制:美国总统的战争权力——以联邦最高法院的司法审查为中心

美国总统战争权力呈现扩大趋向。最高法院支持总统"固有权力",并以对其司法中立角色的自我认知出发,祭出"政治问题的原则",对总统战争权力及其扩张予以认同。但当总统战争权力的运用超出一定界限,对宪法分权制衡体制和人权保障构成威胁时,最高法院就会以司法审查施加限制。总统战争权力未曾游离于司法审查视域之外,也未对宪法规定的权力架构造成实质性损害。     

美国与欧洲违宪审查制度比较

本文对西方国家两种典型违宪审查模式进行全面的分析比较,期望通过对西方国家的违宪审查制度的借鉴和学习,建立起符合我国国情的违宪审查制度,以促进我国宪政的发展。     

论美国司法审查的实质性标准

关于司法审查的实质性标准的考量与判断是相当复杂的任务,因为该标准的探求至少受制于以下三个因素：时代的限制、法院意识形态的限制以及法官个人司法哲学的限制。按照美国宪法学者所总结归纳的司法审查标准为线索,主要阐释四种司法审查标准,这就是合理性标准、中立原则标准、司法克制标准、实质程序审查标准。     

中外未决羁押司法审查制度之研究

我国未决羁押的适用采取行政化的审查方式,强调羁押权的内部制约,缺乏完善的司法审查机制,嫌疑人的人身自由受到严重侵害。完善我国未决羁押司法审查制度,应借鉴西方国家的先进经验,从转变司法理念入手,确立司法授权原则,建构以法院审查为中心的司法审查机制,同时确立公开的审查程序,以实现未决羁押的司法化。