我国独立董事与监事会的兼容性探索

21世纪初,围绕独立董事的引入引起了国内的大讨论。很多学者通过统计模型、实证分析等方式证明独立董事制度并不是我国公司治理的“良药”,反对引入独立董事,极力主张应当保留监事会制度并将其不断加强完善。究其原因,是基于二者的监督职能的冲突是否会造成公司治理混乱的担忧。本文将从独立董事与监事会各自的功能设计出发,探索二者的兼容性,这对于推进我国董事会改革与公司治理完善有着重要的现实意义。     

借鉴外国立法完善我国公司监事会制度

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力。我国的公司治理机构中要不要设立监事会?我国目前监事会普遍形同虚设的根源在哪里?监事会怎样才能发挥应有的作用?在独立董事制度业已引入我国的情况下,如何处理好监事会与独立董事的关系?本文在借鉴外国立法的基础上对上述问题进行了探讨,以期对完善我国的监事会制度有所裨益。     

公司的平衡——论独立董事与监事会的并存

公司治理的本质就是平衡。一个好的公司治理结构其实就是各种力量的平衡。为达到这种平衡,英、美、德、日等国家采取了不同的公司治理模式,都取得了较好的效果。我国则海纳百川,同时将英美的独立董事制度与德国的监事会制度糅合在了一部公司法之中。本文通过寻找这种具有中国特色的公司治理模式产生的根源,来讨论这种大杂烩的模式是否符合我国本土公司治理的需要。     

我国独立董事制度与监事会制度的关系与协调

独立董事制度是英美国家公司法中的一项制度,我国上市公司引入独立董事制度与我国固有的监事会制度存在冲突。处理独立董事制度与监事会制度的协调问题必须对独立董事的职能和监事会的职能进行合理定位。     

论我国独立董事与监事会的并存

参照国外的公司治理结构模式,分析我国公司治理结构的历史与发展。我国目前处在公司监督机制改革的过渡时期,独立董事与监事会并存的模式存在制度设计上的先天不足和职能的交叉重叠。随着市场的成熟,我们将会继续改革公司治理结构,最终把选择权交给市场主体自己。     

论我国的独立董事制度

我国上市公司中引进了独立董事制度,但并没有发挥制定者预期的作用,原因在于立法规定方面的缺失以及相关制度的不配套,本文试图找出独立董事在我国运作的困境并提出几点完善的建议。     

国有独资公司监事会职能评析与完善

我国《公司法》赋予了国有独资公司特别的法律地位,国家掌握着国有独资公司,就把握住宏观经济的命脉。国有独资公司的监事会作为公司的经营管理决策的监督机构,依公司法的规定行使职权。国有独资公司监事会当前存在着外派监事,职工监事如何有效履行职责以及独立董事与监事会如何有效充分履行职能等问题。本文认为,应通过完善国有独资公司监事会监督体系与外派监事的考评体系,培养专业的外派监事以及对监事会与独立董事之间实现职权合理配置等方法完善国有独资公司监事会监督职能,巩固国有独资公司在国民经济中重要的影响力。     

论我国独立董事制度与监事会制度之冲突及选择

目前我国上市公司中同时存在监事会和独立董事两种制度，而二者在监督职能方面有着交叉和重叠，究竟应是二者和平共处还是两者择其一？本文笔者以为，独立董事制度在我国“二元制”的公司治理模式以及目前匮缺运行该制度的法制背景的情况下，很难发挥其效用。而监事会制度与我国《公司法》相伴而生，尽管也有诸多不足，但是只要对其职能加以重塑和强化，应当能够发挥其应有效用。     

论我国上市公司监事会制度的完善--兼及独立董事与监事会的关系

在我国公司治理结构制度安排中 ,独立董事与监事会的职能定位均在于监督 ,对二者职能之间的冲突与协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容。文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度 ,探讨了我国上市公司监事会制度的发展与完善。     

论国有企业监事会与公司内部监督的资源整合

目次一、引言二、国有企业监事会的法律地位和目标定位三、国有企业监事会的监督现状及其绩效评价四、国有企业监事会制度的完善:基于资源整合视角的分析五、结束语一、引言党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》,将建立健全国有资产管理和监督体制与完善公司法人治理结构作为现阶段我国国有企业改革的两个主要任务。而国有企业监事会作为一种专门的国有企业监督机制,是完善国有企业公司法人治理结构的关键。监事会作为公司法人治理结构的一个重要构成,对     

独立董事制度与监事会制度并存的不足与完善

我国为完善公司的治理而在监事会基础上引入独立董事制度,两者的并存有其合理性,但也存在一定的冲突,因此我们主要应当对两者进行完善,增强二者的协调性。     

论我国监事会职能实现的障碍及其消除

我国公司监事会监督不力是一个不争的事实。监事会在实现其职能过程中遇到了四大障碍:股东大会名不副实、董事会权力膨胀、监事会缺乏实际上的独立地位、监事素质普遍较低等。充分发挥监事会的职能,必须完善股东大会制度,强化监事会的权力,提高监事会的独立地位,加强监事队伍建设。     

独立董事与监事会——谈我国上市公司内部监督机制的完善

我国公司法确立了以监事会为主体的内部监督机制。但是 ,在主要由国有企业改制建立的上市公司中 ,这一制度并未发挥其应有的作用。为此 ,中国证监会要求在上市公司中建立独立董事制度。通过追溯独立董事制度的来源 ,并结合我国的有关规定 ,说明了两者的兼容性。     

论我国上市公司现行监事会制度之改造——兼及独立董事制度

由于监事会制度的长期失灵,人们开始把目光转向英美的独立董事制度。随着2001年证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》的颁布,我国上市公司陆续按照规定设立了独立董事制度,从而造成了目前独立董事制度和监事会制度并存的现状。一时间,众说纷纭。独立董事制度全面引进的六年来,中国上市公司现状依旧,股市依然低迷,并没有给人们带来当初预期的美好未来。中国上市公司监督机制往何处去?上市公司治理水平提高的希望又在何方?人们依然迷茫。     

我国独立董事制度存在的缺陷及完善对策

独立董事制度是一个外来的制度,迁移的目的在于对董事会进行监督和评估,降低管理层的代理成本,进而完善我国上市公司的治理结构。但是,我国目前的独立董事制度的发展不够完备,使上市公司股东权益的保护和监督机制的完善倍受各方的关注。本文主要从健全独立董事的相关制度、构建独立董事与监事会的协调机制、建立独立董事的组织等展开论述,希望对我国建立完善的上市公司治理体制有所助益。     

独立董事制度取舍论

独立董事是英美国家一元制公司治理模式下的独特产物,与分散的股权结构息息相关。多数大陆法系国家并没有冒进地移植,而是选择完善固有的监事会制度来达到公司治理的目的。我国新公司法原则性地规定了独立董事。本文认为,大陆法系移植并完善独立董事制度是可能的,独立董事与监事会有着显著的区别。我国应当处理好二者的关系,使之互相补助、相辅相成。     

建立健全公司治理结构的若干思考

建立健全公司治理结构 ,一是应当妥善处理好独立董事与监事会的相互关系 ,二是激活股东大会制度 ,三是完善董事会制度 ,四是完善独立董事制度 ,五是完善监事会制度 ,六是完善经理制度 ,七是建立健全董事、监事、经理的激励与约束机制。     

美国独立董事制度与德国监事会制度之比较——也论中国公司治理结构模式的选择

美国的独立董事制度与德国的监事会制度分别是英美法与大陆法公司治理结构中最具特色的制度。目前 ,我国证券监督管理机构已将引进独立董事制度作为近两年工作的重点 ,并已在上市公司中全面推行。通过对这两种制度的比较研究 ,我们认为 ,德国的监事会制度更适合我国的国情。完善我国现有的公司治理结构 ,通过借鉴德国的监事会制度 ,也完全可以达到引进独立董事制度的目的。