书讯

由苏惠渔、张国全、史建三合编的《量刑方法研究专论》一书,是全国哲学、社会科学“七五”重点科研项目《量刑综合平衡与电脑辅助量刑专家系统研究》课题的一项阶段成果。此书收录的论文注重理论联系实际,强调定性分析和定量分析结合,既有量刑方法的宏观研究,又有具体犯罪如何准确量刑的微观研究,可参考性强,具有应用性与学术     

未来的“电脑法官”——电脑辅助量刑专家系统论

本文作者认为,在我国目前的司法实践中,量刑偏轻偏重、畸轻畸重的现象比较普遍。鉴于完善刑事立法中的量刑制度与迅速提高执法人员的素质并非一朝一夕所能办到,作者提出,应将新技术革命的成果应用于法制建设,在全国范围内建立统一的电脑辅助量刑专家系统。作者进一步指出,理论研究和初步实践所取得的突破性成果表明,电脑辅助量刑专家系统是可行的。     

从量刑现状的调查看电脑辅助量刑专家系统的作用

为了保证全国哲学、社会科学“五七”规划科研项目《量刑综合平衡与电脑辅助量刑专家系统》这一课题研究的科学性,需要收集大量的第一手资料,为此,我们在有关部门的支持下,先对在刑事犯罪率中高居首位的盗窃罪量刑的现状进行了常规摸底调查和专家判断法调查。通过常规摸底调查,我们对调查区域内盗窍罪量刑的现状有了一个基本的估价。从1500余份判决书的分解分析和综合情况来看,70%的盗窃犯罪量刑比较恰当,且能保持横向的平衡。然而,量刑不平衡的现象也是客观存在的。有些案情,根据我们的分解分析,在主体情况、罪前劣迹情况、前科情况、作案动机、作案时间、作案地点,作案手段、作案对象、盗窃数额、盗窃次数、共同犯罪情况、犯罪形态、犯罪后果、赃款去向、悔罪情况等各方     

电脑量刑之理论提倡

电脑量刑系统是量刑理论发展的产物,是信息社会发展的结果,是一种量刑理论和方法的实现方式,是增强法律服务的一种手段和工具.电脑量刑发挥着节约司法资源、保障司法公正的工具效应,也从方法论上促进刑法理论发展.电脑量刑专家系统走入法律领域已不可避免.     

富有新意的刑法学专著——评《量刑的原理与操作》

我国"七五"期间刑法学界的重大收获之一,是对量刑问题的研究取得了长足的进展.继上海百家出版社出版的《量刑与电脑——量刑公正合理应用论》,复旦大学出版社出版的《量刑方法研究专论》之后,上海社会科学院于1991年年底出版了由肖开权主审、顾肖荣和吕继贵主编的《量刑的原理与操作》一书,     

电脑量刑之辨证分析

电脑量刑是科学技术在司法领域的渗透,体现了电脑量刑辅助系统研发者的创新精神。但是由于电脑量刑系统本身的局限性,造成了电脑量刑不能取代司法人员的主观能动性,而是只能作为一种辅助量刑系统而存在。我们应该对电脑量刑尝试中的开创精神表示认可,但是在当前社会现实条件下,应该保守地看待电脑量刑。     

电脑量刑探析——论电脑量刑在量刑建议中的作用

与传统的依靠经验估堆式量刑方法相比较,电脑量刑有着其不可替代的优势,但又由于成文法固有的局限性也决定了电脑量刑必然有其自身难以克服的弊端。如何克服电脑量刑的机械化、单一化弊端,发挥其全面、快捷的优势是我们在提出具体量刑建议时需要思考的问题。电脑量刑在量刑建议中的作用在于提示公诉人全面考虑可能影响量刑的每一个细节,并通过对量刑细节的取舍,提出具体的、合理的刑期。本文指出通过辩证的分析电脑量刑在司法实践中的作用,我们不难看出,电脑量刑相对于人脑而言,永远只能居于辅助地位。     

量刑规范化试点中需注意的几个问题

量刑规范化改革是重要的司法改革项目，是刑事审判工作具有里程碑意义的大事。根据最高人民法院的部署，从2009年6月1日起，在全国法院开展量刑规范化试点工作，对《人民法院量刑指导意见（试行）》（以下简称）《量刑指导意见》）和《人民法院量刑程序指导意见（试行）》两个文件进行试点。为帮助大家更好地理解《量刑指导意见》有关内容，本文结合在起草《量刑指导意见》过程中遇到的一些问题与读者一起研究探讨。     

量刑应当具有独立的专门程序

近年来,刑事法学理论和司法实践部门对如何避免量刑不公以及增强量刑结果的公众认同感进行了许多有益的探索。但从内容看,大多数都是从制定量刑基准、量刑指南(量刑规则、量刑手册)、运用“电脑量刑”、改进量刑方法等实体法的角度加以探索,较少从量刑程序角度进行探讨。实践证明,这种“实体措施”式量刑改革或许可以减少法官的恣意,增强被告人对自己结果的可预测性,但仍然无法体现人权保障的真正内涵,充分彰显量刑的正义。这也是美国为何有了被许多国家争相模仿的《量刑指南》,可还是少不了量刑听证、量刑调查等程序的原因之一。由于我国对…     

辩证看待“电脑量刑”

2004年3月,某法院开发出一套《规范量刑软件管理系统》,并开始在刑事审判中试用。据称法官只需将被告人的基本情况、犯罪情节等信息输入电脑,几秒钟后,系统就能得出一个具体的量刑结果。最近的报道称,该套系统的发明者正试图将“电脑量刑”的结果精确到“日”。在今天这样一个高度信息化的社会里,信息技术的突飞猛进已经改变了我们生活的方方面面,将最新的信息技术应用于司法领域是一件无可厚非的事情。从裁判文书的打印,到法律法规的查询,到案件管理系统的应用,电脑在司法实践中的运用已触目皆是。对法院办公自动化、信息查询以及系统管理,我们鲜闻异议。而“电脑量刑”一     

浅论检察机关量刑建议权的实践运用

2010年两高三部发布了《关于规范量刑程序若干问题的意见(试行)》,同时最高法颁布了《人民法院量刑指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》),对量刑规范化进行改革的呼声在经历了多年理论研究以及试点探索之后正式在全国施行。     

从司法公正角度审视量刑建议应对电脑量刑

量刑建议作为检察机关一项创新举措,自1999年产生后显示了强大的生命力,全国各地已全面推行.电脑量刑已被最高人民法院所认可,有可能在全国范围予以推广.本文指出面对电脑量刑,量刑建议仍有强大的生命力,两者都需克服实际存在的不足,以追求共同目标--司法公正.     

基准刑的理性分析

量刑规范化改革是新中国刑事法制发展进程中具有里程碑意义的大事。从今年6月1日起,最高人民法院在全国法院开展量刑规范化试点工作,下发了《人民法院量刑指导意见(试行)》(以下简称《量刑指导意见》)和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》,开始了对中     

规范量刑的探索之路

自2003年来，姜堰开始注重量刑规范改革的理论和实践研究，制定了《规范量刑指导意见》，开创了全国量刑改革的先河，因成效突出，其己成为最高人民法院目前量刑规范化改革措施的重要参照。     

论量刑规范化改革

《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》的实施,使量刑规范化改革活动在全国开展开来。这一改革将进一步规范量刑活动、规范法官裁量权,将量刑纳入法庭审理程序,引入量刑建议,增强了法院量刑公开性与透明度。量刑规范化改革,将会对法院的裁判、检查机关的量刑建议权和律师的辩护权产生积极的影响。     

浅析电脑量刑

电脑量刑的产生在理论界和实务界引起了广泛的争论,对其产生主要有肯定与否定两种观点,本文对电脑量刑持否定的观点,主要从以下几个方面阐述:电脑量刑有重蹈绝对确定法定刑之嫌;电脑量刑与法律的性质相矛盾;电脑量刑不能实现个案正义。最后,对如何改善我国目前的量刑偏差问题提出建议。     

最高人民法院量刑规范化试点文件之变化思路解读及启示

2007年4月,最高院课题组八易其稿,起草了定性版的《量刑指导意见》.经广泛征求意见,反复研究,考虑以定性分析法出台量刑指导意见缺乏实用性和可操作性,难以有效规范和统一全国的量刑活动,转而采用定量分析为主、定性分析为辅的方法于2008年8月完成《人民法院量刑指导意见(试行)》(以下简称08版本《量刑指导意见》).与此同...     

案例指导量刑与量刑规范化

为缓解量刑失衡的局面,量刑规范化被列为司法改革的重要内容,量刑规范化牵涉实体与程序多重进路的设计与构建,量刑改革同时是一项稳妥、规范化的作业。为此,建立案例指导量刑制度,既能发挥其指导量刑的具体示范作用,又能为具有全国指导意义的《量刑指导意见》的形成提供充分的经验借鉴。     

从“电脑量刑”看量刑制度改革——关于量刑规范化的思考

近年某些法院试行的“电脑量刑”备受瞩目，这表明为全社会所关注的刑事量刑失衡问题已引起司法机关的重视，有关“技术实验”已经开始。量刑制度改革势在必行。本文从“电脑量刑”产生的背景入手，分析其特点和预期功能，由此指出量刑制度改革的重要意义，研究量刑标准和量刑程序改革的基本目标与措施，并探讨量刑规范化封刑事辩护的重要影响。     

《电脑辅助量刑系统》的一般原理

本文认为我国刑法规定的绝大多数罪名,都可再划分为基本罪和派生的轻、重罪类型;只有正确认定犯罪类型,才能决定适用何种法定刑。在法定刑幅度明确之后,量刑情节是处罚轻重的唯一根据。情节的量化,是量刑适当的前提。作者提出对情节“两次评价五级划分法”,即评价情节份量“等级”和处罚轻重“程度”,可以实现定量分析。其乘积就是特定量刑情节的量化积分,于是每个情节都可以划分为14种不同情况。将全案所有情节的轻、重积分,分别逆向表示在法定刑幅度内,幅度空间的一定刻度,反映不同的刑种和刑期,从而使较宽的量刑幅度压缩为相对较窄的幅度,取其中间线,就是量刑的最佳适度。用这种理论研制电脑《辅助量刑系统》,操作简便,能够避免量刑畸轻畸重的错误。