公证证据认定标准探析

本文将对公证证据的认定标准进行剖析,探讨公证证据的标准问题,对公证实践中的证据采信及公证赔偿案件中的过错认定问题将会有所启发。本文首先探讨了公证证据概念的内涵,然后从公证实际操作中的证据认定的不统一及法院在判定公证处过错的标准问题展开分析,从而有利于公证员在办理具体公证事项进行证据认定。     

我国公证证据规则制度的现状（下）

二、建构我国公证证据规则的基本设想 (一)根据我国公证的本质属性及地位、作用,我国公证证据规则应采用严格证据制度. 公证证据规则是公证活动中与证据有关的具有可操作性的程序性规则,其核心内容是证据的可采性问题或证据能力问题.建构我国公证证据规则,应按照我国公证的本质属性及其在法律体系中的地位、作用而设计.     

论建立我国公证的证据规则

公证证据规则在公证法律体系中具有十分重要的法律地位,是特殊的和专门的公证程序法,在理论上完全有必要单独加以规定,但目前尚无系统的、成文的规范可供操作和研究,因而有必要在实务中单独加以规定,并制定系统的、成文的规范以供操作和研究,以适应当前公证工作日益发展的局面。本文以公证员为本位,谈谈建立我国公证证据规则的一些看法。     

公证证据收集与公证证明之关系

公证证据收集是指在办理公证过程中,公证员依公证职责要求当事人提供证据或公证员依职责直接调取核实的证据的行为.公证证明是指依据公证证据收集情况,公证员依职权对公证证据证实的内容进行确认的活动.综合来讲,公证证明是公证证据收集的体现和结论,但是两者并非简单的一对一对应的关系,而是存在较为复杂关系的,必须结合具体公证事项进行分析.     

律师参与保全证据公证活动的探索

作为一名执业律师,因为工作的关系,会经常同公证员一起研究探讨法律业务,现就律师参与的一件保全证据公证业务,谈一谈法律真实与客观真实证据规则的实际应用问题。     

构建适合我国国情的公证审批制度

公证审批制度是一种程序性的制度,是公证机构内部的公证事项审批人对承办公证员拟定的公证文书及相关的证据材料进行审核把关,从而决定是否出具公证书的内部监督制度.从我国第一部涉及公证程序的规章,即<办理公证程序试行细则>到现行的<公证程序规则>,笔者认为,我国公证审批制度的发展大致可以概括为初始、改良、成熟三个阶段.本文试图从公证程序中有关审批制度的演变、现行审批制度的缺失来研究公证员的"自由裁量权",讨论构建和完善更适合我国现行公证制度发展的审批模式.     

保全证据公证若干问题探析

近年来,保全证据公证业务发展迅速,越来越多的经过公证保全的证据被运用到了诉讼和仲裁过程中,有些甚至成为决定案件裁决的关键证据.公证保全的证据得到广泛的运用不但极大促进了公证业务的发展,而且也有效提升了公证制度在法律体系中的地位.但随之产生的一个问题在于,随着公证保全的证据越来越多地进入司法审判的领域接受法官的审查、律师的质证,证据本身的质量要求也相应提高.要使公证保全的证据能够满足司法审查的要求,公证员除了要严格依照公证行业内的法律法规进行操作,更要作好接受司法审查的心理准备,以符合诉讼证据规则的标准来要求自身办理的保全证据公证.所以,以下几个问题值得引起注意:     

论公证证据

公证证据材料是当事人向公证处提供的或者公证员依职权收集的用以证明出证对象或事实的各种材料,据此公证书的效力归结于公证证据材料,公证活动中通过公证员对证据材料种类区划、形式要素分析及公证员如何认证、质证证据材料,构成公证员证据采信的思维架构。     

关于完善公证书效力的有关问题

一、关于证据效力问题 (一)采信规则 法律只规定公证证明应当作为法院认定事实的依据,但却缺少对法官采信的约束性规则.     

规范与拓展公证法律服务的几个问题

第一．慎重对待证人证言证据公证员若采纳证人证言的证据方式出具公证书时．应当慎重。由于我国农村人口占有相当大的比例．再加上有关职能部门的档案管理不完善，在实践中．有相当一部分的公证证据是来源于证人证言。笔者认为，只有在无档可查的情况下．才可采纳证人证言的证据方式．而且公证员在核实时首先要核实证人的身份．在笔录中应询问证人与申请人是否有利害关系．并告知证人若作伪证应承担法律责任。在采用证人证言时，应当收集直接证据或原始证据．并结合本案中的其他证据进行综合的审查核实形成证据链。一般情况下．不采纳传来证据或间接证据。第二．建立规范的办证程序和办证流程。公证机构办理公证事项应当实行统一受理、统一收费、统一出证的流水作业方式。由于《公证法》和《公证程序规则》未对公证机构的办证流程作统一的规定，各地公证机构在实际操作中做法不一。有的公证机构虽实行统一受理．但受理的公证员不直接承办本人受理的公证事项．即受理后统一分配给受理公证员之外的其他公证员办理．这种做法违背了公证员亲自办证原则，不利于公证员了解第一手材料：有的公证员在办证过程中自始自终未与申请人见过面．对证件的真实性没有把握：有的公证机构没有实行统一受理的办法．每位公证员都可以自行受理公证事项．     

用证据学理论指导公证业务全过程

公证是根据当事人的申请,依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性,预防纠纷,减少诉讼.证据学所要解决的核心问题是如何把握证据的客观性、合法性和关连性,作为证据学研究对象的证据规则可分为两大,一类是诉讼证据规则,另一类是非诉讼证据规则,所谓非诉讼证据规则也就是公证及其他司法活动中运用的证据规则.     

试论公证当事人自认的采信规则

公证当事人的自认在公证实务中具有普遍性,因法规及规章目前没有对公证当事人自认的采信规则作出具体规定,不少涉及公证的诉讼案件正是因承办公证员对公证当事人自认的采信瑕疵而发生的.因而探讨公证当事人自认的采信规则,无疑对在公证实务中建立完善的公证当事人自认的采信制度具有非常重要的意义.     

继承公证中的证据核实

继承公证是公证机构的一项常见业务，也是比较复杂的一项业务．有的当事人为多得利益或图省事提供虚假证据，给公证员办理此类公证设置了诸多障碍，并增加了公证员的执业风险。公证员在办理继承公证时要对一系列证据和事实进行认定．从而确定当事人的继承人资格，关键在于做好认真细致的证据核实。     

手机中奖短信：骗子打起“公证处”名号

房屋跑水、电器爆炸、发生车祸，碰到这些意外事件，许多人首先想到的是请公证员公证。记者从市公证处了解到，由于人们法律意识的提高，证据保全公证越来越火，2003年全处办理此类公证4000多件，比2002年增长了近两倍。     

房屋拆迁证据保全公证的风险防范

随着旧城改造工作的不断深入，房屋拆迁证据保全公证业务也不断增加。这对公证行业来讲既是机遇也是挑战。房屋拆迁保全证据公证相对于其他公证事项而言，具有更强的政策性、时限性、复杂性，对当事人和利害关系人的影响较大。要办理好此类公证，需要我们在实践中不断学习和总结经验。公证员在办理房屋拆迁证据保全公证过程中面临诸多风险。     

继承公证中亲属关系证据采信应当注意的几个问题

2009年10月22日．中国公证协会第五届常务理事会第九次会议通过了《办理继承公证的指导意见》，为公证机构办理继承类公证业务提供了有效的办证规范。但在执行《意见》的过程中，尤其是在亲属关系证据采信中出现了一些问题．给公证员实务操作带来了困惑和制约，笔者结合公证实践就《意见》贯彻落实中遇到的问题进行解析．探讨解决方案。与同行共飨。     

公证判断：公证程序中的重要环节

公证员在办理公证过程中的主要工作是汇集和保全证据．澄清当事人的真实意思和事实真相，阐明法律后果，平衡各方利益。而这些工作无不以公证员的诸多判断为基础。从受理公证开始。公证员就要判断当事人是否有权提出公证申请。申请的公证事项是否属于公证的业务范围。申请的事项是否属于本公证处管辖……而此后的审查与核实程序，也都是围绕着公证员的判断展开。公证员只有对事实、法律适用等诸多因素进行判断之后．才能有效地履行告知义务．平衡各方利益，才能确定是否可以出具公证书。因此，公证员的判断能力对公证质量的高低起着关键作用，公证员的职业素养的高低也主要体现在其判断能力上。2005年9月颁布的《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第30条规定的公证机构出具公证书的条件是，公证机构经审查“认为”申请人提供的证明材料真实、合法、充分，并且申请公证的事项也真实、合法。此处的“认为”一词实为认可公证员的判断。     

保全证据公证申请与受理阶段的公证审查

公证事项都有申请受理阶段．一般来说公证事项的启动对公证处来说都是被动的．证据保全公证也是一样。根据相关程序和各级公证协会的办证指引．对于保全证据公证．申请人一般都要提交主体资格的证明、情况说明、公证申请书和保全证据有关的证明材料。基本的材料齐全后．进行受理然后审查。但在实践中．公证员一般是审查了相关材料后．与申请人进行沟通．然后再决定是否受理。把审查放在受理之前．似乎更加符合办证的思维和习惯。在面对公证申请和公证咨询时，公证员应该怎样审查？我的办证思路包括三个步骤。     

公证协助实务调查与研究

审查是公证的必经程序，适用于所有的公证事项，亦是公证活动的灵魂所在。所谓公证审查就是指公证员从当事人提出公证申请到制作公证书前所进行的审查核实工作。审查、核实亦是公证员工作的核心。核实作为公证审查的重要方式，可以减少虚假证明材料被采信，提高公证机构的公信力，实现公证机构“预防纠纷”的社会作用。     

“唯专业论”与证据保全公证中公证员的“多重身份”

公证员在证据保全活动中,除了具有公证证明人、现场监督人身份外,是否还可以担当录音、录像、制图、乃至必要的鉴定和勘验等角色,简单地说,公证员是否具有“多重身份”.在有的证据保全中,确实存在所谓的“专业性”问题,但这与公证员在证据保全中的“多重身份”并不矛盾.在公证证据保全领域里,究竟哪些专业性问题应该属于让公证员“止步”的雷池或禁区,目前尚未见有具体规定.事实上,公证员在证据保全中的“多重身份”也不会因专业性存在或者是难以界定而改变,它是客观存在的,而且越来越显示出其优越性与优势,并得到人们的普遍认可.