论银监会市场监管权的法律定位

银监会通过履行对银行业的监督管理职责,行使市场监管权,以防范金融风险,维护金融市场的稳定,促进市场经济有序发展。银监会的市场监管权,不同于一般的行政管理权;这种准立法权、准行政权、准司法权又决定了其不同于第三部门权力,是受国家管理的、履行国家经济监管职能的"第四种权力"。     

"学生状告母校"现象的再思考

目前学生与高校之间的法律纠纷,实质是高校的自主管理权力与学生权利之间的冲突,双方争议的焦点也正是针对这种管理行为的合法性与合理性问题。因此有必要对高校的自主管理权进行分析,正确认识高校自主管理权的性质和权限,将其纳入程序化、法治化的轨道,以推进高校依法治校,保障学生权利。     

警察权力论

警察权力是国家赋予警察为履行维护社会秩序职能而依法实行的强制力量。警察权力属于国家权力的范畴,是国家权力的重要组成部分。警察权力来源于法律的授权,警察权力法定是现代国家逐步走向法治、民主、文明的标志。警察权力是国家的强制之权,是国家强制力的具体体现,是国家管理权力中最严厉的权力。警察权力的核心是刑事侦查权和社会治安管理权。警察权力是现代国家管理社会的重要手段,是国家其他行政管理职能得以行使的保障。警察权力与人权并不冲突,警察机关依法、正确行使警察权力的最终目的就是尊重和保障人权。警察权力与警察权威相辅相成。     

论公物所有权的法律性质

公物理论之中争议最大的即为公物所有权的法律性质问题:公物所有权究竟是公法所有权还是私法所有权?抑或避开公私法的争论,另辟蹊径,从功能角度谈公物管理权?提出概括性管理权就能够解决此问题吗?结合我国特殊的所有权制度,从国家、集体和私人的角度来讨论公物所有权问题,并对公物所有权与国家所有权进行辨析,论证公物所有权为民法所有权,在当前制度下具有合理性。     

论高校教育管理纠纷司法裁处中的困境与完善路径

高校行政诉讼主体资格的确认,不仅受高校历史传统和法律地位的限制,更受到高校教育管理权的制约。我国公立高校教育管理权包括行政管理权和学术自主权,行政管理权行使接受司法审查和司法救济应无法律上的障碍,但学术自主权行使的司法审查和救济却面临制度设计上的缺失。因为大学自治彰显的是"象牙塔"内独有的学术自由与尊严,大学法治凸现的是高教治理规则与一国法制体系的呼应。自治与法治并行不悖,自治决定司法审查对教育管理的部分纠纷在裁处上的限制。依法全面规制教育管理纠纷,仅有司法审查机制远远不够,尚需构建教育仲裁制度并完善现有教育立法,以应对大学自治中的弊端。     

高校管理权力配置的失衡与规避

随着高等教育的发展,国家包揽办学的局面已经改变,办学主体多元化成为趋势,政府从对学校的直接行政管理转变为运用立法、拨款、规划、政策等手段进行宏观管理,国家控制变为国家监督,高校自主管理权在加大。但高校内部管理仍处在历史的惯性作用下,行政化了的管理行为仍在继续, 学术权力与行政权力失衡。如何解决失衡并建立现代大学制度,本文试作初步的探讨。     

论公司监事会的法律性质

公司监事会的权利来源于所有权人的所有权和职工的民主管理权 ,是权利本位思想在立法上的体现。公司是一个利益共同体 ,也是矛盾共同体 ,均衡利益是监事会的目标。监事会与董事会两个权利机构既相互独立又彼此联系 ,他们共同运作 ,构成公司内部的良性互动体系。     

论法律视野中高校与大学生的纠纷

高校与大学生的纠纷日趋增多。法院对这些纠纷的处理，有不予以立案和立案两类。而一旦立案，高校因处分依据违法、处分过重、程序上的瑕疵等因素而败诉的居多。高校与学生之间的纠纷增多的主要原因，是由于1997年全国高校实行的收费制、就业时的“双向选择”，尤其是1999年高校扩招后，高校与大学生之间的关系由权利型、家庭型转向契约型、权力型。中国高校管理，宜借鉴德法的公务法人中的重要性理论、美国的契约关系代替代理父母地位等的理论与实践中适合中国的部分。     

论以法律规制权力

权力的非法律化是一个十分普遍的社会现象，它带来了诸多社会问题。要遏制权力的非法律化现象，必须以法律规制权力，实现从权力到法律权力的转化。这种转化不但包括了重要的理论意义，而且还具有非常重要的实践意义。     

论土地储备机构的法律地位

土地储备机构一般由土地储备决策机构和土地储备执行机构组成。文章考察了土地储备管理委员会行使的权力,认为它是内部行政主体,与土地储备业务相关行政机关之间形成宪政关系。文章运用行政授权和行政委托的一般理论,分析了土地储备执行机构建立的依据、行使的权力等,认为土地储备执行机构是受委托组织或权力来源依据不足的组织。     

司法行政权的法理积析

所谓司法行政权,究其本质即行政管理权。它是指在国家权力系统中以管理司法行政事务为主的、兼容部分司法权性质的一种行政权,具有复合性、相对独立性、广泛性、执行性、服务性、管理性、社会性和政策性等特征。司法行政权包含行政立法权、政府法律事务管理权、司法人事权等多项权力。当代各国司法行政权的配置因受文化传统、政治体制等具体国情因素影响而各具特色,在模式上呈现多元状态。     

论高校管理权与学生权利的冲突和平衡

高校依据校规对学生进行自主管理,其管理权源于高校自治.高校自治是宪法上学术自由的基本制度保障.为维护学术质量,学术性的管理规则无需遵守法律保留原则,高校可以制定更高要求的规定,但规定需符合学术目的.纪律性的规则需遵循法律保留原则,不得侵犯学生的基本权利.     

论行政权力制约与监督的法律对策

有了权力，就同时产生了对权力的制约和监督问题，我国对权力监督制约机制还存在许多问题，法律监督制度尚不完善，而法律监督体制构建的关键，在于形成权力的制约机制和充分考虑并确保法律监督的权威和效力。     

论学术权力

权力只有在管理活动中才具有意义,脱离管理活动而妄言权力是既没有理论价值更没有实践价值。学术权力,作为一种权力形态,只有放在高等学校管理活动中才能看清其本质。一方面高等学校作为一种组织,需要进行行政管理,这就导出了行政权力;另一方面高等学校是一种学术机构,它自然具有学术权力。学术性是高校的最本质的特性,它的一切活动都被烙上了学术性。因此,行政权力和学术权力都共时性地既应然地又实然地表现在高等学校管理活动具体行为中,而管理活动的学术性必然决定了学术权力是高等学校一切权力的核心成分。     

论对警察行政自由裁量权的法律控制

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权,有其存在的客观必然性。在行使的过程中存在的问题主要是滥用、乱用和私用行政自由裁量权。对警察行政自由裁量权进行法律控制是现代法治社会的必然要求。对警察行政自由裁量权进行法律控制主要可以采取立法控制、司法控制和行政控制等。     

论权钱交易的法律控制

一、腐败的本质是权钱交易腐败现象是古今中外屡见不鲜的社会现象。但在不同的国家,不同的时期,腐败的表现形式不尽相同。我们只有抓住与国情和时代紧密相关的本质特征,分析其产生的政治、经济、文化和社会历史条件,才能对症下药,实行有效的法律控制,从而遏制和消除腐败现象。分析当今中国的腐败现象,其本质特征是以权谋私,权钱交易,腐败行为目标日趋货币化。干部把权力商品化,极少数领导"不给钱不办事,给了钱乱办事"。在这个交易过程中,腐败不再是更多地表现为对实物的贪占,而是表现为对金钱的追逐。"有权就有了一切","有钱就有了一切",正日益融为一体,成为当今腐败现象潜滋暗长的交汇浊流。弄清楚这个问题,十分重要。首先,它指明反腐败的主要倾向。在现阶段,腐败行为的主体主要在各行各业各个领域掌握一定权力并利用权力进行权钱交易的人。由此,反腐败斗争的主要指向应     

论现代大学制度下高校廉评体系的构建

构建现代大学制度,当推动大学行政权力、经济权力、学术权力协调制衡,防治权力异化滋生腐败。这既与构建高校廉评体系的精神旨归不谋而合,又与现行廉评体制谋而不合,迫切需要构建多元合作的科学性、系统性、应用性、导向性廉评指标体系,科学评价高校廉态,积极修正治校偏差,保证大学按管理规律和学术逻辑健康发展。     

论行政监管权运行的法律控制

行政监管权是行政权力扩张的体现,是对三权分立原则的冲击,现代法治国家对行政监管权的运行都给予了严格的法律控制。转型期中国的监管权力与监管制度有其自身的特殊性,市场经济和现代监管制度尚未完全建立,监管权力失灵已经开始显现,必须向市场经济注入一整套法治规则体系,可借鉴西方现代法治国家对行政监管权的法律控制经验,有效规制行政监管权。     

论区域公共管理的研究缘起及治理特征

区域公共管理是以区域公共问题为研究对象,对区域公共事务进行跨界治理的一种公共管理活动。区域公共管理的兴起源于区域公共问题的＂跨界性＂而单个的行政区政府由于权力行使的＂边界＂制约性而无法对区域公共问题进行有效治理,区域公共管理应运而生。区域公共管理的主体权力来源于各自具有一定地域行政管理权的地方政府,区域政府合作是区域公共管理的本质要义。从区域公共管理治理的角度分析,区域公共管理具有跨界治理、合作治理和＂多中心＂治理的特征。     

论民营企业职业经理人之法律定位

职业经理人是指受民营企业雇佣并管理企业事务,具有内部经营权限、外部诉讼权利及诉讼外的商事代理权限的人.其法律地位主要是高级雇员,同时兼具其他地位.职业经理人享有的权利主要包括经理权、内部管理权、对外代理权以及剩余索取权.应引入市场约束机制、建立信息公开制度以及确立诉讼对抗机制对职业经理人的权利进行规制.