国际关系研究的话语权之争 ——兼论中国国际关系研究的学术自觉

二战以后，美国一直掌握着国际关系研究的话语霸权，塑造了国际关系研究的基本范式并从学理层面论证其霸权合法性。冷战结束以后，出于理论发展的需要与国际政治现实的挑战，国际关系研究逐渐呈现出多元化态势，欧洲国际关系研究在研究取向、研究方法、研究议题、理论流派等方面与美国展开了积极的话语权竞争，成就了“欧洲视角”，在一定程度上消解了美国的话语霸权。近年来，随着国际政治格局的调整与地缘政治重心的东移，国际关系研究的亚洲意识也逐渐觉醒，中国国际关系研究的自主性建设已初见成效，学术自觉与学术自信有所提升。但中国国际关系研究在话语权建设上存在诸多不足，应进一步强化学科内涵建设，推动理论创新；寻找西方学术话语体系的突破口，挖掘新的研究支点；拓展话语平台，为外交话语体系提供学术支撑。只有制定正确的话语权战略并付诸实施，才能从根本上提升中国国际关系研究的竞争力。     

拉美本土国际关系理论与主流国际关系理论的比较

从地区国际关系及外交政策的现实出发,拉丁美洲产生了一些富有见地的国际关系理论,但其与源自美国的主流国际关系理论有着不同的学术传统,在很多方面都显得格格不入,彼此间对话、交流很少。本文简要回顾了主流国际关系理论与拉美本土国际关系理论各自的历史发展,并以发展主义、依附论、混合模式和外围现实主义作为拉美本土国际关系理论的代表,将其与主流国际关系理论作了比较。相比主流国际关系理论,拉美的国际关系理论研究对象更宽泛,在研究方法上较不"科学化",并对主流国际关系理论的"无政府状态"基本假设提出质疑。另外,从目标来看,拉美国际关系理论旨在解决发展问题,而主流国际关系理论则力图探索和解释国际关系的普遍规律。实际上,两类理论就是从不同的研究目标出发,沿着两种不同的逻辑路径发展,从而衍生出差异。所有这些差异也可以根据这两种不同的逻辑路径串联起来。最后,本文认为,两类理论间的差异对于构建中国国际关系理论有着启示意义。     

分析折中主义视角与冷战后东北亚安全研究

在冷战后的东北亚安全问题上，大多数学者热衷于应用三种代表性的国际关系理论范式，即新现实主义、新自由主义和建构主义进行研究。而美国学者西尔和卡赞斯坦则独辟蹊径，提出了分析折中主义这一国际关系研究领域的新视角，并将其应用于东北亚安全分析。     

伊拉克战后中东国际关系的地缘性特征

伊拉克战争后 ,中东国际关系的地缘性特征主要表现在以下 6点 :伊拉克成为美国在中东的“支柱国家” ;沙特、埃及和土耳其等国与美国处于一种“无所适从国家”的关系 ;伊朗、叙利亚是美国的“潜在敌意国家” ;法、德与美国盟友反目 ;俄罗斯和美国矛盾重重 ;“多强”合作的趋势加强。中东地区大国同美国的关系将进行新一轮的分化与组合 ,世界强国针对美国的单边主义进一步加强合作将是一种长期的发展趋势。伊拉克战争后的中东国际关系生动地展现了国际关系中的国家利益理论、合作理论和权力 (实力 )理论。未来的中东国际关系将是这样一幅图景 :国家利益为主轴 ,国家实力为决定因素 ,冲突与合作共生、霸权与反霸权、均势与反均势共存、多角色多层次博弈。     

威廉·威尔士教援纵论国际关系理论

美国南卡罗来纳大学政治学教授、国际问题研究协会执行主任威廉·威尔士(William A·Welsh)先生今年6月访华时畅谈了国际关系理论并对国际形势作了分析。一、在西欧和美国,国际关系大理论(Grand Theory)已不起作用,这种大理论即是指用以解释所有国际关系中发生的事件的理论,比如“势力均衡”论。     

90年代外国学术界有关拉美国际关系的理论(上)

冷战结束后 ,国际政治经济格局发生的深刻变革对拉美地区国际关系产生了重大影响。国外学术界对此进行了深入的探讨 ,主要涉及以下几个领域。一　关于拉美国际关系理论90年代以来 ,拉美各国的政治家和学者以及美国等国的拉美问题专家对拉美国际关系理论和对外政策 ,提出了新的见解。80年代拉美国际关系的主要理论有 :决策过程论、实力政治论、政治类型论、国际体系论和依附论等 1 。90年代 ,拉美国际关系理论得到了新的发展。多数学者认为 ,冷战后指导拉美国家外交政策的理论出现了两个重大变化。一是对依附论的再认识。“依附论只是一种发…     

全球国际关系学视野中的“中国学派”构建

国际学界对国际关系学科并不"国际"这一问题的反思由来已久,并形成了两大方向:一是对国际关系学科中美国霸权地位的批判;二是通过探索西方之外的国际关系理论来破解传统理论的"西方中心主义"倾向。阿查亚和布赞提出的"非西方国际关系理论"和"全球国际关系学"的倡议与这两方面的理论反思具有一定的关联性和延续性,但其强调的理论研究重点也经历了从吸纳非西方的元素到超越西方和非西方的区分、实现"统一的全球对话"这一转变。中国学者对于构建中国国际关系理论的追求在过去30多年间经历了从探索有中国特色的国际关系理论到建设国际关系理论的"中国学派"两个不同阶段。从有关全球国际关系学的方法论讨论来看,"超越两分与推动对话"有助于"中国学派"的构建并实现"二元互补",而"深入地方和走向全球"则可以使其突破"中国中心主义"和"中国例外论"的束缚,从而获得更广范围的普适性。     

国际关系等级理论的发展趋势

自肯尼思·沃尔兹的《国际政治理论》出版以来,国际体系处于无政府状态这一假定逐步为国际关系学界所接受。国际关系等级理论对无政府假定提出了质疑和挑战,戴维·莱克的《国际关系中的等级制》是等级理论发展进程中的代表性研究成果。自该书2009年出版以来,国际关系学界对等级理论的研究不断拓展,并围绕等级形成、维持和影响等问题进行了较为深入的学术争论。不过,当前的学术探索过于依赖二战后美国建立和维持等级体系的实践,从而制约了等级理论研究的普遍性和说服力。为此,深化等级体系的比较研究将有助于推动等级理论的深入发展并为国际关系理论构建走出欧美中心探索可行路径。在这一进程中,中国学者有义务也有能力作出更大的学术贡献。     

国际关系学会42届年会综述

国际关系学会(International Studies Association)是在国际关系领域里从事研究与教学人员的一个全球性组织，现有2000多名会员来自世界60多个国家，其总部设在美国的亚利桑那大学。学会除了出版《国际关系研究》期刊外，每年还举行年会，就国际关系研究与教学中的有关问题进行讨论。2001年2月21日-24日，国际关系学会在美国芝加哥召开了第42届年会。笔者获斯坦利基金会的资助，参加了这次年会，现将年会有关情况作一简要介绍。     

从建构主义角度看“东盟方式”的结构性缺失

建构主义及其结构观 建构主义来源于西方批判社会理论,最早被广泛运用于西方哲学、心理学、社会学、经济学、政治学等学科的理论研究.20世纪80年代末,美国学者尼古拉斯·奥勒夫首次将"建构主义"一词引入国际关系理论研究领域.其后,建构主义的另一里程碑式人物亚历山大·温特于1997年、1999年分别发表了<国际政治中的认同和结构变化:国际关系理论中文化和认同的回归>和<国际政治的社会理论>两部力作,尤其是后者被称为"是20世纪国际关系理论界最后一部重要著作",标志着建构主义视角被运用于国际关系研究已日趋成熟.     

试论西方核威慑理论

西方核威慑理论的建立,始于美国第一颗原子弹的试爆成功。时至今日,核威慑概念已形成了较为完整的理论休系,成为西方国际关系理论中一个重要组成部分。在实践中,核威慑理论不仅早已成为美苏调整核战略关系的依据,而且对整个国际关系和人类的和平与发展,都具有重要影响。     

现实主义的反思--《大国政治的悲剧》一书评介

自国际关系理论真正成为一门学科以来 ,现实主义理论就以其朴素中透出深刻与说服力的风格一直占据着重要地位 ,在美国学术界 ,就曾涌现出汉斯·摩根索与肯尼斯·沃尔兹这样具有划时代意义的大师级学者。摩根索作为现实主义理论的一代鼻祖 ,其强调国际关系中权力或力量 (ｐｏｗｅｒ)①这一概念的传统一直被继承下来 ;到了沃尔兹 ,则在强调权力本身的同时 ,还注重力量的对比和结构对国际体系的影响作用 ,这便是结构现实主义理论。美国ＷＷ诺顿公司 2 0 0 1年出版了芝加哥大学教授、著名国际关系理论学者约翰·米尔斯海默的著作《大国政治的悲…     

美国对外干预的新趋向

对外干预贯穿整个美国外交史, 并且对各个时期的国际关系都产生过重 大影响。冷战后十年来, 美国依据自身实力的变化和其全球战略的调整, 提出“新干 涉主义”理论, 美国的对外干预逐步呈现出一些新的特点:提出预防性外交、注重经济 性手段、频繁地使用武力、更多利用联盟关系等。这势必将对21 世纪的国际关系产 生重大的影响     

国际关系理论发展的现状

正本文简单地谈一谈当前国际关系的现状,主要涉及学科方向和国际关系理论研究。希望可以从中发现机会,找到落脚点。第一个现状是出现了三个回潮,国际关系理论和国际战略层面都存在这个问题。第一是权力政治回潮,这在美国表现得十分明显,尤其是在美国战略界。斯蒂芬·沃尔特(Stephen M.Walt)写了一篇很短的文章,却引起了很大反响。文章称,"过去的坏日子回来了(The bad old days are back)",亦即以往的权力政治     

英国学派的发展对中国国际关系理论的启示

经过近半个世纪的发展, 英国学派如今已成为非主流理论中影响力颇大的一支。随 着英国学派在冷战结束后重新受到国际关系学者的重视, 随着中国国际关系学者“学科意识”的普 遍增强, 中国学者对英国学派的兴趣开始增长, 并有意识地对其理论特征进行深入探索。作为摆脱 “美国话语霸权”之束缚的成功样板, 英国学派别具一格的发展历程为中国国际关系理论的建设提 供了丰厚的思想启示, 主要体现在理论定位、发展方向以及“问题意识”三个方面。     

本体论问题与国际关系理论研究

国际关系理论历来存在着本体论、认识论和方法论之间的整合问题。这三者整合得好 ,会发展出成功的理论范式 ,从而极大地促进国际关系理论的创新和发展。其中 ,就“理论价值”而言 ,本体论显然具有更为重要的意义。因为它关系到国际关系的存在形式是什么的最基本问题 ,也关系到国际关系理论的基本内核是什么的本源性课题。从西方国际关系主流理论的第三次、第四次论战来看 ,它们均直接与本体论问题有关 ,被认为是国际关系学界最大的理论反思和本体思辨 ,这种理论反思和本体思辨已经大大促进了国际关系理论的发展。就中国的国际关系理论发展和建设来说 ,只有在本体论上取得突破 ,才能建构起中国学派。需要强调的是 ,以自己的本体论为基础 ,建构中国式的国际关系理论 ,可以为中国的国际关系理论和学科建设不断注入新的知识源泉 ,并提供知识再生产的能力     

发建言,济天下——评《中国国家利益分析》

发建言，济天下——评《中国国家利益分析》翟坤“国家没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。”西方国际关系理论以保障国家利益为出发点，这使得国家利益论在西方国际关系诸流派理论中处于中心地位，但国家利益作为西方国际关系分析的一个基本概念，一直没...     

全球国际关系学与中国国际关系理论

全球国际关系学倡议批判了国际关系学科"西方中心论"的现状,主张建立以多元普遍主义和世界历史文化为基础的国际关系学,鼓励非西方国际关系理论的发展。中国国际关系学者通过借鉴中华历史文化的思想资源,进行了有学理意义的理论建构,取得了重要的进展,并开始在世界上产生学术性影响。本文通过梳理全球国际关系学倡议和中国国际关系理论之间的相互需求和相互呼应以及彼此间的互动,为中国国际关系理论提出了一个可操作性界定,同时也试图回应一些对中国国际关系理论的评价和质疑。     

加强国际关系领域中国话语体系建设 提升中国话语权的理论思考

加强国际关系领域中国话语体系建设,提升中国话语权是中国学术界的一项重大课题。当今世界,由美国主导的话语霸权处处可见。上世纪80年代以来,国际关系领域的中国学者已经取得不俗的研究成果,但是尚未改变中国话语权的弱势地位。在国际关系领域建构中国话语体系和提升话语权,必须以中国特色社会主义理论体系为指导,扬弃中国传统外交文化,全面推进中国哲学社会科学的学科发展,尤其是加强国际关系领域的理论体系和学科体系建设;同时,要坚持开放包容的心态,借鉴西方国际关系理论的有益成果,不断创新发展,逐步形成国际关系领域的中国学派与中国话语体系。     

国际关系理论正在走向终结吗?

长期以来,"大辩论"一直被视为国际关系学科的主流叙事方式。近年来以大理论或范式为主体的"大辩论"却逐渐偃旗息鼓,多年来没有出现堪与三大主流范式相比肩的理论范式,因此,"国际关系理论终结论"开始流行起来。然而,当前国际关系正在发生的实用主义转向使我们有理由对"国际关系理论终结论"表示怀疑。当前国际关系发生的实用主义转向,在理论形态层面表现为国际关系中"另类理论"的逐渐增加,在方法论层面表现为多元主义和折中主义的兴起。这在一定程度上有效地缓和了"大辩论"传统所造成的单一理论霸权和理论与现实之间的巨大鸿沟。一个成熟的国际关系学科,恰恰就是其展现出来的现实关怀意识的增强和理论包容性的增加。国际关系中"另类理论"的增加,表现出国际关系理论的现实关怀意识在增强;国际关系理论"多元主义"和"折中主义"的发展趋势,展现出的正是其理论包容性的增加,而且也有可能借此推动国际关系理论进一步的创新。正是从这个意义上来说,"大辩论"结束之后,我们面临的不仅不是国际关系理论的终结,而有可能是国际关系理论正在日渐走向成熟的现实。