司法公开社会价值实现路径的思考

司法公开的基本法理在于司法权是一种直接关涉社会正义和公民权益的公共权力。在现代社会，司法公开是以公正和效率为价值取向，并有其积极的社会功能。司法是保障人民自由权利、实现社会正义的最后一道屏障，司法功能的实现是建立在司法公正的基础上，而司法公开是促进司法公正的保障。为此，为实现司法公开的社会价值，使纠纷得以圆满解决，应在司法公信力、司法廉洁、培育法律信仰等方面下功夫。     

司法改革目标探析

通过对司法改革的目标进行分析，阐述了在司法改革过程中存在的问题，强调了改革的系统性，进一步明确了司法改革应达到司法公正。以求司法程序的公平和实体的公正，增强司法的程序性和权威性，理顺立法、司法、行政的关系，最终实现司法的独立。     

中国司法中的国家角色

司法权是一种国家-社会权力。国家主义对共和国成立以来法制的认识和实践产生了深刻影响，在司法上集中体现在司法职能和司法组织构造两个方面。在司法职能上，司法审判的应然状态与实然状态、司法政治性与规范性、司法人民性与技术性等面向上的紧张关系，尚需进一步研究。司法组织构造独立性改革的具体实现路径与主流政治话语深度契合，司法组织构造独立性在理论与实践中的张力体现出国家主义立场。     

加快完善执法司法责任体系的对策

在深化政法领域改革深入推进全面依法治国建设法治中国的过程中，执法司法责任制建设作为执法司法体制改革的重点，深受法律界和其他社会各界的广泛关注。推动执法司法责任体系改革和建设，是推进司法执法责任制综合配套改革的重大举措，对完善和全面落实执法司法责任制，提高执法司法质效以及进一步提升执法司法公信力、维护社会公平正义具有十分重要的意义，对深化执法司法体制和其他各项改革具有重要牵引和统领作用。     

合作司法：司法公信力的社会治理谱系

司法公信力是司法的生命力所在，也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视．合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现．降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度，统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

走向综合的司法客观性

不同的时代人们都没有放弃对司法客观性的追求。在非理性的时代，人们渴望获得神灵的启示，给予人间客观的裁判，或者诉诸清官带给人们公正。在理性的时代，人们从自然法中获得实在法的客观性，而后又从实在法的结构以及构成的角度解读客观性。在超理性时代，却又解构了传统意义上的司法客观性。但是，无论哪一个流派，都只是看到了司法客观性的一面——明确的司法客观性，而忽视了隐含的司法客观性。在司法过程中，从维护法治的立场出发，如果可以通过三段论的逻辑推导获得客观的司法裁判，那么这种客观性就是明确的司法客观性；如果无法通过理想的逻辑推论获得明确的司法客观性，就需要求诸于隐含的司法客观性——一种运用多种司法手段和制约因素所形成的交谈意义上的司法客观性。司法的客观性必然是一种综合意义上的客观性，不是非此即彼那么简单。     

从司法独立到司法公正

司法是解决社会冲突和纠纷，维护社会公平和正义的重要手段。然而，由于我国现行的司法体制存在一系列的问题，因此导致司法不独立，严重影响司法的公正。因此，必须通过司法改革，实现司法的独立和公正。     

司法成本的分类研究

司法成本是司法制度改革中不可忽视的一个重要元素，它直接关系到司法制度的有效运行，即司法效益问题。研究司法成本的分类及探讨各类成本在司法制度运行中的相互关系及运行规律，可以推导出一些在节约司法成本和优化司法成本配置中应遵循的原则。     

案例指导制度中的理性建构偏好 ——基于审判指导性案例的展开

案例指导制度是司法判例制度的中国样态，运行至今，制度的力量正在逐步显现。国家主义立场对案例指导制度的构设和司法应用产生了深刻的影响。偏好理性建构，在一定程度上可能会稀释指导性案例形成的自然性与司法性，模糊其与司法解释之间的界限，同时指导性案例在司法应用程序上有待进一步探索。推动完善案例指导制度，以统一法律适用标准，实现司法公正，需要在继续坚持国家主导的前提下，立足立法与司法的双重视角，尊重司法规律，遵循司法判例作用生成原理。     

国外司法体制改革经验与趋势探析

自近代以来，人类在司法体制方面的探索已有300多年。世界各国在司法体制类型、模式、原则、理念和制度等方面所进行的创造，积累了丰富的经验。总结国外司法体制改革经验，把握世界司法体制改革发展趋势，对正在进行的中国司法体制改革将会提供有益的借鉴。     

司法区与行政区适度分离的司法体制改革问题研究

十八届三中全会后，新一轮司法体制改革正在积极酝酿。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出了司法区与行政区适度分离的司法体制改革设想，司法区与行政区适度分离的体制与机制问题的设计与探讨成为迫在眉睫需要予以关注的时代课题。本文在对司法区与行政区之间关系进行实证考察的基础上，深入阐述了司法区与行政区适度分离的意义和价值，尝试性地对司法区与行政区适度分离的体制和支撑机制进行建构，并提出了在推进司法区与行政区适度分离的司法体制改革中应当坚持的基本原则。     

涉外刑事诉讼中的司法协助

涉外刑事诉讼中的司法协助舒扬在刑事司法领域，由于涉外案件的增长，国际间的刑事司法协助显得十分必要。世界各国相互签订刑事诉讼司法协助条约的情况日益增多，尤其是在欧洲，由于地理和经济文化的密切关系，加上政治制度上的相通和法律上的历史联系，刑事诉讼中的司法...     

司法改革的组织和程序保障——论《欧洲司法改革报告2011-2012》对中国的借鉴和启示

司法改革的成功与否依赖于针对司法机关的组织和程序上的制度设计，欧洲司法委员会同盟发布的《欧洲司法改革报告2011-2012》在组织和程序设计方面提供了富有启发性的建议，中国司法改革可以借鉴和吸收有益的欧洲经验。结合中国特定的司法语境，中国司法改革应该首先着眼于以“司法职权配置和案件分配管理机制”为重心的内部性体制改革，然后逐步转向法院在组织、财政、人事上的相对独立。循此路径，中国司法改革应该是渐进的并最终将会通过宪法修改来完成。     

社会治理创新中的能动司法：实践与规制

能动司法与欧美的司法能动主义有一定的渊源，但在我国更多反映的是一政治愿景。在社会管理创新背景下，能动司法意指司法机关充分发挥主观能动性，积极主动地为大局服务，为经济社会发展服务。可是，能动司法在各地的实践中存在着过度能动的问题，司法权力有侵越行政、立法、社会等权力领域倾向。这不仅背离了司法应有的审判功能定位，还带来权力重叠和社会自治权利被侵蚀的新问题。需要对能动司法进行反思，对其权力要通过职能、原则与方法进行规制。     

恢复性司法理念与我国少年司法实践

恢复性司法是指与特定犯罪有利害关系的各方共同参与处理活动的司法模式，与传统的报应性司法模式在犯罪的惩罚方式、审判程序、正义的实现方式等方面都有较大区别。恢复性司法理念注重恢复被犯罪破坏的社会关系，对犯罪人、被害人及社区的利益进行全面关注，有利于节约司法成本，并体现了司法文明及用刑宽缓的趋势。在司法实践中对少年司法较为适用。由于恢复性司法是一个引进的司法模式，在我国这样一个报应性司法历史深厚的国家，其实施必然面临一系列矛盾与冲突，有必要探讨平衡点，以丰富我国少年司法的理论与实践。     

社会管理创新与软性司法之治——以检察权为视角

社会管理创新在司法领域的反映应当体现为司法方式的转变，而功利主义的引入又为这种转变提供了可能，在司法的空间内衍生出软性司法，软性司法所追求的社会整体和谐与社会管理创新的目的价值具有一致性，软性司法在补缺硬性司法漏洞、民意聚拢等方面有着广阔的发展空间，使之成为与硬性司法并行不悖的司法手段。     

实现社会公平正义的司法考量

实现社会公平正义是党的十八大及十八届三中全会确立的伟大目标，也是全社会的共同期待。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：公正是法治的生命线。司法作为定纷止争的最后手段，是维护社会公平正义的最后一道防线。在我国，由于冤假错案的不时出现、司法腐败和司法负面消息的不时传出，严重损害了司法威信，加之我国重访轻诉的司法文化造成司法的确定性不足，致使司法在维护社会公平正义方面的作用没有得到充分发挥。司法改革应从立法层面、司法实践层面、制度保障方面全面推进，确保司法公正，以期让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。     

通向司法民主：人民陪审员法的功能定位及其优化路径

我国人民陪审员法的功能定位是在司法领域贯彻中国共产党的群众路线和实现司法民主，公民有序、有效地参与司法是司法民主的应有之义，也是实现司法民主的必由之路，陪审制的制度设计应体现“平民化”。人民陪审员制度属于参审制，陪审员和法官在审判权上无分工，都具有事实认定权和法律适用权。由于陪审员缺少法律知识和专业训练，难以实现有效参审，不能消除“陪而不审”的痼疾。为发挥陪审员参审实质作用，在制度设计和运行中着力提升陪审员法律素质，在选任上“精英化”，都使得陪审员“法官化”，偏离了司法民主的方向。人民陪审员法体现了陪审员“平民化”的倾向，有利于实现司法民主，但也存在适用范围过大、事实和法律区分不明等问题，应建立和完善配套制度，逐步实现人民陪审员只参与事实认定问题。     

司法政策与司法改革

所谓司法政策，即特定司法主体，在一定时期内，为反映和实现所代表阶级、集团、阶层的特定利益与意志，并为了解决司法活动中所面临的问题而采取、制定、遵循的措施、规程、原则以及一系列相应活动。司法改革，则是对既有司法制度的一种主动打破或对失范（实效欠佳）的司法制度体系之积极回应，以期实现司法制度更为公正、效率、有机地运作。应当说，司法政策与司法改革的关联、互动正是通过司法活动链接了起来。因而，考察司法政策与司法改革的关系无疑是深入探讨二者对司法活动的影响、作用、价值等问题的前提之一。     

我国司法改革的实现途径

我国的司法改革和完善应努力做到合理配置司法权力，确保司法独立；公开司法活动，体现司法公正；提高司法效率，确保程序安定；强化监督制约，树立司法权威。