罚款数额的确定及调整机制

当前，我国罚款数额的确定具有较大的随意性。并且调整机制相对欠缺。德国、奥地利和美国等国在罚款数额的确定和调整机制方面的经验和做法，值得我们借鉴。积极探索完善罚款数额的确定及调整机制的途径，要从罚款数额的设定、规范自由裁量行为和建立因物价水平变动而调整罚款数额的机制等多方面着手。     

行政罚款制度之优化设计——以比较法为视角

行政罚款是行政管理、执法中的重要举措。但在我国具体实施中却有诸多问题,导致了行政罚款的价值与功能的缺失,归根究底是由于制度设计上的缺位。在探究完善我国行政罚款制度的措施时,要通过借鉴吸收世界上其他国家和地区的先进立法例经验,特别是行政罚款制度已经发展的相当完备的国家地区经验,以优化我国的行政罚款的制度设计。     

国家安全行政罚款刍议

我国法律规定,我国国家安全行政享有行政罚款权,但规定不完善。国家安全行政处罚中,从行政处罚到行政拘留,中间需要有行政罚款衔接,这样相关规定才能更合理,实践中便于操作。应以国家安全行政规章设定国家安全行政部门的行政罚款权。     

论行政相对人参与行政立法

行政相对人参与行政立法,是“权利制约权力”模式的一种表现,它对制约行政立法权的滥用,维护行政相对人的合法权益有积极的意义。目前,我国关于行政相对人参与行政立法的法律制度仍存在不足,应从落实法案公告制度、选择适当的参与立法方式、监督行政立法机关对行政相对人意见的处理等方面予以完善。     

也论国家安全行政罚款权

国家安全机关应当享有行政罚款权,既无理论障碍,亦有实践支撑。国家安全行政罚款权研究不能仅满足于对罚款必要性的重复论证,需解释现象,更应改变现状、加强制度建构。宜在修改《反间谍法》时确立国家安全行政罚款权,但罚款的适用情形须多元、具体数额可裁量、缴纳方式要灵活、监督救济得完备。为了避免国家安全行政罚款权异化,还应隔绝国家安全行政罚款和任何与国家安全机关相关的经费利益关联,国家安全机关只收不支,罚款一律上缴国库。     

论罚款限额的设定方式

罚款是一种重要的行政处罚种类。我国立法上对罚款限额的设定长期、普遍采用绝对数数额的方式。这种方式严重不利于罚款目的的正确实现。应当考虑采用动态的、相对数的罚款限额设定方式,由处罚主体在处罚实施时结合国家公布的有关指标,即时计算出罚款限额,在此基础上行使自由裁量权。     

试论公安行政处罚中罚款的裁量

公安行政处罚是公安行政执法的重要手段,也是社会关注的热点问题:在公安执法实践中,要确保行政处罚客观、公正、公开,须做到“三量而裁”。一量行政处罚相对人的行为是否违法;二量行政处罚相对人自身经济的承受能力及其行为发生地当时的经济环境;三量相对人对其违法行为后果的认识程度及教育转化难度。     

论地方人大的管制性立法及其监督

当前,地方立法部门对于扩张管制性立法权限持有强烈意愿。地方人大的管制性立法是我国“备案审查”的主要对象之一,其合法性与正当性则可以通过“默示权力理论”与“合成权力理论”予以证成,但是其“形式违法”、“实质违法”及“规避立法”等情形不容忽视。为此,地方人大可以通过“前置性管制立法”设立相关行政许可事项,或设定“行政确认”等“前置性非禁制”措施;也可以通过“规定行政强制执行措施”、“适当增设行政处罚措施”,实施“过程性管制立法”。为了推进地方治理体系和治理能力现代化,地方人大在推进管制性立法的同时,亦当积极构建“多元共治”的社会治理体系。     

论我国的行政立法及其监督

行政立法制度的产生和发展是近代以来国家职能发生巨变的产物。它的存在有其历史的必然性。本文从这种必然性出发 ,分析了目前我国行政立法存在的问题 ,提出如何完善行政立法的监督机制 ,以期有效地控制行政权 ,保证行政立法合法、公正的运行     

论行政立法的概念和性质

行政立法的名称和概念相当繁杂,争议颇多。“行政立法”的名称应当得到肯定。最狭义的形式意义的行政立法概念是行政法学研究应当采用的概念,它在外延上排除了权力机关所立的行政法律、行政机关的决定、命令、其他规范性文件、行政解释和行政机关的法律提案。行政立法具有行政和立法双重性质,对其性质的研究不能仅仅从应然或者实然出发,应当既把应然和实然区别开来,又结合起来。不应以观点裁剪事实,走向片面和极端,不应一概而论,而应当既有整体认识,又要具体分析。行政立法研究的目标不是否定或抬高,而是完善、规范和控制行政立法。     

规章的行政许可设定权问题研究

行政许可的设定是行政许可制度的关键,因此,其设定权限必须法定。我国《行政许可法》规定,规章的行政许可设定权仅限于省、自治区、直辖市人民政府所制定的规章,并明确了行政许可设定的条件和程序,为规范行政许可行为,保护相对人的切身利益提供了法律保障。     

论行政拘留易科罚款制度——兼议《治安管理处罚法（草案）》

<治安管理处罚法(草案)>建立了行政拘留折抵罚款制度,该制度作为中国古代赎刑制度的发展,作为短期自由刑易科罚金制度的引入,体现了人文关怀,发扬了"尊老爱幼"的中华传统美德,并符合公平观念和相对平等观念.该制度设计弥补了行政拘留存在的缺陷和弊端.     

构成要件设定方式分析及其对刑事立法机制启示

在动态解构意义上,构成要件设定方式可以概括为"观念下的事实因素",即从观念到事实的形式化过程。根据这一特点,观念与事实之间的平衡,也即"新的主客观相统一观"应当成为构成要件立法的最高理念,但是这种平衡单纯通过成文法是难以实现的。因此从现实的角度,观念与事实之间的平衡应当向司法实践充分开放。在此种意义上,构成要件立法设定应当遵循"事实与观念之间开放性平衡"的原则。在这一原则指导之下,构成要件立法在技术层面上应当以"类型化"为现实追求;同时量定因素应当司法化。     

论行政紧急强制的设定

行政紧急强制的设定是行政紧急强制制度的重要组成部分,是指有关国家机关创设行政紧急强制法律规范的活动,是在原属法律空白的领域中,以制定法律规范或法律文件的形式,使行政紧急强制从无到有的一种活动.行政紧急强制的设定与行政紧急强制的启动,行政紧急强制的实施,行政紧急强制的规定等概念存在着一定的联系,但并不相同.规范行政紧急强制的设定对于行政紧急强制法治的实现有着重要的意义.     

行政立法后评估与行政立法责任的归结

行政立法责任在我国法律责任体系中是一块"灰色地带",因而在责任的归结上遇到了许多难以克服的困难,甚至出现许多行政立法的不作为,违法行为或不当行为而没有相应的责任追究.行政立法后评估与行政立法责任之间有着彼此互动的关系,行政立法后评估结论会直接影响与制约行政立法责任的认定,同时行政立法责任的归结也会影响行政立法后评估的进行,需要我们对评估的主体、标准、程序等予以重新审视,并使行政立法后评估程序更趋完善.     

论对行政立法的监督与控制

应通过加强议会(权力机关)对行政立法的授权与监督、控制立法中的自由裁量权、健 全对行政立法的行政审查,建立全面司法审查制度来进一步强化与完善对行政立法的法律监控。     

行政立法计划程序研究

科学、合理地确定行政立法计划程序,对于保障行政立法计划的有效制定,进而保障行政立法的有序进行,都起着至关重要的源头性保障作用。本文在对我国行政立法存在的问题进行深入分析的基础上,提出了制定行政立法计划应遵循的程序。