首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到10条相似文献,搜索用时 62 毫秒
1.
[本案要旨] 软件序列号是著作权人为保护其对软件享有的著作权而采取的技术措施。本案被告破解原告软件序列号,因故意破坏原告技术保护措施而构成侵犯著作权,是一种新类型的著作权侵权纠纷。对于两被告在软件被许可期限届满后仍能使用的原因,原、被告陈述并不一致,双方也均未能提供相关证据相佐证。本案中,法院运用民事诉讼中的事实推定规则,确认了两被告破解软件序列号的行为,并据此判定了两被告应承担的侵权责任。  相似文献   

2.
案件追踪     
《中国服饰通史》引发著作权纠纷 原告孙先生诉称,被告宁波出版社出版发行了被告陈先生和徐先生主编的《中国服饰通史》一书。该书中大量使用了《中国古服舆论丛》、《汉代物质文化资料图说》及《中国圣火》中原告享有著作权的图片二百七十余幅,且均未注明出处。 原告孙先生认为三被告共同侵犯了原告所享有的署名权、复制权、发行权,故向北京市朝阳区法院提起诉讼。 现本案正在审理中。  相似文献   

3.
本案是上海法院受理的一起新类型案件:被告因侵犯著作权罪受到刑事处罚的同时,受害人可否提起民事诉讼?  相似文献   

4.
一些民事诉讼中的被告人在向人民法院提出申诉的时候,往往为自己是“被告”而感到不满,在他们看来,被告就是违法的人,就是当然的败诉者。为此很有必要谈谈民事诉讼中的原被告的地位问题。民事诉讼中的原告人和被告人统称为当事人。什么是民事诉讼中的原告人呢?原告就是用自己的名头,为了保护自己的民事权益向人民法院提起诉讼而引起民事程序发生的人。什么是民事诉讼中的被告人呢?被告就是因原告向法院控告他侵犯了他人的合法民事权益,或者对这些民事权益发生了争执,而  相似文献   

5.
湖南衡阳欧湘之问:甲超诉讼时效起诉乙,乙在开庭时对甲提起反诉,法院予以合并审理。但结果是法院裁定甲方撤诉,责令乙方负担甲本诉诉讼费。请问:乙反诉的,法院能否只裁定甲撤诉,而对乙之反诉不作裁决?裁定准许甲撤诉.而甲本诉之诉讼费是否应由己负担?本刊法律部答:首先,根据民事诉讼理论,被告提起反诉的,法院不应准许原告撤回本诉。因为,反诉是与本诉有牵连的诉,是被告针对本诉所提出的,目的是为了抵销或者吞并本诉原告的诉讼请求。所以,本案法院在作为被告的乙提起反诉并合并审理的情况下,裁定准许作为原告的甲撤诉的做…  相似文献   

6.
《民事诉讼法》第52条规定:“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或反驳诉讼请求。有权提起反诉。”第126条又规定:“原告增加诉讼请求,被告提出反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理。”以上两条规定,一方面给予了被告与原告起诉权相对应的反诉权,表明民事诉讼中当事人都具有同等的权利和义务;另一方面也规定了关于“诉”的合并审理的问题。其中对反诉可以合并审理的内容就是对被告行使反诉权的保证。同时,以上规定还体现了对反诉的合并审理(下称“并审”)可以简化诉讼程序,提高人民  相似文献   

7.
四川合江县黄明通问:被告背着原告,于1993年用一份时间为1968年的所谓遗嘱,侵吞了应由二人共同继承的全部遗产,并办理了产权证。原告提起诉讼要求对遗嘱字迹和形成年代进行鉴定。经鉴定,否定了遗嘱,法院判决遗嘱继承不能成立。但法院未公开伪造的真相,这是否属于隐瞒证据?答:在民事诉讼中,当事人必须对自己主张的事实和权利提出证据予以证明。这就决定了原告对其主张应负举证责任,被告对原告提出的侵权事实予以否认的,也要负举证责任。在本案中,原告提出被告出具的遗嘱有假,要求进行鉴定,这属于在诉讼中需专门鉴定的问题,其…  相似文献   

8.
本案原告因其所开具的转账支票中出票人印章与预留银行的印章不符,而被作为商业银行的被告扣划1000元人民币,原告为此起诉至法院,诉请确认被告扣款行为违法,并责令返还所扣款项本息。而同一个受诉法院先后以本案不属于行政诉讼受案范围和民事诉讼受案范围为由,驳回了原告的起诉和上诉。本文着重探讨了商业银行是否有权实施行政处罚,并尖锐地指出了受诉法院作出的令人费解的裁判的违法性。  相似文献   

9.
作为本案附带民事诉讼被告的代理律师,我认为本案不宜作刑事附带民事诉讼审理,其理由如下:1.本案是严重的”婚内致伤、家庭暴力”案,为我国法律所禁止的。对于原吉提起的刑事附带民事诉讼,虽然依照最高人民法院《关于审理刑事案件程序的具体规定》的刑事附带民事诉讼起诉受理条件,法院可以受理。但是依据民事诉讼中的给付之诉,第一要件是法院确认了当事人之间的法律关系之后,才能再确认判令被告人给付一定的财物或行为,本案是一件特殊的案件,原、被告之间是婚姻关系仍然存续的夫妻关系,诉讼标的即损害赔信请来涉及到了夫妻2同时…  相似文献   

10.
1994年5月25日原告昆明明星电脑公司在广州市天河区公证处公证人员参与下,到被告处购买了一套“中国龙3.0,”软件,并由公证人员对该套软件当场进行了封存。1994年9月6日,原告昆明明星电脑公司向广州市中级人民法院提起诉讼,指控被告广州经济技术开发区光宇计算机应用公司复制、销售原告研制开发的“中国龙3.0,”盗版软件,要求法院依法判决被告立即停止复制、销售“中国龙3.0,’盗版软件,判令被告赔偿损失15万元并承担本案诉讼费用等。1995年5月13日,广州市中级人民法院对本案进行了公开审理。双方代理律师因绕本案事实的认定及…  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号