如何防范公证执业中的非主观故意责任风险

笔者探讨的公证执业风险，主要是《公证法》第42条中“为不真实、不合法的事项出具公证书”中存在的非主观故意责任风险。     

公证判断：公证程序中的重要环节

公证员在办理公证过程中的主要工作是汇集和保全证据．澄清当事人的真实意思和事实真相，阐明法律后果，平衡各方利益。而这些工作无不以公证员的诸多判断为基础。从受理公证开始。公证员就要判断当事人是否有权提出公证申请。申请的公证事项是否属于公证的业务范围。申请的事项是否属于本公证处管辖……而此后的审查与核实程序，也都是围绕着公证员的判断展开。公证员只有对事实、法律适用等诸多因素进行判断之后．才能有效地履行告知义务．平衡各方利益，才能确定是否可以出具公证书。因此，公证员的判断能力对公证质量的高低起着关键作用，公证员的职业素养的高低也主要体现在其判断能力上。2005年9月颁布的《中华人民共和国公证法》（以下简称公证法）第30条规定的公证机构出具公证书的条件是，公证机构经审查“认为”申请人提供的证明材料真实、合法、充分，并且申请公证的事项也真实、合法。此处的“认为”一词实为认可公证员的判断。     

公证执业的风险与防范

一、公证执业常见风险及其表现 (一)真实性风险 公证书证明对象的真实性是公证书的灵魂.真实性包括:申办公证当事人身份的真实性、当事人意思表示的真实性、公证证明对象即法律事实、法律行为和法律文字的真实性、若真实性没有保证则公证书基本的效力--证据效力就会缺失,这是公证执业过程中最容易出现的风险,也是导致公证书被相反证据推翻,公证效力丧失的最主要原因,公证真实性风险主要有:     

新形势下对公证“真实性”审查的要求

公证证明是公证员依据法定程序．根据自身经验和当事人提供的证据材料．通过法律判断作出来的证明活动，一切证明材料的收集和是否采用需要有公证员的主观认知、审查判断和确认。只有经公证员判断“真实、合法”的公证事项，才可以出具公证书。在“真实、合法”的判断中，真实性的判断是基础性的．但这一判断结果是否能够达到绝对的客观真实，在实践中不能一概而论。在不同的社会历史时期，公证机构所面对的“真实性”风险也是不同的。     

下列问题应在公证复查制度中再明确

《公证法》第39条设立了公证复查制度，而《公证程序规则》第十章又对公证复查程序作了较为具体的规定。公证复查是指在当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误并提出复查申请时，公证机构通过对公证书的内容、办证程序等进行再次审查．以确定公证书是否有错误，如发现问题及时解决。①该项制度是当事人、公证事项的利害关系人与公证机构发生公证争议时的一项主要救济途径，旨在保障当事人、公证事项的利害关系人的合法权益，维护公证书的法律效力，提高公证的社会公信力。     

从涉外公证书的特点看公证书的英语翻译

公证书是国家公证机构依法对当事人申请公证的法律行为、有法律意义的文书和事实进行审查后，确认其真实性、合法性的证明文书。涉外公证书是公证机构对发生在国内的法律行为及有关法律意义的文件或事实向国外出具的公证文书．用以证明当事人的身份和有关事实情况。随着我国国际地位的不断提高和经济实力的不断增强．     

从公证书的证据效力反思公证之审查

公证书是国家公证机构依法对当事人申请公证的法律行为、有法律意义的文书和事实进行审查后,确认其真实性、合法性的证明文书.公证书是司法文书的一种,具有法定效力.具体而言,我国的公证书具有三种法定效力:一是证据效力,即公证书在法律上能够直接证明公证书所确认的法律行为、有法律意义的文书和事实是真实的、合法的.二是强制执行效力,即公证机构根据当事人的申请,依法定程序对无疑义的债权文书可赋予与人民法院判决书、仲裁委员会的裁决书一样的执行效力,也就是说公证机构出具的执行证书可以直接成为强制执行的法定依据.     

公证询问有技巧

公证过程中询问当事人是公证员履行审查职责、进行调查核实、解决办证疑点的重要环节，如果询问工作做得不好，公证审查核实就可能流于形式，公证的职能作用就会受到影响。只有通过与当事人进行动态的交流询问。引导当事人深入地谈问题，探求当事人内心真实意思表示，查清与办证有关的重要事实，最终确定公证事项的真实性和合法性，才能为防范执业风险、确保公证质量打下坚实的基础。为此，笔者想结合实际谈一些公证询问技巧。     

公证过程的性质和意义

也许人们会想．任何公证人都会认为可以很容易地描述他沿袭了成千上万次的公证的过程．实际上并非如此。公证人在日复一日、年复一年的公证工作中都在做些什么？他追求的目标是什么？当事人在申请公证时．他所追求的目标又是什么？这两个目标是一致的还是分离的？有人认为。公证过程的结果——公证书．仅仅是一种证据。一种法律效力比较强的证据．公证的过程仅仅是出具这样一份作为证据的公证书。公证人在公证过程中只是一个被动的旁观者、记录者，公证处则仅仅作为一个“公共登记处”。①当事人申请公证的目的似乎只是要得到这样的一份公证书。从表面上看．确是如此。当事人向公证处提出申请，公证人对公证事项进行审查．真实、合法且符合程序规定便出具公证书。当事人将公证书作为证据或进行诉讼．或办理产权过户．或办理出国手续等。如把公证机构看作一个“工厂”。其所生产的“产品”似乎仅仅是公证书。但是，如果对公证人在公证过程中的思维进行分析，对当事人申请公证的动机进行分析．我们不难看出这种理解的片面性。那么，公证过程还产生了什么呢？     

非因过错不担责是对依法办证的有力保障

正最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》以司法解释的形式明确了审判机关审理涉及公证活动相关民事案件的标准,确定了公证机构和当事人两个赔偿主体承担民事责任的三种赔偿方式,集中梳理了在公证活动中可能产生的民事争议和四种救济途径,为公证机构、当事人和公证事项的利害关系人规范自身行为、维护自身合法权益提供了充分、明确的法律指引。在以往的公证活动中,公证当事人或公证事项的利害关系人因对公证书内容有争议或认为公证机构出具公证书     

浅议公证机构的形式审查与实质审查（上）

认真研究公证机构的形式审查与实质审查,对正确理解和准确把握公证法律规范,提高公证队伍的专业素质,维护当事人合法权益,防范公证执业风险,排除纠纷隐患,确保公证质量,维护公证的社会公信力等方面,有着十分重要的意义.     

中国涉外公证制度

公证是国家司法制度的组成部分。公证公证的对象是法律行为、具有法律意义的事实和文书的真实性与合法性。公证的目的是为了使公证的事项发生法律效力。所谓涉外公证是指在公证中当事人或公证的对象或文书的使用地中含有一个或更多的外国因素；换句话说，是指对法律行为及有法律意义的文书和事实，因内容、当事人或使用涉及外国或外国人而依法证明其真实性、合法性的行为。本文对我国涉外公证的原则、管辖、范围、申请、受理、公证书的出具、效力、认证等内容都作了较为详细的阐述。     

公证审查能否突破实质审查原则

公证审查是公证程序中最重要、最基本的环节，是确保公证质量的关键所在。公证审查原则是公证处对公证事项进行审查时所掌握的出证原则，是判断公证书正确与否的关键。公证审查时掌握的原则不同，公证书的效力也不同。在实践中，不仅公众对公证审查的原则及实行不同审查原则出具公证书的不同效力不了解。     

新形势下公证“真实性”审查思辩

公证证明材料的收集和是否采用需要有公证员的主观认知、审查判断和确认。只有经公证员判断“真实、合法”的公证事项，才可以出具公证书。在“真实、合法”的判断中，真实性的判断是基础性的，但这一判断结果是否能够达到绝对的客观真实，在实践中不能一概而论。在不同的社会历史时期，公证机构所面对的“真实性”风险也是不同的。     

增设公证书完结程序刍议

“公证书完结程序”是笔者根据公证实践提出的个人不成熟视点，试求对完善公证程序的理论与操作有所研益，拟定义为：对已出具的依法有效公证书，因一定的法律事实发生，由公证机关作出公证书使用完毕、收回终结的决定活动。笔者提出增设“公证书完结程序”是基于以下论据——一、公证实务中适用现有程序处理的不足：如出具遗嘱公证书后，立嘱人因合法理由提出取消，经审查可予同意。但对此应适用何种程序规定处理呢？现有程序中“终止”是指公证书出具前的处理；“撤销”特指对已出具公证书有违法律、社会公益，或严重违反公证程序的废止决…     

公证法律行为的变更和解除形式

公证法律行为的变更和解除形式宋健公证法律行为是指依法律规定或依当事人的意思表示须经公证证明始成立的民事法律行为，是当事人申请国家公证机关依法定程序对其书面意思表示的真实性和合法性予以确认，并出具公证书的民事法律行为形式。公证法律行为成立后，其变更和解...     

实践视野下的公证证据审查

正根据我国《公证法》和《公证程序规则》的规定,公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。申请办理公证的当事人应向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况,提供真实、合法、充分的证明材料。由此可见,在我国当前法律制度框架下,当事人在申请公证时提供的证据,是公证机构判明公证对象的真实性以及出具公证书的主要依据。即,公证员只有对相关证据的客观性、关联性和合法性进行了     

当事人请求撤销公证书法院应不予受理

公证．即公证机构根据当事人的申请。依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性进行证明的活动。其出具的公证书，对预防纠纷、保障各方当事人合法权益，具有重大的意义和作用。根据《公证法》的规定，除有相反证据足以推翻公证书外，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据”．同时对经公证机构赋予强制执行效力的公证债权文书．“债务人不履行或者民履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行”，     

论公证事项的利害关系人

一、研究公证事项利害关系人的必要性 <中华人民共和国公证法>共有三处提到"利害关系人"的概念,第39条规定:"当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的,可以向出具该公证书的公证机构提出复查.公证书的内容违法或者与事实不符的,公证机构应当撤销该公证书并予以公告,该公证书自始无效;公证书有其他错误的,公证机构应当予以更正."第40条规定:"当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的,可以就该争议向人民法院提起民事诉讼,"第43条规定:"公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的,由公证机构承担相应的赔偿责任;公证机构赔偿后,可以向有故意或者重大过失的公证员追偿."这里提出的公证事项的利害关系人是一个什么概念?法律并没有明确说明.我们不能指望法律如一本操作手册般把实践中的每一个环节、每一个条件、每一个手续等等都规定得一清二楚,但为了在实践中更好地贯彻执行<公证法>,更好地建立和完善公证法律制度,还是有必要对公证事项的利害关系人这一概念的内涵和外延进行探讨.     

从‘保证”、“可行”谈公证

法律明确规定公证证明真实合法，但有这样一种观点．即公证确认的权利能保证实现，公证要确认“可行性”。“保证实现”的观点认为，公证机构对民事法律行为、有法律意义的事实和文书进行公证．确认了当事人的权利，出具了公证书，该权利就能保证实现。比如合同公证，确认了合同当事人的权利，应得的利益就可保证实现，否则，公证机构应承担法律责任。“可行陛”的观点认为，公证不仅要确认公证事项真实、合法，而且要确认可行．即公证要证明真实性、合法性和可行性。对公证的这种认识，我们在一些教科书上及公证宣传媒介上即可见到。中国政法大学出版社出版的高等政法院校规划教材《律师与公证制度教程》对公证的表述是：“公证，是……证明其真实性、合法性和可行性的一种非诉讼活动。”“公证的目的是确认公证对象的真实性、合法性和可行性。”