浅析保障措施协议中的进口增加

保障措施是一种贸易救济措施,但保障措施在性质上不同于反倾销和反补贴措施:保障措施针对的是在正常贸易条件下的进口产品,而反倾销和反补贴措施针对的是在不公平贸易条件下的倾销产品和受补贴产品.此外,在实体条件、程序条件、实施对象范围、实施期限、实施措施的形式、出口方获得补偿或行使报复权等方面,保障措施与反倾销和反补贴措施也存在差异.总的来说,由于保障措施是公平贸易下的贸易救济,因而适用条件更加严格.     

反补贴的“中国策”

在反补贴调查程序中,中国企业应该牢牢盯住美国国内法关于“非市场经济国家”不适用反补贴措施这一条通过判例确立的既有规则,从而采取有效、充分的法律抗辩在当今的国际贸易法律框架下,一个国家在进口领域可以“公平贸易”为由而合法采取的三大贸易救济措施分别是反倾销、反补贴以及保障措施。     

欧盟的反补贴法律制度

欧盟是仅次于美国的反补贴措施使用大户。欧盟反补贴的法源为《欧盟条约》第131条和第133条有关制定欧盟共同商业政策的约定．而1997年10月6日颁布的欧盟理事会章程第2026／97号条例则构成反补贴税调查的法律框架。欧盟反补贴的执行机构有三个：欧盟委员会、欧盟理事会及欧盟咨询委员会。欧盟反补贴法程序制度主要包括调查申请的提出、立案、磋商、调查、反补贴初步裁定、临时反补贴措施实施、接受承诺、最终反补贴税的征收以及复审等程序。2010年以前。欧盟从未对我国发起过反补贴调查。2010年4月,欧盟首次打破对非市场经济国家不适用反补贴的惯例．对中国铜版纸同时进行反倾销和反补贴调查．开创了对中国产品进行“双反”的先例。时隔数月．欧盟再次对中国产数据卡产品同时展开反倾销、反补贴和保障措施贸易救济“三反”调查．这在世界贸易组织成员的贸易救济实践中极为罕见。     

论欧盟反倾销规则中反吸收制度的违法性

为保障反倾销措施实施的力度和有效性,欧盟的反倾销基本法中特别规定了反规避与反吸收制度,这两种制度均超出GATT1994第六条《反倾销协议》的范畴。纵观世贸组织161个成员国,仅美国与欧盟有反规避制度,反吸收制度更为欧盟所独有。从2004年以来,欧盟共发起了5起反吸收案件,其中4起针对中国并在两案中裁决存在吸收。由于受害面仅限中国,因此在WTO争端解决机制层面目前无人挑战其违法性,致使欧盟在运用上更加放任,迫使我们需全面梳理欧盟的     

论WTO保障措施“未曾预见之发展”条款

反倾销、反补贴与保障措施,简称"两反一保",是WTO三大贸易救济措施,有自由贸易的安全阀之称。由于保障措施是针对的是公平贸易,与WTO宗旨相背,因此适用限制条件诸多。实施保障措施的主要法律依据是GATT1994第19条及《保障措施协定》,但是两者在表述上的差异,"未曾预见之发展"是否应为保障措施实施条件的争议由此产生。本文将从学者争论与WTO案件入手回答这个问题。之后会说明"未曾预见之发展"的构成和证明标准。最后,将阐述"未曾预见之发展"在中国立法中的现状以及其对中国的意义。     

欧盟反倾销规则非市场经济国家问题研究

反倾销本是WTO允许合法实施的贸易保护手段之一。但是,由于WTO反倾销法律文本的不完善,致使反倾销法成为一些国家推行贸易保护主义的重要工具。其中被利用得最为充分的莫过于对非市场经济国家的认定,原因在于对什么是非市场经济国家WTO协议并没有给出一个明确的界定范围,而欧盟恰恰利用了这一漏洞,欧盟在对华贸易中面临巨大的进口影响和内部压力时,借助针对中国的非市场经济国家制度下特殊的反倾销措施这一合法的贸易保护手段,对中国出口企业进行制裁。     

“入世”后我国应诉欧美反倾销指控的难点及相应对策

欧盟和美国都是中国的重要贸易伙伴。 2 0 0 1年中欧双边贸易额超过 70 0亿美元 ,中美双边贸易额超过 80 0亿美元。欧盟和美国对华贸易额之和占中国 2 0 0 1年贸易总额的 30 %。同时美国是对华直接投资最多的国家 ,欧盟是中国获得政府贷款最多的地区 ,维护良好的中欧、中美经济贸易十分重要。随着中国对欧盟和美国出口额的增加 ,贸易纠纷尤其是反倾销案件也逐年增多 ,从 1 979年 8月到 2 0 0 1年 8月 ,中国出口产品在国际市场上共遭遇 42 8起反倾销指控 ,其中欧盟 91起 ,美国 83起 ,欧美对中国反倾销案件占同期外国对中国反倾销案件总数的 4…     

试论美国反倾销法适用上的不公正性

试论美国反倾销法适用上的不公正性龚柏华近年来，美国反倾销法的运用，特别是对中国等亚洲国家的适用，受到众多的批评。本文试图从美国反倾销案的操作过程入手，结合涉及我国的反倾销案例，来论述美国反倾销法案在适用上的不公正，以揭示其贸易保护主义的实质。一、美国...     

反垄断法视野中的反倾销问题

反倾销本来是针对国际贸易中不正当的价格歧视而采取的贸易保护措施,以实现贸易的公平化.但是,依据反垄断法的原理和规则来看,无论在反倾销的制度设计本身,还是在其实际执行的结果方面都常常具有某种程度的反竞争性,导致反倾销往往与反垄断法存在冲突,成为贸易保护主义的工具.这需要在国际和国内层面上进行反倾销制度与反垄断法的协调.     

反倾销累积评估初探

在反倾销立法和实践中,累积评估问题一直是关注的焦点之一。因为,对损害及其程度的界定同倾销是完全不同的,对倾销的界定是以个体为单位的,而对损害的评价和界定则是以整个产业为对象进行的。这样,对来自不同国家的进口被调查产品进行累积评估,往往会导致一些并不造成损害或损害威胁的国家由于累积评估的适用而被定性为存在损害。显然,这与反倾销措施维护公平贸易的宗旨相违背。因此,本文根据《WTO反倾销协定》,厘清累积评估的概念,辨析其在不同场合的用法。     

浅论我国反倾销的若干法律问题

成熟、完善的反倾销法律机制是保护公平贸易秩序与国内产业利益的有力武器,我国反倾销的立法与实践应关注一些相关问题,对美国等西方国家的"替代国价格"制度进行重新思考,并可借鉴适用;对反倾销中的规避行为与吸收行为进行界定,规定相应制裁措施。     

试述美国反倾销法

反倾销是世界贸易组织允许采用的抵制不公平竞争,保护国内产业的措施之一,是针对倾销这一不正常的竞争手段而采取的保护措施。美国于1916年第一次有了自己的反倾销立法,1921年修订的反倾销法被认为是世界上最早的较完备的反倾销法,其后美国国会数次对1921年反倾销法进行了修改和补充,使美国反倾销法日益完善。一、任用的便走．在确定是否采取反倾销措施前,要确定是否存在倾销,依《美国反补贴与反倾销法》的规定,倾销就是指进D商品在美国市场以低于公平价格销售,并致美国工业部门造成实质性损害。由此可见,美国法律规定构成倾销的…     

欧美反倾销措施比较

因欧美是对我进行反倾销最多的国家和地区 ,故有必要对其反倾销措施进行比较研究。在征税条件上 ,美国要求比欧盟更为坚决 ;在反倾销税额上 ,欧盟规定可小于倾销幅度 ,美国则规定等于倾销幅度 ;在征税方式上 ,美国不同于欧盟而具有事后性 ;在征收期限上 ,美国无临时反倾销税期限的规定 ,但其期中复审与期满复审的规定与欧盟类似 ;在追溯征税上 ,欧盟包括出口商替进口商承担反倾销税的情况。此外 ,二者在承诺和反规避措施方面亦存有差别。     

美国反补贴规则适用解析——美国对中国进口产品发起反补贴调查的法律分析

对美国针对中国进口产品提起的反补贴调查的程序和适用进行分析.根据1986年乔治城钢铁案确定的原则,美国对于非市场经济国家将不采取反补贴调查.然而美国近年针对中国产品开展的两反调查--反倾销和反补贴调查中,在反倾销调查中坚持中国为非市场经济国家而采取第三国价格定价,但同时在反补贴调查中则否认中国属于非市场经济国家.从美国国内法和国内判例的角度分析美国反补贴调查的适用规则,并结合案例提出我国企业的应对措施.     

欧盟以“损害威胁”对华反倾销案的几点法律分析

2009年10月6日,欧盟在其官方杂志上发布了No926/2009号文件,宣布对中国无缝钢管征收反倾销税,理由是中国向欧盟出口无缝钢管等产品构成反倾销,对欧盟相关产业造成了＂损害威胁＂。本文从此案出发,对欧盟反倾销法＂贸易保护主义＂进行了分析。     

刑事诉讼强制措施的适用应遵守比例原则——兼论相关检察监督

刑事强制措施作为刑事诉讼的重要手段和保障措施长期以来得到了充分的运用,但法律有关强制措施强度及其适用的规定存在着明显不足,客观上导致其在实践中被不正确适用甚至滥用。引进比例原则,对强制措施的适用加以合理限制,使其与被追诉人适用的刑罚相谐调,有利于其在刑事诉讼中发挥合理效能。     

WTO保障措施及对我国的启示

保障措施是指在GATT或WTO体制中,成员方在某些特殊情况下,可以为保障本国利益、维护国家主权背离多边贸易体制下应承担的义务,而不必承担责任的规定。在总协定保障机制中,起保障作用的条款有：针对“不公平贸易”征收反倾销反补贴税的第6条、为保障国际收支平衡而实施数量限制的第12条、发展中国家为保护本国新兴工业的第18条、保障本国公共利益、资源的第26条以及关于安全例外的第21条。但通常所说的保障措施是指1994年GATT第19条以及以其为基础而制定的《保障措施协议》(以下简称《协议》)。     

美国反倾销法的利益分析及其启示

在贸易自由与贸易保护之间,美国反倾销法以牺牲公共利益为代价选择了维护特殊利益的贸易保护。实际上,无论是WTO的反倾销规则还是欧盟的反倾销法,均表明公共利益才是反倾销法所关注的对象。而美国现实的政治经济背景决定了其反倾销法对公共利益漠视的必然性。基于对美国反倾销法的利益分析,我们不仅可以寻求应对美国对华反倾销的新途径,而且也促使我国在对外反倾销中更加关注公共利益。     

析欧盟反倾销法特点

欧盟是针对中国提起反倾销指控与调查最多的国家之一,尤其是欧盟针对中国而实施的“非市场经济”待遇问题,严重影响了中国对欧洲的出口贸易,也成为中欧贸易关系正常发展的一大障碍。欧盟反倾销法一方面带有浓重的贸易保护主义色彩,另一方面较WTO《反倾销协议》,其立法又具有一定的超前性。系统研究欧盟反倾销法的特点,对中国企业积极应对欧盟反倾销指控,争取有利的应诉结果,有着重要的现实意义。     

反倾销法上从低征税规则的适用

在欧盟等适用从低征税规则的WTO成员方，反倾销税并非一律根据倾销幅度确定，而是根据倾销幅度和损害幅度中的低者确定。从低征税规则具有合理性，不仅为越来越多的成员方所适用，而且在WTO多哈回合谈判中得到了绝大多数成员方的支持。从低征税规则适用的关键在于损害幅度的计算。作为欧盟计算损害幅度的两种基本方法，削价法和低价法在实践中得到了广泛的应用，对其他成员方具有重大的影响。中国应该在反倾销中适用从低征税规则，并借鉴欧盟的削价法和低价法。