公共领导发展与公共冲突管理的双向互动分析

公共领导发展与公共冲突管理之间具有着非常紧密的关系,对二者之间的互动进行研究是一个具有重要理论与实践意义的问题。公共领导发展对公共冲突管理的推动主要是通过公共精神的价值导向,为公共冲突管理提供了理念上的支撑;通过公共领导者的角色定位,明确了公共冲突管理者的职能;通过战略型的领导方式,为公共冲突管理提供了全局性和长远性的考量;通过政策性的领导趋势,为公共冲突管理提供了确实的政策依据。而公共冲突管理对公共领导发展的推动主要是通过公共冲突的正向整合功能提升了公共领导者的影响力;通过公共冲突管理的组织性增强了公共领导者的决策力;通过公共冲突管理的实践性锻炼了公共领导者的执行力;通过公共冲突管理的不确定性激发了公共领导者的创新力。     

公共资源交易市场中公共价值冲突及其应对逻辑

公共资源交易是关于公共资源的买与卖,特有的双重属性及利益格局导致其公共价值冲突最为激烈。在公共资源交易市场中,公共价值二元冲突具体表现为：优惠政策制定中经济性与公平性对立、交易方式选择中廉洁与效率对峙、信用信息公开中透明与保密对抗、监管体制改革中合法性和有效性相持、失信联合惩戒中社会诚信与权利保护抗衡等。在公共资源交易市场中公共价值冲突的生成归咎于属性二元、资源有限、利益拉锯等,由此衍生出属性判别以作出价值排序、资源补给以平衡价值供求、利益调和以催生价值共识等应对逻辑。公共资源交易市场是全国统一大市场的重要构成和生动缩影,基于该研究,在新发展格局下的公共价值冲突及其应对可见一斑。     

邻避冲突治理——基于公共价值分析的视角

揭示邻避冲突矛盾激化的内在原因是防治邻避冲突的关键。价值观是行为的先导,运用公共价值分析对邻避案例进行实证考察,可以发现冲突行为背后各方所秉持的公共价值观演化轨迹及其治理逻辑。邻避冲突产生的原因除了利益相关者的利益冲突之外,更有深层次的价值因素混杂其中,利益相关者的公共价值共识在邻避设施规划过程中出现了偏差,进而引发、激化矛盾。因此,治理邻避冲突问题不能抛开共识价值而单单讨论利益冲突,应当从组织、个人和治理模式各层面出发,重新考虑公共价值共识达成问题以化解矛盾。组织方面要回归政策的共识公共价值取向,个人方面要加强公民道德修养,共同构建基于公共价值实现的网络化治理模式,使邻避冲突治理的每一举措都展现"共识公共价值"的理性。     

行政冲突的价值分析--公共管理新模式探索

公共领域的冲突或危机管理模式是价值观、信仰以及稀少的地位、权力和资源分配上的斗争,具有一定的负功能;关注公共领域中的冲突管理或危机管理并不是涉及双方行政关系的基础,不是核心价值的冲突,而是民主性质的公共规则控制下的冲突,是公共领域可以承受,并对公共管理结构的整合提供动力的冲突,使人们能够运用冲突的危机探索并接近解决的可能性的冲突,因而是具有正功能的冲突.认为,虽然冲突管理或危机管理也具有反功能,有一定风险,但影响是有限的,因此,危机管理或冲突管理的正功能成为研究的重点.     

协商民主与公共价值的创造

公共价值管理聚焦在如何创造积极和公众所期望的经济社会后果,是与网络化治理相适应的一种公共行政管理模式。公共价值管理与协商民主具有内在的一致性,协商民主为建构公共价值、处理公共价值冲突、增强公共价值合法性和避免公共价值失灵提供了新的路径。在生成公共价值的过程中,协商民主推动治理网络的良性运转,促进公共管理者、专家和公众角色的转变,可以有效地化解公共行动在寻求持续性支持方面所面临的诸多困境,并且激发资源、汲取资源以增强公共价值生成的操作化能力。     

基于政治协调的区域公共治理的问题缘起及其应对

区域经济的发展导致了需要通过政治协调才能解决的区域公共问题的产生和显现:跨地区性公共事务治理失灵,地方政府绩效评估没有进入区域公共治理的范畴,治理主体的利益差异引发区域公共治理体系的紊乱.区域政治协调的逻辑主要是:以区域逐渐增长的利益需求为动力,通过体现区域发展价值的制度安排来实现,在冲突和一致中推进和完善.政治协调的内涵主要包括政府职能、经济、社会三个层面.政治协调视域下区域公共治理路径的选择应考虑:构建区域治理的利益交换和利益补偿政府平台,国家总体配置和调节区域公共治理资源与功能,完善区域公共治理的政策协调体系,建构以均等化为导向的区域政府绩效评估指标体系.     

我国区域公共治理中政治协调的逻辑

区域公共治理政治协调的逻辑主要是:以区域逐渐增长的利益需求为动力、以体现区域发展价值的制度安排来实现、在冲突和一致中推进区域战略实现。政治协调的内涵主要包括政府职能、经济、社会三个层面。政治协调视域下区域公共治理的路径的选择应考虑:构建区域治理的利益交换和利益补偿政府平台,国家总体配置和调节区域公共治理资源与功能,完善区域公共治理的政策协调体系,建构以均等化为导向的区域政府绩效评估指标体系。     

地方政府绩效评估困境三维分析

如果把地方政府绩效评估看作因变量,价值、技术与体制就是它的自变量。我国地方政府绩效评估的困境表现为:在价值取向上面临着官本与人本、管制与服务、经济增长与公平分配等多元价值冲突;在技术上面临构建评估指标体系、绩效评估量化等难题;在体制上面临着官僚制与"政治上位的政治与行政一体化"的窘境。     

公共价值管理:西方公共行政学理论的新发展

20世纪90年代,作为对治理理论的回应,公共价值的概念被人们提出。围绕公共价值的概念,公共价值管理理论逐渐兴起与发展,并拥有独特的理论主张,即多维度的概念阐述和构成要素,通过政治协商网络定义公共价值,通过合作递送网络生产公共价值,通过有效的责任与评估体系实现公共价值。公共价值管理的理论创新在于:重新组合国家治理结构的关系,重新定义政府核心职能和公共管理者的角色与使命,重新统一效率与民主的价值标准,重新发展与变革民主理论。     

地方政府绩效评价的公共价值结构图景——基于杭州市综合绩效评价的混合研究

随着我国地方政府绩效评价实践的深入推进,"高绩效"成绩单下的价值冲突问题愈演愈烈,其原因在于价值结构失衡。现有文献主要通过价值分类探究价值结构,但遗憾的是大多数价值分类缺乏有效标准和实践检验,致使难以呈现公共价值结构的"全貌"。为此,文章基于J?rgensen和Bozeman提出的公共价值理论,以杭州市综合绩效评价报告和政策为对象,运用案例研究、内容分析法和社会网络分析法,逐一探究地方政府绩效评价语境下的公共价值间的层级关系、相近性和因果关系,从而呈现一个多集群全关系的公共价值结构。研究结果不但为公共价值结构的实证研究提供一种可行的分析路径,而且为构建一个具有内在张力和自适应能力的地方政府绩效评价价值体系提供研究支持,进而实现价值冲突治理。     

公共冲突管理中的政府责任及其机制建构

风险社会下公共冲突的大量存在成为当今时代的鲜明特征。政府作为公权力的代表,在公共冲突的多元管理主体中处于核心主导地位。从实践来看,公共冲突具有复杂性、突发性、群体性、不确定性和扩散性等特征。目前,由于一些地方政府在公共冲突管理过程中冲突意识淡薄、信息沟通渠道不畅、制度供给不足、问责不到位以及组织机构和战略规划缺乏,使其对公共冲突管理基本处于"责任悬浮"与"效果浅表"状态。夯实政府公共冲突管理路向责任,需从构建公共冲突管理的预警和防范机制、健全的制度体系、畅通的信息发布机制、有效的行政问责机制以及组织保障机制着手,并正确处理信息公开与舆论导向、政府主导与公众参与、"硬件"建设与"软件"保障之间的关系,从而实现对公共冲突的有效管理。     

试论公共决策过程中利益集团冲突的原因与影响——基于社会主义和谐社会建设的视角

在我国经济转型、社会转轨过程中,利益集团应运而生并逐渐发展。各种利益集团围绕公共决策形成矛盾冲突。各集团在利益取向、价值取向和理性程度上的差异是公共决策过程中利益集团冲突的原因。社会主义和谐社会建设中,公共决策过程中利益集团冲突有其有限的积极影响,而其消极影响则是主要的。对此,政府应予高度重视。     

公共行政的伦理冲突场景与消解途径

中西方公共管理人性假设尽管殊异,却遭遇并非宿命却又难以避免、普遍而又典型的公共行政伦理冲突场景:角色冲突、权力冲突、利益冲突、价值冲突以及法理与情理之间的冲突。置身于我国情民意环境下的行政伦理冲突,可以在正义和民主原则框架内,通过构建行政责任模式和推进行政伦理制度化来实现消解。     

官僚体制的内在缺陷:新公共管理视角的分析

古典官僚制理论认为 ,官僚体制所体现的工具理性与价值理性的冲突是官僚体制自身不可超越的内在困境。在新公共管理的视角下 ,官僚体制不但存在工具理性与价值理性的冲突 ,在工具理性的内部也可能产生冲突 ,它所带来的效率也只是一种相当有限的机械效率。其内在缺陷就是缺乏竞争效率和创新机制 ,在政策制定和公共利益认定上偏离了原定的目标     

社会组织在公共冲突治理中的角色定位

在公共冲突治理中,社会组织首先应当做促进者和调解者,促进官民沟通和协商；其次,要做弱势一方的辩护者,从而平衡冲突各方的力量；再次,要做治理中的辅助者,间接推进公共冲突治理;最后,要做后续阶段的监督者和低度管理者,提高公共冲突治理成效.     

公共价值的研究路径与前沿问题北大核心CSSCI

自20世纪90年代公共价值被公共行政学者正式提出之后,对其研究就没有间断。近几年来,公共价值逐步成为公共行政学界研究的热点问题,但公共价值研究的统一话语体系并没有形成。回顾公共价值研究意在对公共价值的基础概念和研究脉络进行梳理,并深化公共价值对于公共行政研究重要性的认识。从研究文献中公共价值概念的分析入手,在区别定义结果主导的公共价值(PV)和共识主导的公共价值(PVs)基础上,明确了公共价值研究的不同路径,并分别对公共价值研究的主要内容进行了梳理和阐述,为理解现有文献中公共价值概念的不同内涵提供了思路,也为进一步深化公共价值的研究提供了概念框架和逻辑基础。公共价值是公共行政研究的基础性问题,未来公共价值研究的关键领域主要包括,公共价值的内容和创造机制的实证研究、公共价值的冲突管理问题研究。同时,公共价值研究也对革新政府治理模式具有启示意义,在中国情境下具有一定的应用价值。     

公共价值的研究路径与前沿问题

自20世纪90年代公共价值被公共行政学者正式提出之后,对其研究就没有间断。近几年来,公共价值逐步成为公共行政学界研究的热点问题,但公共价值研究的统一话语体系并没有形成。回顾公共价值研究意在对公共价值的基础概念和研究脉络进行梳理,并深化公共价值对于公共行政研究重要性的认识。从研究文献中公共价值概念的分析入手,在区别定义结果主导的公共价值(PV)和共识主导的公共价值(PVs)基础上,明确了公共价值研究的不同路径,并分别对公共价值研究的主要内容进行了梳理和阐述,为理解现有文献中公共价值概念的不同内涵提供了思路,也为进一步深化公共价值的研究提供了概念框架和逻辑基础。公共价值是公共行政研究的基础性问题,未来公共价值研究的关键领域主要包括,公共价值的内容和创造机制的实证研究、公共价值的冲突管理问题研究。同时,公共价值研究也对革新政府治理模式具有启示意义,在中国情境下具有一定的应用价值。     

论公共资源的市场化配置

公共资源配置与市场机制之间的矛盾,主要源于其价值冲突。公共资源市场化配置,必须处理好公益性与营利性的矛盾;必须坚持提升资源效用、扩大公共产品供给、维护社会和谐、有利于政府职能转变、维持资源永续利用和保护发展环境等价值取向;必须坚持法治原则。其制度设计既要体现民商法的基本精神,也要张扬行政法的基本理念。     

客观评估与主观评估:政府绩效评估的类型学分析

政府绩效评估是公共管理研究和实践中的重要话题。从学术文献来看,政府绩效评估形成了客观评估与主观评估两种类型,围绕这两种评估模式,学术界展开了长达数十年之久的争论,即一些学者认为主观评估不能准确测量政府绩效,而另一些学者则认为客观评估不能全面反映政府的真实绩效。这种争论反映了公共管理是科学还是艺术的价值分歧,持公共管理是科学观的学者则支持客观评估模式,而信奉公共管理是艺术的学者则主张主观评估模式。事实上,客观与主观两种评估模式都有局限,应从社会建构理论视角弥合公共管理是科学还是艺术的二元对立,以重构政府绩效评估模式,亦可称之为复合式政府绩效评价。     

"棘手公共问题"及其治理之道

"棘手公共问题"作为一种典型的社会治理难题,具有高价值冲突、非结构化和不确定性特征。伴随着大量棘手公共问题的出现,传统社会治理模式普遍陷入治理效果不彰的境遇,出现价值观念难以整合、治理流程运行不畅和治理方案无法明确的治理困境。基于对棘手公共问题特征的把握和当前治理困境的反思,公共价值管理以创造公共价值为战略目标,通过构建"战略三角模型"的行动框架,将使命维度的定义公共价值、政治维度的支持与合法性以及运营维度的运作能力三个环节嵌入公共价值创造过程,可以有效耦合棘手公共问题的治理需求。加强对棘手公共问题的治理,是推进社会治理体系和治理能力现代化的必然要求。谋求价值共识、优化授权环境以及完善运作能力的行动策略,可为提升棘手公共问题的可治理性提供方法论支持。