申诉制度:反思与变革

我国法律规定的申诉制度已经不能完全适应法治中国建设的现实需要,应当运用法治思维和法治方式对其进行改革和完善。改造申诉制度的基本思路是:正确界定申诉制度的功能,使其向信访方向转变;科学区分申诉和申请再审,将诉讼法中的申诉制度置换为申请再审制度;完善申诉制度的基本结构,促进其内容更加合理和完备。     

美国的社会保障申诉委员会制度

本文对美国的社会保障申诉委员会制度作了较为完整的介绍与评价。首先勾勒出了美国的社会保障金体系与裁决过程 ,介绍了申诉委员会的历史、法律根据、人员组成 ,讨论了申诉委员会在案件处理过程中的角色 ,及其所发挥的制度机能及其实效。最后论及申诉委员会对中国行政复议制度变革的启示。     

论我国的检察申诉制度

我国正处于社会的转型时期,复杂多变的社会矛盾不断涌现。虽然我国的申诉制度一方面肩负着化解矛盾、维护社会稳定的重任,另一方面却是滞后的理论研究和混乱的申诉秩序。不过,＂申诉＂被限定解释为检察申诉为我们提供了一个新的视角,能使我们重新认识我国的检察申诉制度和检察申诉权的运作,从而进一步完善和改革现行的申诉制度,以更好地发挥申诉在促进社会和谐稳定上的关键性作用。     

浅议健全民事申诉制度

近年来,民事申诉案件一直处于上升趋势,出现了许多新情况和亟待解决的问题。笔者以为,从立法上健全民事申诉制度,已为当务之急,有必要加以讨论研究。本文拟就健全民事申诉制度问题谈点看法。一、健全民事申诉制度有利于人民法院的审判工作由于我们的民事申诉制度不健全,目前存在的状况是:1.申诉时间不限,几年乃至几十年的官司,仍然来申诉,这样的案件,时过境迁,证据难以收集,有的甚至标的物     

我国行政申诉制度的构建及完善

申诉权作为公民一项基本的宪法性权利,需要有切实可行的申诉救济机制作保障.目前行政申诉作为解决行政争议、保障公民申诉权的重要制度并没有起到应有的作用.修改立法,统一行政申诉制度;创设独立的申诉机关,完善相关申诉程序,处理好行政申诉与其他行政救济制度之间的衔接,这是解决我国行政争议纠纷、保障基本人权的重要举措.     

我国教育申诉制度存在的问题及其完善对策

教育申诉制度是指学生、教师在其合法权益受到侵害时，依法向主管的教育行政管理机关或学校申诉理由清求重新处理的权利救济制度。它主要包括教师申诉制度和学生申诉制度两种。但是，该制度却存在一些问题，需要采取相应的完善对策，以保护学生和教师的合法权益。     

完善我国高等学校教师校内申诉制度的几点思考

高校教师校内申诉是一种前置性、专门性、法定性的内部行政救济制度,它在保护高校教师的教育权益上具有优越性.但由于法律和制度的欠缺,这一制度还存在一些问题。本文指出必须明确高校教师校内申诉的主体和申诉范围,规范校内申诉程序,并建立相应的权利保障制度来实现教师的合法权益免受侵害.     

论刑事申诉制度之改造

现行申诉制度在申诉启动、操作程序、价值取向等方面均存在着缺陷 ,亟需予以改造。制度的创新来源于理念的更新。改造刑事申诉制度的路径应以诉讼理念的更新为前提 ,而具体的改造路径则是建立刑事申请再审制度 ,设立刑事申请再审程序 ,使得申诉权实在化、诉讼化     

论建立规范化的刑事申诉制度

论建立规范化的刑事申诉制度张家春刑事申诉制度是我国刑事诉讼的基本制度之一。在整个刑事诉讼体系中，既有刑事司法保障和补救的性质，又在客观上具有其内在的规律性和构成要件。关于刑事申诉制度理论与实践的探讨，对于健全刑事申诉制度，保障公民的申诉权利，发挥审判...     

健全天津市高校学生申诉制度的研究

学生申诉制度是法定的教育救济制度,需要按照《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出的健全符合法治原则的教育救济制度的要求加以完善.文章以天津市高校学生申诉制度为视角,通过对天津市高校学生申诉制度现状的审视,指出现行学生申述制度有违法治原则之处,并在借鉴我国其他省市有益经验的基础上,提出完善天津市高校学生申诉制度的具体对策.     

宋代民事案件的上诉程序考述

民事案件的上诉程序是宋代司法制度的一个重要组成部分 ,但长期以来 ,学界对这一问题的研究一直不够深入 ,其主要原因一是由于在宋代的法典中没有系统的有关民事上诉的法典 ;再一个原因是一般认为传统社会中的民事上诉案例非常少见。然而笔者却发现在宋代的资料中保存有相当数量的民事上诉判例 ,通过对这些案例的研究 ,可以较详细的了解到宋代的民事上诉制度的具体情形及其利弊。     

民事上诉审查制度研究

我国民事诉讼立法对于提起上诉的条件仅规定了形式要件,缺乏实质要件的内容,这与理论上对上诉权的不适当定位关系密切。上诉权作为一项程序性权利,必然受到程序进行规律的制约,而不应当视为一项当然性权利。在此前提下,借鉴国外的上诉审查理念和制度,结合我国实际情况构建我国的上诉审查制度。     

论民事上诉立案的实质性要件——从上诉利益的角度分析

上诉利益是诉之利益在上诉阶段的具体表现.作为上诉被受理的条件,对上诉利益的判定将直接决定着当事人提起的上诉能否得到法院的受理.我国台湾地区及其他一些大陆法系国家的诉讼法理均认为,被提起上诉的一审裁判须对上诉人不利益,即上诉人提起上诉应有上诉利益,从而给上诉设置了一个较高的准入门槛.但是,我国民事诉讼法并没有明确规定上诉的条件,由此造成当事人对上诉权的滥用,其危害甚大.上诉利益标准的确立在我国具有现实必要性,应通过相关制度加以构建.     

南宋时期的风水坟地诉讼

南宋社会中围绕风水坟地产生的诉讼常常启动当时司法审判中的上诉审程序,动辄经年累月。这一现象的出现除折射出时人对墓地的极度重视外,还与当时的健讼之风、墓地受理时效、执法官员的自由裁量权等多种因素相关。     

三种法治观辨析

中国先秦法家所倡行的“任法而治” ,古希腊思想家亚里士多德所阐述的“法治优于一人之治” ,以及资本主义国家所实行的“法治原则”、“法治国家”、“法治政府”等 ,是讨论法治时经常提到的三种法治观。虽然这三种法治观都被称作“法治” ,但在治国目的、政治基础、人性假设、制度保障等方面存在着重大差异。     

中华法系的原生形态、发展轨迹和基本特征

古史传说时代的东夷民族,不仅发明了最初的法律制度,还酿造了丰富的法律观念,这些内容构成了中华法系的原生形态。中华法系自西周至唐代基本形成。西周法律的总体精神是礼而宏观样式是判例法。战国秦朝确立了集权政体和“成文法”同时开始将礼局部成文法化。汉代开始了儒法互补、礼法结合并初建“混合法”样式。《唐律疏议》标志着成文法对礼的全面吸收以及律与例的结合。这标志着中华法系发展到巅峰。中华法系的基本特征是伦理主义精神和成文法与判例、法律规范与非法律规范相结合的“混合法”。     

人心似铁与官法如炉:“无文”视域下的清代司法审判

清代司法审判的性质和裁判依据一直以来是一个重要的问题,从中可以挖掘传统法律文化的精髓来指导今天的司法实践。把清代的司法审判还原到清代的社会现实来进行实证研究,应该从以下两个维度思考:其一,以普通人对法律的认知及司法诉求来探讨其对清代司法审判的影响;其二,以断案官员自身的理念和对普通人的思维模式及行为方式的了解为前提,并且在背景依赖的制约下来探讨官员对清代司法审判结果的影响。清代司法审判的性质和官员的断案基准是在二者的紧张关系中展现的。     

曹寅与扬州诗局、扬州书局刻书活动考辨

曹寅等人承刻钦颁<全唐诗>、<佩文韵府>二书是清初出版史上的大事.二书的刊刻地均在扬州,刊刻<全唐诗>成立的机构名"扬州诗局",刊刻<佩文韵府>成立的机构名"扬州书局",虽一字之差,实为两次组局.两次刊书活动在刊刻主持者、刊书规模、难易程度上均有着显著差异.两次刊书活动中均存在一定的搭刻私书现象,这些私书的刊刻与组局的主旨无关,故不得纳入清内府所刻书的范畴.     

文牍理性:清代州县讼事的文书与程序

清代州县讼事虽无系统的法定程序,在实践中却自有一套章程。通过诉讼档案和官箴的相互参证,呈告、批发、查唤、诉禀、和息与审断、复禀与上控、具结等一系列程序得以重构。清代州县的讼事,以文书为核心,可以说"无文书,无诉讼"。并且,这些文书与程序呈现明显的互动结构,显示出浓厚的沟通理性。同时,不同诉讼环节有不同的文书,不同州县的文书又具有鲜明的共通性,这种高度的规范性正是帝制中国文牍理性的结晶。尽管从性质上说,清代州县的文书与程序属于一种前现代治理的文牍技术,但在现代法治来临之前,文牍理性可能是清代司法的最佳路径。     

大陆法系附带上诉制度研究——兼论我国附带上诉合法要件的构建

附带上诉具有依附性、当事人诉讼地位的双重性、目的上的对抗性、不服范围的惟一性、审理上的合并性共5个特征。关于附带上诉的本质,有非上诉说与上诉说两种学说。附带上诉制度具有平衡当事人双方诉讼程序利益,实现当事人双方攻防机会平等;打消好讼当事人的侥幸心理,便于息讼等多项价值功能。附带上诉的合法要件是:须有合法的主上诉存在,须由被上诉人对上诉人提起,须对上诉人所上诉的第一审判决声明不服,须于法定期间内提起、须不可再为附带上诉、须遵守法定程式。