环境“两法”衔接问题研究

环境行政执法和刑事司法衔接是生态文明建设的应有内容,探析环境行政处罚案件与环境刑事案件数量严重失衡的现象,可窥知环境"两法"衔接受阻。在传统权力制约机制失衡、行政机关懈怠于移送案件和检察监督缺失的内忧外患下,应当厘清环境行政处罚权与刑罚权及检察权之纠葛,以科学理念引领解决路径,改良环境刑事司法植根土壤,提升行政机关移送案件的积极性以及强化检察机关监督职权,确保推进环境"两法"有效衔接。     

实现刑事司法与行政执法相衔接——新蔡县人民检察院的探索与实践

为了避免一些行政执法单位在执法过程中出现该立案不立案、发现刑事犯罪线索该移交司法机关处理而不移交等现象，新蔡县人民检察院与县直有关行政执法单位充分协商，联合制定了《关于进一步加强行政执法与刑事司法衔接工作意见》，初步形成了检察机关牵头，各行政执法单位参与的行政执法与刑事司法相衔接的大格局。     

刑事和解中检察机关能动司法的制度规范与保障

我国检察机关在适用刑事和解的实践探索中尚存在诸多问题,其关键在于检察机关的司法能动缺乏应有的制度规范和保障。检察机关适用刑事和解,应当确立正当的能动司法观念,并与司法克制主义相统一,在此观念基础上,对刑事和解的基本制度及监督制约机制予以规范．将不同诉讼环节的刑事和解制度相互衔接和协调,并在相关配套保障制度方面加以完善。     

浅谈检察机关如何贯彻宽严相济刑事司法政策

《关于进一步加强人民法院、人民检察院工作的决定》第一次提出了要实施宽严相济的刑事司法政策,这在构建社会主义和谐社会中具有重大现实意义。检察机关作为国家的法律监督机关,积极主动的贯彻宽严相济的刑事政策是促进实现社会和谐与公正的重要保障,也是检察工作落实科学发展观的根本要求。正确理解和执行"宽严相济"刑事政策,有利于发挥检察机关作用和创造良好的法治环境。     

城市环境保护、食品安全等行政执法与刑事司法的衔接初探

<正>近年来,天津市环保部门、市场监管委等行政执法机关与市公安局、高级人民法院、检察院、司法局等刑事司法机关积极推进"两法"衔接探索实践。联合制定了《关于依法严厉打击环境污染违法犯罪有关问题的意见》、《关于加强食品药品监管行政执法与刑事司法衔接配合工作若干问题的意见》等一系列文件,积极建立"行政执法与刑事司法衔     

论行政处罚与刑事处罚的衔接

行政处罚与刑事处罚的目的都是维护国家管理秩序，二者应以某种互相衔接的关系存在。但是由于立法技术等方面的原因，我国许多法律关于行政处罚与刑事处罚衔接的规定过于笼统，甚至存在较大冲突。因此，如何避免冲突而真正做到行政处罚与刑事处罚相衔接已成为行政执法与刑事司法相衔接工作机制能否有效运转的关键。     

论行政证据与刑事证据衔接问题

行政执法程序与侦查程序属于法定的不同办案程序，但都以连接两个程序之间的媒介为证据。如何使行政证据和刑事证据和谐衔接，是推进案件顺利办理的关键环节。根据办案过程中证据衔接方面存在的问题，应明确检察机关的监督职责，明确行政执法机关依法获取证据材料的诉讼地位，完善徇私舞弊不移交刑事案件罪的立法规定，细化犯罪案件移送制度的立法。     

进一步完善捕诉衔接机制

侦查监督权和公诉权是检察机关的重要权力,二者的有效衔接,可以提高司法效率,节约司法资源,强化法律监督,形成内部合力。实践中,由于捕诉两部门之间信息交流不畅,案件协商制度不健全,因而造成监督不全、监督不力、案件质量不高。为此,捕诉两部门必须转变观念,提高素质,加强交流,制订统一完善的实施细则,建立长效互动机制,进而实现捕诉有效衔接,增强监督合力。     

以刑事检察工作现代化助力更高水平法治龙江建设

<正>党的二十大报告指出，“规范司法权力运行，健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职、相互配合、相互制约的体制机制”“强化对司法活动的制约监督，促进司法公正”“加强检察机关法律监督工作”。检察机关作为法律监督机关，其监督本质就是在国家权力结构中实现对权力的制约监督，其中“捕诉一体”办案监督机制、     

论人民检察院对行政执法的监督

我国行政执法程序中存在着行政处罚中不移送涉嫌犯罪案件、行政不作为和行政监督渎职等检察监督缺陷。检察机关督促行政执法机关移送涉嫌犯罪案件、督促行政起诉、督促行政监管等实质是对行政公诉前置行政监督程序的有益尝试。人民检察院对行政执法的监督是完善我国行政法制监督制度的客观需要,也是我国宪法对国家法律监督机关的应然性要求,具有打击经济犯罪和预防职务犯罪双重作用。在《行政处罚法》和《行政诉讼法》分别设立刑事审查行政公诉制度是防止违法行政行为发生的法治要求。     

对刑事审判监督制度的再审视

刑事审判监督是法律赋予检察机关的职能，是我国法律监督体系的核心组成部分，事关社会公平与正义之维护。再观我国现行的刑事审判监督制度，结合司法实践，提出填补相关立法空白，细化监督规则，丰富监督形式，以达监督之目的。     

依法独立公正行使检察权

<正>党的十八届三中全会指出,要维护宪法法律权威,深化行政执法体制改革,确保依法独立公正行使审判权、检察权,健全司法权力运行机制,完善人权司法保障制度。检察机关作为国家法律监督机关,究竟应当如何依法独立公正行使检察权是当前面临的一个重要课题。     

论检察机关的刑事自由裁量权及其行使

自由裁量权是指执法者在法律规定的范围内 ,在尊重立法原意的基础上 ,酌情作出决定的权力。检察机关的刑事自由裁量权主要表现为立案裁量权和审查起诉裁量权。目前 ,检察机关在刑事自由裁量权行使中存在着法律规定过于笼统、人员整体业务素质不高、法律救济措施规定的不完善等问题。完善检察机关刑事自由裁量权及其行使要采取一系列有效措施。     

由“检察官该不该起立”法庭仪式引起的思考

检察机关身兼数职，违背了审判独立原则，造成刑事审判程序中控辩双方地位严重失衡，在一定程度上导致司法稳定性的削弱。重构我国检察制度，应强化检察官的当事人化，淡化检察机关的法律监督职能，并建立强制性的司法审查制度，还批捕权于法院。     

论检察建议的规范与完善

检察建议作为一种综合性检察职权,是检察机关发挥法律监督职能参与犯罪预防和社会治安综合治理的重要途径和手段。然而,由于立法缺乏系统性和规范性,导致司法实践中一定程度上存在检察建议的依据不明确、效力不确定、范围不统一、程序不规范等问题。因此,应当通过完善相关立法,明确检察建议的法律效力、适用范围和行使规则,建立相应的配套机制,规范检察建议的实践应用,进而强化检察机关法律监督职能,树立和维护检察机关的司法权威。     

行政证据与刑事证据的衔接与转化

证据的衔接是行政执法与刑事司法衔接中重要的一环,现阶段的证据衔接存在一系列需要解决的问题。解决这些问题需要对基础性的问题多视角地加以审视。完善证据衔接制度,既是一个理论问题,也是一个现实问题,既需要立法层面的制度设计,也需要实践层面的具体操作。     

食品安全行政执法与刑事司法衔接机制实证研究

食品安全行政执法与刑事司法衔接(简称"行刑衔接"),在当前打击食品安全违法犯罪活动、保障群众生命健康安全中的重要性愈加凸显。经过多年的探索与实践,食品安全行刑衔接的法律依据较为明确,制度化建设日趋完善,地方探索成果丰富,实施效果明显提升。但是,面对严峻的食品安全治理形势,食品安全行刑衔接在实际运行中仍面临着案件移送标准不明确、证据规则和要求不统一、信息平台作用参差不齐等现实困境,主要原因在于相关部门对行刑衔接机制认识和理解存在差异、组织保障体系尚未理顺等。为此,应加强顶层设计,抓紧研究出台食品安全行刑衔接案件移送标准,制定食品安全行政执法证据规则指引,加快信息共享平台建设,不断完善协同工作机制,增强其规范性、科学性和可操作性,切实形成打击食品安全违法犯罪活动的整体合力。     

加强行政执法队伍建设推进依法治省工作

依法治省,是贯彻落实党的十五大提出的依法治国方略,促进我省经济发展和社会全面进步的重大举措。其主要内容包括:建立完善的法律法规体系、公正的司法体系和行政执法体系、高素质的行政执法队伍、完善的法律监督制约机制等。随着社会主义市场经济体制的逐步建立和民主法     

试论民事诉讼检察监督的完善

最近闭幕的第七届全国人大第四次会议通过的《中华人民共和国民事诉讼法》,把"人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督",规定为民事诉讼的基本原则之一.为使检察机关能全面开展民事检察监督工作,有必要对民事检察监督中的一些具体问题作进一步深入地探讨,以加强和完善检察机关对民事诉讼的检察监督及其立法.一、完善民事诉讼检察监督及其立法的必要性和可行性首先,司法实践表明,完善民事诉讼检察监督已迫在眉睫.这主要表现在两方面:     

在公安派出所设立派驻检察室有关问题探析

正为了充分发挥检察机关的法律监督职能,进一步深化法律监督触觉延伸,探索在公安派出所设立派驻检察室成为检察机关强化法律监督的一项重要举措,这有助于建立健全检察机关对公安机关刑事执法活动的法律监督,切实提升公安派出所办理刑事案件的质量,切实增强在庭审前诉讼活动中的人权保障。因此,需要进一步完善在公安派出所设立派驻检察室的相关法律法规,建立健全相关配套制度,科学合理地定位派驻检察室的职责权限,让公安